Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8360/2020 от 03.02.2020

Судья – Гусаков Я.Е. дело № 33- 8360/ 20

(2-12347/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной А.В.

при секретаре – помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 декабря 2019г.

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 декабря 2019г. гражданское дело по иску < Ф.И.О. >3 передано по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с определением суда представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края гражданское дело по иску < Ф.И.О. >3 к МФ РФ в лице УФК по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на то, что истец является индивидуальным предпринимателем, протоколом об административном правонарушении от 20.03.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как индивидуальный предприниматель.

С изложенным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено право обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к ответственности.

Вместе с тем, гражданское законодательство регулирует правоотношения, связанные с компенсацией морального вреда (ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При таких обстоятельствах определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 декабря 2019г. подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: