Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2014 ~ М-472/2014 от 22.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года         г.Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора

Северного района г. Орла Артюховой О.Н.,

Адвоката Легейда В.В.,

при секретаре Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жидкова Д.Е. к Андриянову С.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить,

У С Т А Н О В И Л:

Жидков Д.Е. обратился в Северный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к Андриянову С.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своего требования истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его право собственности возникло на основании договора дарения квартиры от 11.09.2007г. прежним собственником ФИО7. Считает, что в связи с переходом права собственности, право пользования данным жилым помещением у ответчика прекратилось, вследствие чего он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета. Просил суд признать прекращенным право пользования Андрияновым С.М. жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Жидков Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд признать прекратившим право пользования Андриянова С.М. жилым помещением, площадью 66,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Андриянов С.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель ответчика Андриянова С.М. по назначению адвокат Легейда В.В. исковые требования не признала, при этом пояснила, что истцом не доказано, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Жидков Д.Е., не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, адвоката, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Северного района г.Орла Артюховой О.Н. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. ( ст. 10 ЖК РФ)

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом ( ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из части 1 ст. 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу приведенной нормы другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы, внуки и другие) могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и содержание волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Семейные отношения характеризуются ведением общего хозяйства, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 66,3 кв.м, жилой 43,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником указанной квартиры является Жидков Д.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области серии №.

Согласно копии поквартирной карточки ЗАО «ЖКХ- ЦЕНТ «Единое окно» в указанной квартире постоянно зарегистрирован с 23.12.1988 года Андриянов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время Андриянов С.М. не проживает в данной квартире, так как в августе 2013 года ответчик пропал и был объявлен в розыск. Расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг и иные обязательные платежи ответчик не осуществляет.

Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

Из представленной копии отказного материала № следует, что согласно постановлению О/У ОУР МО МВД РФ от 18.10.2013г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Жидкова Д.Е., по факту пропажи Андриянова С.М., было отказано. До настоящего времени местонахождения Андриянова С.М. не установлено.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем, сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Таким образом, судом установлено, что Андриянов С.М. в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

Регистрация ответчика в указанной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, ограничивает права собственника на владение, пользование, а также распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В случае сохранения за ответчиком регистрации в спорной квартире на собственника жилого помещения возлагаются дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. То обстоятельство, что Андриянов С.М. является двоюродным братом истца, не свидетельствует о том, что он является членом его семьи, данное обстоятельство не создает для него самостоятельного права пользования этим жилым помещением. На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в настоящее время факт регистрации ответчика Андриянова С.М. в указанном жилом помещении носит формальный характер.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные истцом доказательства, а также принимая во внимание, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жидкова Д.Е. о прекращении ответчиком Андрияновым С.М. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.

При этом, ни нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни законоположения действующего налогового законодательства не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Следовательно, в силу п. п. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере № рублей независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Андриянова С.М. в пользу истца Жидкова Д.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жидкова Д.Е. к Андриянову С.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Андриянова С.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Андриянова С.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Андриянова С.М. в пользу Жидкова Д.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ракова