Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2658/2014 ~ М-2549/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-2658/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

при участии представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» Чукаевой Е.П., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика адвоката Симоновой Е.С., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Перевязкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Перевязкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которых указало, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Перевязкиным В.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 293 000 рублей на срок по <дата>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С <дата> ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 4.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. <дата> в соответствии п. 4.2 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита должник обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 458 422 рубля 44 копейки, в том числе: 284 571 рубль 56 копеек – размер задолженности по основному долгу, 84 475 рублей 68 копеек – размер задолженности по процентам, 36 269 рублей 69 копеек – размер неустойки за просрочку возврата основного долга, 53 105 рублей 51 копейка – размер неустойки за просрочку уплаты процентов. На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 807, 808 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от <дата> в размере 370 154 рубля 39 копеек, в том числе: 284 571 рубль 56 копеек – размер задолженности по основному долгу, 84 475 рублей 68 копеек – размер задолженности по процентам, 853 рубля 72 копейки – неустойка за 1 день просрочки возврата основного долга, 253 рубля 43 копейки - неустойка за 1 день просрочки уплаты процентов; взыскать с Перевязкина В.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 901 рубль 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чукаева Е.П. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, уточнила, что ОАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика неустойку за один день, а именно за <дата>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства – <адрес>. Согласно сведениям отдела адресно-справочных работ УФМС России по Саратовской области, ответчик снят с регистрационного учета <дата>.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику, место жительства которого суду не известно, был назначен адвокат.

Интересы ответчика Перевязкина В.В. в судебном заседании представляла адвокат Симонова Е.С., которая просила дело рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Перевязкиным В.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в размере 293 000 рублей. Дата окончания срока кредитования – <дата>. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых. Датой уплаты ежемесячного платежа является 20 число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем, то – первый следующий за указанной датой рабочий день (л.д. 18-24).

Согласно Графику платежа, являющемуся приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет 9 562 рубля 08 копеек, сумма последнего ежемесячного платежа составляет 8 456 рублей 08 копеек (л.д. 26-27).

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 293 000 рублей перечислена на счет Заемщика, что в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, отражающих движение процентов по просроченному основному долгу, процентов по договору, пени, погашений в счет исполнения кредитного договора ответчиком не производилось с <дата> (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 18-24).

Согласно п. 4.2 кредитного договора кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном кредитном требовании (л.д. 18-24). В материалах дела имеется уведомление, направленное в адрес заемщика <дата>, в котором Банк заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая по состоянию на указанную дату года вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями составляет 434 983 рублей 82 копеек, и устанавливает дату ее погашения – до <дата> (л.д. 28).

Таким образом, требования п. 4.2 кредитного договора ответчиком при предъявлении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ответчиком соблюдены.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 5.1 в случае неисполнения обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (л.д. 18-24).

Согласно представленному расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед ОАО «Промсвязьбанк» составляет 458 422 рубля 44 копейки, в том числе: 284 571 рубль 56 копеек – размер задолженности по основному долгу, 84 475 рублей 68 копеек – размер задолженности по процентам, 36 269 рублей 69 копеек – размер неустойки за просрочку возврата основного долга, 53 105 рублей 51 копейка – размер неустойки за просрочку уплаты процентов.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Перевязкина В.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору на потребительские цели № от <дата>.

Определяя окончательный размер задолженности, подлежащий взысканию, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).

При решении вопроса о возможности снижения неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение же размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Как усматривается из материалов дела, сумма основного долга, предъявленного для взыскания, составляет 284 571 рубль 56 копеек – размер задолженности по основному долгу, 84 475 рублей 68 копеек – размер задолженности по процентам, 853 рубля 72 копейки – неустойка за 1 день просрочки возврата основного долга, 253 рубля 43 копейки - неустойка за 1 день просрочки уплаты процентов.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора на потребительские цели № от <дата> в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

То есть размер пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа составляет 109,5 % годовых.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение суммы основного долга с размерами пени, соотношение процентной ставки по пеням с размерами ставки рефинансирования, а также заявленное со стороны представителя ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика до 0,06 % в день, а общую сумму пени по основному долгу, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за 1 день просрочки основного долга (<дата>) - до 170 рублей 72 копейки, сумму пени по процентам, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за 1 день просрочки уплаты процентов (<дата>) – до 50 рублей 69 копеек.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 585 рублей 37 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Перевязкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Перевязкина В.В., <дата> года рождения, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от <дата> в размере 369 268 рублей 65 копеек, в том числе 284 571 рубль 56 копеек – размер задолженности по основному долгу, 84 475 рублей 68 копеек – размер задолженности по процентам, 170 рублей 72 копейки – неустойка за 1 день просрочки основного долга (<дата>), 50 рублей 69 копеек – неустойка за 1 день просрочки уплаты процентов (<дата>).

Взыскать с Перевязкина В.В., <дата> года рождения, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 892 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО7      П.А. Замотринская