Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2012 ~ М-159/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-173 /12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Соколовскому И.Н., Долматовой И.Г., Соколовской О.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 139759.26 рублей, в долевом порядке расходов по оплате госпошлины в размере 3995.19 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 139759.26 рублей, в том числе задолженности по основному долгу-121613.96 руб., процентов за пользование кредитом- 18145.30 руб., и госпошлины в сумме 3995.19 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Соколовскому И.Н. по кредитному договору № кредит в сумме 185000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, под поручительство Долматовой И.Г. и Соколовской О.Н..

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором, в соответствии с п.4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде, начиная ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3083.33 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов в соответствии с условиями Кредитного договора, однако заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному гашению платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.п.2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст.ст.322, 323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников перед банком составила 139759.26 рублей, которую истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков и госпошлину в долевом порядке в сумме 3995.19 рублей и в соответствии с п.5.2.4. кредитного договора и ст.ст. 450,811,819 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель истца М.Н. Воркуль, действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Соколовский И.Н. иск признал и пояснил, что задолженность по кредитному договору произошла из-за его болезни, он длительное время находился на операции, в настоящее время он уплатил в счет задолженности 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму которых просит снизить сумму задолженности по кредиту, подлежащую взысканию, обещает в ближайшее время рассчитаться с банком.

Ответчики Долматова И.Г. и Соколовская О.Н. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Ответчик Соколовский И.Н. согласился на рассмотрение дела в отсутствии надлежаще извещенных представителя банка и ответчиков Долматовой И.Г. и Соколовской О.Н..

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст.361.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Частями 2 и 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором.

Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установил суд, между «Сбербанком России» в лице Лесосибирского отделения № и Соколовским И. Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Соколовскому И.Н. кредит в сумме 185000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, под поручительство Долматовой И.Г. и Соколовской О.Н..

В соответствии с п.4.1 и 4.3 кредитного договора и срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать долг по ссуде, начиная ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3083.33 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов в соответствии с условиями Кредитного договора, однако заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному гашению платежей, платежи вносились нерегулярно.

Пунктами 2.1 и 2.2 договоров поручительства, № от ДД.ММ.ГГГГ с банком поручители Долматова И.Г. и Соколовская О.Н. обязалась перед кредитором – банком отвечать за исполнение должниками Соколовским И.Н. всех его обязательств.

Факт неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств подтверждается срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика и выпиской по счету заемщика, согласно которых заемщик обязан платить ежемесячно долг по ссуде в размере 3083.33 рублей и проценты по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, с ДД.ММ.ГГГГ, так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, выплата процентов за пользование кредитом прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик систематически нарушал порядок внесения платежей, установленный приложением к кредитному договору, то суд считает данное нарушение существенным нарушением договора и в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.    

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников перед банком составила 139759.26 рублей, в том числе задолженность по основному долгу-121613.96 рубля, процентам за пользование кредитом- 18145.30 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 3995.19 рублей, согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

    Факт получения заемщиком Соколовским И.Н. кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца денежных средств, в сумме 185000 рублей, срочным обязательством № и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Соколовский И.Н. уплатил по квитанции банку 25000 рублей в счет задолженности по кредитному договору и суд полагает снизить размер взыскиваемой в пользу истца задолженности по кредитному договору на сумму 25000 рублей.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с в п.4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

    При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования истца, так как при неисполнении заемщиком (должником) обеспеченного поручительством обязательства, заемщик и поручитель, в силу 2.1 и 2.2. договоров поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должниками, и взыскать в пользу истца с ответчиков Соколовского И.Н., Соколовской О.Н., Долматовой И.Г. в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере 114 759 рублей 26 копеек <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу чего подлежит взысканию с ответчиков Соколовского И.Н., Соколовской О.Н., Долматовой И.Г. в долевом порядке частично уплаченная истцом госпошлина в доход государства в размере 3495.19 рублей, по 1165 рублей 06 копеек с каждого ответчика в пользу истца в счет уплаченной им госпошлины при подаче искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соколовским И. Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского ОСБ №, расторгнуть.

Взыскать солидарно с Соколовского И.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Долматовой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Соколовской О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №, расположенного по адресу: 662547, г. Лесосибирск, ул. Парковая,9а денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 759 рублей 26 копеек, а также взыскать в пользу истца в долевом порядке с ответчиков Соколовского И.Н., Соколовской О.Н., Долматовой И.Г. частично уплаченную истцом госпошлину в размере 3495.19 рублей, по 1165 рублей 06 копеек с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока через Казачинский районный суд со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И.Белобородова