Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7033/2010 ~ М-6491/2010 от 25.08.2010

Дело № 2-7033/7-2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Скачковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «АРД-Сервис», федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестГруп» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 06 августа 2010 года на автостоянке, расположенной на Лесном проспекте в г. Петрозаводске, обнаружил на всей поверхности своего автомобиля <данные изъяты>, многочисленные точечные следы инородной краски. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 66141,29 руб. Указывает, что между ним и ответчиком ООО «АРД-Сервис» заключен договор ответственного хранения транспортного средства от 03 мая 2009 года, в связи с чем, ссылаясь на Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 г., просит взыскать с ООО «АРД-Сервис» сумму ущерба в указанном размере.

Определением от 28 сентября 2010 года, с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестГруп», Радиотелевизионный передающий центр РК.

Определением от 18 октября 2010 года произведена замена ответчика – филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Радиотелевизионный передающий центр Республики Карелия» надлежащим ответчиком ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать причиненный ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «АРД-Сервис» Сарычева Ю. А., действующая на основании доверенности иск не признала, полагала, что ООО «АРД-Сервис» является не надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» своего представителя для участия в деле не направило, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ООО «СевЗапИнвестГруп» своего представителя для участия в деле не направило, извещалось судом по месту регистрации юридического лица.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. 06 августа 2010 г. истец обнаружил на своей автомашине множественные мелкие пятна краски белого и красного цвета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомашина была припаркована на автостоянке, владельцем которой является ООО «АРД-Сервис», вблизи от которой располагается телевышка, на которой с 12 июля 2010 года велись покрасочные работы, которые проводила по договору подряда фирма ООО «СевЗапИнвестГруп».

Судом также установлено, что в городе Петрозаводске по <адрес> располагается антенная опора. Указанная опора является федеральной собственностью, находится в хозяйственном ведении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на основании Указа Президента РФ № 1031 от 13.08.2001 г. и передаточного акта от 29.12.2001 г., выдано свидетельство о государственной регистрации права № № от 28.05.2004 г.

В соответствии с п. 4.7. Инструкции по эксплуатации металлических антенных опор радиоцентров и радиотелевизионных передающих станций, утвержденной Министерством Связи СССР 23 апреля 1980 г., окраска металлоконструкций антенных опор должна производиться один раз в пять лет. Последняя покраска металлоконструкций телевизионной башни Радиотелевизионный передающий центр РК (РТПЦ) проводилась в 1998 году. На основании заключения ФГУП «ГСПИ РТВ» о техническом состоянии металлоконструкций башни было рекомендовано провести работы по устранению выявленных дефектов, включая восстановление антикоррозионной защиты конструкций башни.

10.06.2010 г. между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице исполнительного директора по филиалу «Радиотелевизионный передающий центр РК» и ООО «СевЗапИнвестГруп» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «покраска металлоконструкций башни высотой 180 м. г. Петрозаводск, РТПЦ Республики Карелия». Работа выполняется согласно Приложению № «Локальная смета по покраске башни Н~180м. РТПЦ г. Петрозаводск», которая разработана на основании Приложения № «Дефектная ведомость по ТБ Петрозаводск» (Приложения № и № являются неотъемлемой частью договора). Срок выполнения работ – с 12 июля 2010 года по 31 июля 2010 года (технические остановки телерадиовещания согласованы с 08.00 до 18.00 часов с 12.07.2010 г. по 31.07.2010 г. ежедневно).

Ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Работы по договору подряда подрядчиком ООО «СевЗапИнвестГруп» были выполнены, 31 июля 2010 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ. По сведениям заказчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Радиотелевизионный передающий центр РК» работы производились в пределах ограждения территории Радиотелевизионного передающего центра РК. Грунтование металлических конструкций производилось грунтовкой ГФ-021 серого цвета; покраска металлоконструкций – эмалью ПФ-115 красного и белого цветов. Способ проведения работ был выбран подрядчиком. Фактически работы производились с 14 по 30 июля 2010 года. На большой высоте подрядчиком для покраски использовались кисти, ближе к основанию башни краска распылялась под давлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб, выразившийся в повреждении лакокрасочного покрытия автомобиля истца каплями краски, причинен при выполнении работ по окраске металлоконструкций антенной опоры РТПЦ Республики Карелия, расположенной в г. Петрозаводске по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 4.7. договора подряда от 10 июня 2010 г. предусмотрено, что подрядчик ООО «СевЗапИнвестГруп» несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу граждан в процессе проведения работ. При этом суд учитывает, что работы по покраске на специализированном объекте выполнялись выбранным подрядчиком способом; кроме того, в ходе выполнения работ подрядчик не предупреждал заказчика о возможной зоне распыления покрасочного материала, подрядчиком не была обеспечена безопасность выполнения данного вида работ.

На основании изложенного, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность за причинение ущерба истцу в соответствии со ст.ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, п.4.7. договора подряда должна быть возложена на ООО «СевЗапИнвестГруп». В иске к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» следует отказать.

В удовлетворении требований к ООО «АРД-Сервис» также надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 г. № 795, в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу пункта 4.1 договора ответственного хранения транспортного средства от 03 мая 2009 года, заключенного между и ООО «АРД-Сервис» (далее Договор), ни одна из сторон договора не несет ответственность перед другой стороной за невыполнение обязательств, обусловленных, в том числе, обстоятельствами, возникшими помимо воли или желания сторон, которые нельзя предвидеть или избежать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинение ущерба транспортному средству истца обусловлено проведением ООО «СевЗапИнвестГруп» работ по окраске металлоконструкций антенной опоры РТПЦ Республики Карелия, то есть обстоятельствами, которые невозможно было предвидеть или избежать, учитывая п. 4.1 Договора, ст.ст. 421,431 ГК РФ суд полагает, что в удовлетворении требований к ООО «АРД-Сервис» надлежит отказать.

За определением размера причиненного ущерба обратился к эксперту ФИО4 Согласно заключению № от 16 августа 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 66141 рубль 29 копеек.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, оценив имеющееся в деле заключение № от 16 августа 2010 г. суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта, приведенную в указанном заключении. Суд полагает, что данное заключение является мотивированным, последовательным в своих выводах и согласуемым с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В связи с изложенным с ответчика ООО «СевЗапИнвестГруп» пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 66 141 рубль 29 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «СевЗапИнвестГруп» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2184 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к обществу с ограниченной ответственностью «АРД-Сервис», федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестГруп» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестГруп» в пользу в возмещение ущерба сумму в размере 66141 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2184 рубля 23 копейки.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «АРД-Сервис», федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.К. Цеханович