Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 (1-271/2020;) от 13.10.2020

Дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 16 апреля 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Коробкина А.А.,

при секретаре – Исуповой И.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Вяземского межрайонного прокурора Козлова П.Д., ст. помощника Вяземского межрайонного прокурора Чехиркиной А.В.,

подсудимого Колесова Г.В.,

защитника – адвоката Кулагиной С.В., предоставившей удостоверение № 493 и ордер № АП-50-009008 от 25 декабря 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

а также потерпевших Е.В., Н.В., А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Колесова Г. В., <данные изъяты>, судимого:

- 15 августа 2003 года Вяземским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 22 июня 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 5 дней;

- 22 декабря 2009 года Вяземским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Смоленского областного суда от 25 февраля 2010 года приговор от 22.12.2009 изменен, Колесову Г.В. снижено наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 6.10.2017 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 27 декабря 2019 года,

задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 25 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колесов Г.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Колесов Г.В., 20.12.2019 в период с 20 часов 00 мин. до 00 часов 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, совместно с А.В. находился в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где у Колесова Г.В. возникли неприязненные отношения к А.В., в связи с предположением, что последняя совершила кражу принадлежащих ему денежных средств. Находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, у Колесова Г.В. в процессе ссоры с А.В., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей тяжкого вреда здоровью.

С этой целью, Колесов Г.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.В., относясь безразлично к их наступлению, не предвидя наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, нанес А.В. множественные удары руками, не менее 10, в голову и по туловищу, чем причинил согласно заключению эксперта от 16.03.2020 № 409, повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. <данные изъяты>, которые не повлекли за собой вреда здоровью, поскольку не влекут его расстройства или утраты трудоспособности и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

В результате умышленных противоправных действий Колесова Г.В. смерть А.В. наступила <данные изъяты> вследствие тупой травмы головы в период с 17 часов 00 минут 20.12.2019 до 14 часов 30 мин. 23.12.2019, на месте происшествия по адресу: <адрес>.

Подсудимый Колесов Г.В. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, ответил на вопросы защитника об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Колесова Г.В., данных им на предварительном следствии (том 3 л.д. 99-104, 124-127, 149-152, 154-158, 164-167, том 4 л.д. 108-111), установлено, что он злоупотребляет спиртными напитками, пьет постоянно, не запоями, летом 2019 года закодировался, но продолжает злоупотреблять спиртным. Постоянной женщины у него не имелось, периодически встречался с различными женщинами. Примерно месяц назад до случившегося он познакомился с женщиной по имени А., которая также работала в Вяземском коммунальном управлении уборщицей, фамилию ее не знал. Стали встречаться с А., она периодически приезжала к нему, чтобы выпить спиртное. Приезжала раза два, первый раз приезжала в гости по адресу его проживания 5.12.2019, распивали спиртное и вступали в интимную связь. В последующем он общался с А., охарактеризовать ее, по сути, никак не может, знал плохо, могла выпить. Насколько он помнит, 20.12.2019 в вечернее время около 20 часов А., по ранее достигнутой договоренности должна была приехать к нему в гости. В указанное время он поехал забрать ее на такси с адреса проживания – с общежития по <адрес>, и на такси они поехали обратно по адресу его проживания. Во что А. была одета, он не помнит, на ней точно была темная куртка, шапка. Когда А. приехала к нему, она надела на себя халат бирюзового цвета с капюшоном, на котором имеются уши. Указанный халат хранился у него, нашел его на мусорке в пакете, и взял себе. Они с А. на кухне вдвоем распивали спиртное – водку, которую приобретал он, закусывали салом, копченой колбасой, сосисками. Они были одни, иные лица к ним не приходили. Когда А. была у него 5.12.2019, у него пропали денежные средства в размере 10000 рублей, которые хранились в отделении в стенке. Еще тогда подумал, что их украла А., и тогда выгнал ее, а 20.12.2019 специально позвал ее, хотел узнать, она ли взяла денежные средства. В вечернее время 20.12.2019 он находился в состоянии алкогольного опьянения, А. также находилась в аналогичном состоянии. Были они с ней в помещении кухни, стал спрашивать, она ли взяла его денежные средства. А. призналась, что взяла у него денежные средства в указанной сумме, поскольку они были нужны ей. До 20.12.2019, день получения заработной платы, он в виду отсутствия денежных средств был голодный, даже не мог купить себе хлеба. В виду этого сильно разозлился на А., что та украла его денежные средства. В этот момент между ними завязалась ссора и она начала кричать. А. стояла на кухне, он стоял перед ней, они были лицом к лицу. Он ударил А. кулаком своей правой руки по лицу, у нее пошла кровь из носа. Насколько помнит, по лицу он ударил ее один раз, от удара она стояла на ногах. После этого, он ударил А. кулаком правой руки в область ее правого или левого глаза, не помнит, два или три раза. От ударов она упала на пол в кухни. Больше ударов он не наносил, у нее шла кровь, насколько он видел, из носа. Как он понял, А. потеряла сознание, не откликалась. Перетащил А. в помещение зала, оставив ее на полу, А. дышала, но никаких звуков не издавала. Оставил А. на полу, понимая, что она без сознания, но скорую помощь не вызывал, думая, что очнется сама. Сам лег спать, сколько времени было, не помнит. Ориентировочно через два часа просунулся, А. лежала на полу, была в халате. Потрогал ее, она была теплая, подумал, что она была жива. Снова лег спать, проснулся через час, обнаружил, что А. уже холодная, понял, что она мертва. Он снял с нее халат, поскольку решил вынести тело А. на балкон, чтобы ее труп не портился, нижнего белья на ней не было. Вынес голое тело А. на балкон, собирался сообщить в полицию о произошедшем после 25.12.2019, поскольку в указанный день у него была заработная плата, и он мог купить все необходимое для нахождения в СИЗО. После произошедшего стал распивать спиртное. В какой-то день, дату не помнит, пил спиртное у своего знакомого по имени А., который проживает не далеко от его дома. В ходе распития спиртного он рассказал А., что на балконе в его квартире имеется труп женщины, которую он накануне ее смерти избил. Что дословно ему говорил, не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает, что действительно причинил А. телесные повреждения, но смерти ее не хотел. Сколько именно ударов он нанес А. 20.12.2019, не помнит, но возможно, столько раз, сколько указано в экспертизе. Более точно сказать не может, этот момент он плохо помнит, потому что когда на него кричат, он приходит в ярость, т.е. он не исключает возможности нанесения 10 ударов по А..

Помимо признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, самим подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего А.А., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 174-176), и в судебном заседании усматривается, что А.В., дд.мм.гггг. года рождения, являлась его матерью. У него с ней были нормальные отношения. Однако, с ней общался не часто, так как он постоянно находится на подработке. Она проживала по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, там мать проживала с сожителем, его данные он не знает. У них в семье были хорошие отношения. Охарактеризовать маму может только с положительной стороны. Круг ее общения ему неизвестен, так как они в последнее время практически не общались, то он не знает, чем она занималась в свободное время. Ему известно, что она работала в ЖКХ. Колесов Г.В. ему не знаком, о нем он никогда не слышал. О том, что его мать с Колесовым Г.В. общалась, употребляла спиртные напитки с ним, ему также ничего неизвестно. О том, что его мать скончалась, ему стало известно от родственника, о подробностях ее смерти ему никто ничего не сообщал. И что смерть матери носила насильственный характер, ему стало известно в морге, при получении медицинского свидетельства о смерти. Для него данный факт стал неожиданностью, так как его мама ранее ни в каких конфликтах замечена не была. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, воспользоваться данным правом он не желает.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 182-185), видно, что у него есть знакомый Колесов Г.. С его слов знает, что он был судим по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в настоящее время находится под надзором в полиции г. Вязьма. Познакомились они в общей компании около семи-восьми месяцев назад, после этого периодически выпивают вместе спиртное. Он неоднократно приходил к Колесову Г. в гости по адресу: <адрес>, который проживает один, иногда к нему приходит его мама. Видел, что к Колесову Г. приходила женщина, с которой периодически проживал совместно. Он данную женщину знает наглядно, как ее зовут, ему неизвестно, при нем конфликтов у Г. с данной женщиной не возникало. Г. употреблял спиртное, знает, что работал он по уборке территории города Вязьма, последнее время на работу не ходил, так как запил. Колесов Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто начинал психовать, кричать, ругаться матом, выгонять из квартиры. 23.12.2019 это был понедельник, ему позвонил Г. около 16 часов, попросил прийти в гости, чтобы выпить спиртное. До этого он виделся с Г. около недели назад. Когда пришел, то Г. был немного выпивший, больше в квартире никого не видел, сам он был трезвый. Были ли в квартире женская обувь или одежда, не видел. Они прошли на кухню, где на столе стояла пластиковая бутылка спирта емкостью 1,5 литра, в которой было спиртное чуть больше половины, стояли две кружки с водой, больше посуды не было. Выпили вдвоем по стопке, стали разговаривать. В ходе разговора Г. сказал, что «я мелкую убил». Он сначала не поверил и не понял, про кого он говорит, и спросил: «Что за мелкая-то?». Г. объяснил, что эта женщина приходила к нему периодически в гости. Понял про кого он говорит, данную женщину он знает наглядно и видел в гостях у Г., вместе выпивали, как ее зовут, не помнит. Г. сказал, что «она у него украла 10 000 рублей, и он ее так наказал». Откуда такие деньги у Г., не знает. Колесов сказал: «Если ты мне не веришь, то пойдем покажу», подвел его к окну, посмотреть на балкон, балконная дверь была закрыта, сам балкон застеклен. В окно увидел, что на балконе с левой стороны на полу лежала женщина, которая ему известна, наглядно он ранее ее видел у Г.. Женщина не дышала, не двигалась, но сам он ее не осматривал, на балкон не выходил, понял, что мертвая. Голова была повернута в сторону, на боку с левой стороны был синяк, она была полностью без одежды. Одежды женщины в квартире не видел, крови не видел. На руках, на неприкрытых частях тела Г. следов крови, повреждений не было. В квартире был порядок, ни поломанной мебели, ни разбитой посуды не было. Когда и как все это произошло не спрашивал, подробностями произошедшего не интересовался. Испугался, находился в шоковом состоянии от произошедшего, выпил еще спиртного и ушел домой. Был сильно выпивший, в полицию не позвонил, т.к. испугался, что он пьяный, и его заберут в отделение. 24.12.2019 в вечернее время около 19-20 часов пришел в гости к Г., он его позвал к себе домой опохмелиться. Колесов Г. был дома один и немного выпивший. Они прошли в кухню, где сели за стол, выпивали спирт. Выпили примерно 0,7 литра спирта на двоих, разговаривали. В течение вечера Г. вел себя спокойно. Спросил у Колесова Г., где женщина, на что он ответил, что она по-прежнему лежит на балконе, но сам не выходил и не проверял это. Сказал Г., чтобы он шел в полицию добровольно и рассказал все, Колесов Г. на это ему ответил что-то невнятно. Выпив еще немного, времени было коло 21 часа 10 минут, он ушел домой. В полицию сам не позвонил, так как думал, что Г. сообщит об этом сам. Г. закрыл за ним входную дверь, оставался дома один. Когда пришел домой, то лег спать, ночью не просыпался и ничьих звонков не слышал. Проснулся около 7 часов, обнаружил на телефоне три пропущенных звонка от Г., по времени они были около 2 часов 35 минут, потом около 2 часов 40 минут и 2 часов 56 минут. Перезванивать не стал ему, не хотел больше с ним общаться. Около 11 часов решил сообщить о совершенном преступлении в полицию, позвонил полицейскому, которого знает – А.П. и сказал, что в квартире по адресу: <адрес>, на балконе находится труп девушки, проживающий в данной квартире его знакомый Г., пояснил, что убил ее. После этого, позвонил Г. и попросил встретиться около его дома, об этом попросили сотрудники полиции. Когда Г. подошел к его дому, то там находились уже сотрудники полиции, которые задержали Г..

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.И., данных ей на предварительном следствии (том 2 л.д. 185-187), установлено, что у нее была дочь А.В., дд.мм.гггг. г.р. Дочь на протяжении последних 10 лет злоупотребляла спиртными напитками, в связи с тем, что у нее не сложилась личная жизнь. А.В. проживала по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном А.А. С дочерью она часто общалась, дочь приезжала к ним в гости, при этом пьяной она к ним никогда не приезжала, боялась показываться в таком виде. 25.12.2019 ближе к обеду приехал ее сын А.В., который сообщил, что у них большое горе, что А. убили. Позже ей стало известно, что труп А.В. был обнаружен на балконе какой-то квартиры, увидел его сосед, который и сообщил сотрудникам полиции. Адрес: <адрес>, ей неизвестен, что делала ее дочь по данному адресу, ей неизвестно, предполагает, что возможно она отправилась туда распивать спиртное. Причиной смерти ее дочери А.В. является – <данные изъяты>. Охарактеризовать А.В. может как человека не мягкого по характеру, не конфликтного, но злоупотребляющего спиртными напитками. Ей неизвестен круг общения ее дочери, Колесов Г. В. ей не знаком, никто из ее родственников также о нем ничего не знает. Она не знает когда и при каких обстоятельствах ее дочь познакомилась с Колесовым Г.В., дочь ей ничего не рассказывала о Колесове Г.В. При каких обстоятельствах и по какой причине была убита ее дочь, ей неизвестно.

Из оглашенных показаний А.С., данных им на предварительном следствии (том 2 л.д. 233-235), и в судебном заседании, установлено, что он состоит в должности старшего участкового по ОУУП и ПДН МВД России «Вяземский». 25.12.2019 находился на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы вместе с оперуполномоченным полиции МО МВД России «Вяземский» Т.И. 25.12.2019 утром ему поступил телефонный звонок от А.В., который был «поднадзорником» на его участке. Во время разговора А.В. сообщил о том, что видел в квартире Колесова Г.В. на балконе труп женщины. С целью проверки данного сообщения он и Т.И. выехали к квартире Колесова Г.В. по адресу: <адрес>. Так как квартира Колесова находится на первом этаже, то они подошли к балкону, который был остеклен, прямо с улицы заглянули внутрь и увидели, что на полу балкона действительно лежит обнаженный труп женщины. Сразу же с места от балкона Т.И. сделал сообщение в дежурную часть по телефону, в котором сообщил об обнаружении трупа. Колесова Г.В. он знал, так как он тоже является поднадзорным лицом на данном участке. Зная, что Колесов Г.В. ранее дважды судим за убийства, что он является дерзким и может оказать сопротивление при задержании, они с Т.И. приняли решение попросить А.В., чтобы он вызвал Колесова на улицу в определенное место к соседнему дому, чтобы там они его спокойно могли задержать. В то время, когда они приехали на место, Колесова Г.В. дома не было. А.В. выполнил их просьбу, позвонил Колесову Г.В. и попросил выйти к соседнему дому. 25.12.2019 в районе 10-11 часов, он и Т.И. находились около соседнего дома, расположенного рядом с домом Колесова Г.В. Колесов Г.В. в это время вышел откуда-то и шел по улице. Когда Колесов Г.В. подходил к месту встречи, назначенному А.В., то увидел их с Т.И., они находились в форме. Увидев их, Колесов стал убегать, они его догнали, остановили и надели на руки наручники. В это же время Колесов Г.В. им сразу же сказал, что понимает, за что его задержали, т.е. за труп, который лежит в его квартире на балконе, сказал, что отпираться от этого трупа не будет. Далее ждали приезда сотрудников следственного комитета и экспертов. Ему поступило сообщение от дежурного по МО МВД «Вяземский» о необходимости выезда на другое сообщение, он уехал. Участие в осмотре квартиры Колесова Г.В. не принимал, обстоятельств безвестного исчезновения И.Ф. ему не известны. Женщину, которую обнаружили на балконе квартиры Колесова, ранее не знал.

Из показаний свидетеля Л.Ю., данных ей в судебном заседании, видно, что она проживает по адресу: <адрес>, на протяжении около 4 лет. Под ее квартирой расположена квартира № ХХХ, в которой проживал мужчина по имени Г., так он ей представился. Г. она может охарактеризовать как спокойного человека, но имеющего что-то недалекое в характере, создается впечатление, что у него имеется некоторая зацикленность на чем-то, про таких людей как он, говорят «в тихом омуте черти водятся». Последний раз она видел Г. в ноябре 2019 года, когда он шел домой, спросила у него: «Опять мне концертов ждать?», так как у Г. имелась шаткая походка, она предположила, что он опять будет пить спиртное в своей квартире и соберет там людей. В ответ на это Г. пояснил, что такого не будет. Гена периодически выпивал спиртное и собирал у себя знакомых, мужчин и женщин, с которыми употреблял спиртное, и они курили, это дым, когда у них были открыты окна, попадал ей в квартиру. Также, слышала периодически шум на громких, повышенных тонах, но, чтобы что-то падало и «летало» или драки, она не слышала. По факту совершения убийства Колесовым Г.В. ей ничего не известно. К Колесову Г.В., когда он выпивал приходили как мужчины, так и женщины. Ей известно лишь, что Колесов Г.В. ранее был судим за убийство сожительницы, где именно она это слышала, уже не помнит. Она к Колесову Г.В. ходила и неоднократно делала ему замечания по поводу его поведения, когда он пил и собирал у себя людей. На ее замечания Колесов Г.В. всегда реагировал спокойно, никогда не конфликтовал и не грубил ей. Описать женщин, которые к нему ходили, не может, так как Колесов Г.В. периодически собирал у себя дома и женщин и мужчин, с которыми выпивал, она их не запоминала.

Кроме того, виновность подсудимого Колесова Г.В. в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, также подтверждается: сообщением от 25.12.2020 поступившее в 11 часов 30 мин. в дежурную часть МО МВД России «Вяземский» от Т.И. о том, что подтверждается сообщение об убийстве на <адрес> (том 2 л.д. 31); протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, при осмотре которой на балконе обнаружен труп А.В. дд.мм.гггг. г.р., с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъято: халат бирюзового цвета; две стопки (рюмки) и бутылка стеклянная с жидкостью на дне; куртка темно-синего цвета; шапка; мобильный телефон «Аceline» (том 1 л.д. 65-83); протоколом обыска (выемки) от 26.12.2019, согласно которому в ходе выемки в ВМО ОГБУЗ «СОБ СМЭ» изъято: ногти с левой и правой кистей А.В., образец крови А.В., смыв содержимого влагалища А.В., смыв содержимого заднепроходного отверстия А.В., смыв содержимого ротовой полости А.В. (том 1 л.д. 167-170); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.12.2019, согласно которому был получен образец буккального эпителия Колесова Г.В. (том 1 л.д. 164-165); протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона Aceline FC1 с установленной в нем Sim-картой «Теле2», изъятого 25.12.2019 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 37-48); протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона МТС SMART Sprint, сетевого адаптера «Digma» с кабелем USB-MicroUSB, бумажного блокнота с записями, двух коробок, изъятых 26.12.2019 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 49-54); протоколом осмотра предметов (документов) от 15.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр халата зеленого цвета с капюшоном, женской куртки, женской шапки, бутылки с этикеткой «Мерная» и двух стопок, изъятых 25.12.2019 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 55-69); протоколом осмотра предметов (документов) от 16.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр -выреза линолеума с пятнами бурого цвета, наволочки, трико (спортивных брюк), цепи с кулоном, браслета, изъятых 26.12.2019 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 70-87); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: ногти с левой и правой кистей А.В., образец крови А.В., смыв содержимого влагалища А.В., смыв содержимого заднепроходного отверстия А.В., смыв содержимого ротовой полости А.В., образец буккального эпителия Колесова Г.В. мобильный телефон Aceline FC1, мобильный телефон МТС SMART Sprint, сетевой адаптер «Digma» с кабелем USB-MicroUSB, бумажный блокнот с записями, две коробки от мобильных телефонов, халат, куртка, шапка, бутылка с этикеткой «Мерная», две стопки, фрагмент линолеума, наволочка, спортивные брюки, цепь с кулоном и браслет (том 3 л.д. 88-90); протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес> подозреваемый Колесов Г.В. пояснил об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью А.В., повлекшего смерть потерпевшей (том 3 л.д. 105-121).

Из заключения эксперта № 409 от 16 марта 2020 года (том 1 л.д. 92-95) видно, что смерть А.В. наступила от <данные изъяты> вследствие тупой травмы головы.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, образовавшиеся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих характерных особенностей, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данные повреждения имеют признаки прижизненности и приблизительную давность их возникновения около 3-5 суток (учитывая морфологические данные и данные гистологического исследования).

<данные изъяты>, образовавшиеся за 3-4 суток до наступления смерти в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (ов), не отобразившего своих характерных особенностей, не повлекли за собой вреда здоровью, поскольку не влекут его расстройства или утраты трудоспособности и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

<данные изъяты>, образовавшиеся за 5-7 суток до наступления смерти в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (ов), не отобразившего своих характерных особенностей, не повлекли за собой вреда здоровью, поскольку не влекут его расстройства или утраты трудоспособности и в прямой причинной следственной связи со смертью не состоят.

Обнаруженные на трупе повреждения в области лица и головы образовались не менее чем от 3 травматических воздействий. Обнаруженные на трупе повреждения в области туловища образовались не менее чем от 3 травматических воздействий. Обнаруженные на трупе повреждения в области верхних и нижних конечностей образовались не менее чем от 4 травматических воздействий.

В момент получения телесных повреждений потерпевшая могла находиться в любом доступном положении, для получения последних. Характер телесных повреждений не исключает возможности совершения самостоятельных активных действий (двигаться, разговаривать и т.д.) в течение некоторого времени, исчисляемого часами.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, смерть могла наступить 2-4 суток назад до момента начала исследования трупа. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.

Согласно заключению эксперта № 2027 от 18 марта 2020 года (том 1 л.д. 107-134), в результате исследования образца буккального эпителия Колесова Г.В., образца крови А.В., предоставленных на экспертизу установлены генетические профили ДНК. Выявленные генетические профили ДНК указаны в исследовательской части и могут быть использованы для сравнительного исследования.

На халате обнаружена кровь, которая происходит от А.В. На манжетах рукавов, обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят при смешении ДНК (генетического материала) Колесова Г.В. и А.В. На халате спермы человека не обнаружено.

На бутылке из прозрачного стекла с тестом «Мерная» обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят при смешении ДНК (генетического материала), Колесова Г.В. и еще не менее двух неизвестных лиц. Происхождение эпителиальных клеток от А.В. исключено. На бутылке крови, спермы человека не обнаружено.

На стопке № 1 обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли при смешении ДНК (генетического материала), вероятно, Колесова Г.В. и еще не менее двух неизвестных лиц. Происхождение эпителиальных клеток от А.В. исключено. На стопке № 1 крови, спермы человека не обнаружено.

На стопке № 2 обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли при смешении ДНК (генетического материала) Колесова Г.В. и еще не менее двух неизвестных лиц. Происхождение эпителиальных клеток от А.В. исключено. На стопке № 2 крови, спермы человека не обнаружено.

На воротнике куртки обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли при смешении ДНК (генетического материала) А.В. и еще не менее двух неизвестных лиц. Происхождение эпителиальных клеток от Колесова Г.В. исключено. На рукавах куртки обнаружены эпителиальные клетки. Достоверно установить генетические профили лиц, от которых произошла ДНК, выделенная из эпителиальных клеток, не представилось возможным. Данные электрофореграмм не подлежат вероятно – статистической обработке. На куртке крови, спермы человека не обнаружено.

На шапке обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят от А.В. Крови, спермы человека не обнаружено.

Заключением эксперта № 53 от 19 марта 2020 года (том 1 л.д. 146-158), установлено, что в результате исследования образца буккального эпителия Колесова Г.В., образца крови А.В. предоставленных на экспертизу, установлены генетические профили ДНК. Выявленные генетические профили ДНК указаны в исследовательской части и могут быть использованы для сравнительного исследования.

На фрагменте марли со смывами с влагалища А.В. обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят от А.В. Крови и спермы человека не обнаружено.

На фрагменте марли со смывами содержимого ротовой полости А.В. обнаружена смесь крови и эпителиальных клеток, которые происходят от А.В. Спермы человека не обнаружено.

На фрагменте марли со смывами с заднепроходного отверстия А.В. обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят от А.В. Крови и спермы человека не обнаружено.

На фрагментах ногтевых пластин с левой и правой руки А.В. обнаружена смесь крови и эпителиальных клеток, которые происходят от А.В. Происхождение ДНК-содержащего материала в исследуемых объектах от Колесова Г.В. исключено.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены специалистами, имеющими необходимый стаж работы в своей области, их выводы научно обоснованы и ясны.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Колесов Г.В. не отрицал, что у него с А.В. произошел конфликт, в ходе которого он нанес кулаком правой руки в область правого или левого глаза А.В. несколько ударов, два или три. От ударов она упала на пол в кухни, у неё из носа шла кровь. А.В. он перетащил в зальную комнату и оставил на полу, а сам лег спать. Через некоторое время обнаружил, что А.В. мертва, и перенес её тело на балкон, где и хранил до обнаружения её сотрудниками полиции.

Удары стал наносить А.В. на почве возникшей личной неприязни к ней из-за произошедшей ссоры в ходе употребления спиртного, поскольку А.В. украла у него денежные средства, а когда он спросил у неё брала ли она деньги, она не отрицала и начала на него кричать. Это его разозлило, и он в ярости нанес удары А.В.

Свидетель А.В. показал, что когда приходил к Колесову Г.В. домой с целью распития спиртного, Колесов Г.В. сам ему рассказал, что у него на балконе лежит труп женщины, которую он убил. Показывал через дверь на балкон лежащий труп женщины. Женщина была без одежды, голова была повернута в сторону, и с левой стороны был синяк. Когда он сказал Колесову Г.В. пойти в полицию и все рассказать, он ответил что-то невнятное. На следующий день его снова Колесов Г.В. позвал с целью распития спиртного, в ходе распития он спросил, где труп женщины, Колесов Г.В. сказал, что по прежнему лежит на балконе. После этого он решил сообщить своему участковому полицейскому А.С. о данном факте.

Свидетель А.С. указал, что ему поступил сигнал о нахождении трупа женщины на балконе в квартире Колесова Г.В. При выезде на место данная информация подтвердилась, было произведено задержание Колесова Г.В.

Нанося удары в область головы А.В., Колесов Г.В. не мог не понимать опасности для её здоровья совершаемых им действий. При этом, он нанес удары потерпевшей в область головы кулаком, то есть в область расположения жизненно важных органов, с применением значительной силы.

Вывод о том, что именно Колесов Г.В. нанес пострадавшей А.В. удары в область жизненно-важных органов, суд делает исходя из показаний самого подсудимого и свидетелей. На протяжении всего хода следствия никто из допрошенных лиц не свидетельствовал о том, что кто-либо другой, кроме Колесова Г.В. мог нанести потерпевшей телесные повреждения.

Экспертная комиссия указала, что тупая травма головы, сопровождавшаяся <данные изъяты>, образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих характерных особенностей, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Так же свой вывод о количестве нанесенных Колесовым Г.В. ударов, их локализации, суд делает на основании имеющихся в материалах дела заключениях судебно-медицинских экспертиз. А также сам Колесов Г.В. указывал, что удары наносил А.В.. в область головы и лица.

Не верить показаниям подсудимого у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом заключениями экспертиз, в том числе с заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме образования обнаруженных телесных повреждений на трупе А.В.

С учетом приведенных выше заключений экспертиз, показаний свидетелей, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные телесные повреждения потерпевшей были причинены именно подсудимым Колесовым Г.В.

Вместе с тем нанесение ударов со значительной силой в области расположения жизненно важных органов потерпевшей свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение ей тяжкого вреда здоровью. При этом, Колесов Г.В. мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей в результате своих действий.

Кроме того, Колесов Г.В. сам указал, что после как А.В. от ударов упала на пол, она дышала, но звуков не издавала, он скорую помощь не вызывал, думал сама оклемается. Несколько раз проверял, дышит ли она, живая, причинить ей смерть не пытался.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что предъявленное Колесову Г.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в ходе судебного следствия доказано. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы обвинения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Колесова Г.В. в отношении А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Колесовым Г.В. совершено особо тяжкое преступление.

Подсудимый Колесов Г.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 237 том 3), по месту работы МБУ ЖКХ «ВКУ» - положительно (л.д. 246 том 3), судим (л.д. 238 том 3), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 244 том 3).

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Колесова Г.В. у суда сомнения не вызывает, поэтому суд признает Колесова Г.В. вменяемым в отношении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Колесова Г.В., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Колесова Г.В., суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Колесову Г.В., как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, преклонный возраст и состояние здоровья его матери, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку Колесов Г.В. в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, но при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении Колесову Г.В. наказания за данное преступление не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Колесову Г.В. положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в котором обвиняется Колесов Г.В., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Колесову Г.В. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства.

С учетом личности подсудимого Колесова Г.В., всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит, в том числе, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

Суд находит, что достижение целей наказания возможно без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Колесов Г.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Колесова Г.В. с 27 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, и период задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 25 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, органом предварительного следствия Колесов Г.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 13.02.2019 до 13.03.2019, в вечернее время, Колесов Г.В. находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с И.Ф., где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью И.Ф.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью, Колесов Г.В. в период с 13.02.2019 до 13.03.2019, в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, нанес И.Ф. руками и ногами множественные, не менее 15, удары по туловищу, чем причинил согласно заключению эксперта от 26.06.2020 № 53, телесные повреждения: <данные изъяты>, по признаку длительности расстройства здоровья оцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый Колесов Г.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не признал, указал, что данного преступления не совершал. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.

Из показаний Колесова Г.В., данных им на предварительном следствии (том 3 л.д. 149-152, 154-158, 164-167, том 4 л.д. 108-111), оглашенных в суде, установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении И.Ф., не признает, давать показания, связанные с И.Ф. не желает.

Стороной государственного обвинения в судебном заседании представлены следующие доказательства вины Колесова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей Е.В., данных ей на предварительном следствии (том 2 л.д.128-131), и в судебном заседании, установлено, что И.Ф., дд.мм.гггг. года рождения, приходилась ей матерью. Проживала мать по адресу: <адрес> с сожителем – Ю.Д., на протяжении 12 лет, квартира, где они проживали, находилась в собственности Ю.Д.. Мать была зарегистрирована по адресу проживания ее и ее сестры Н.В.: <адрес>, но там не проживала. У них также есть сестра И.В., все сестры от одного отца, и от одной матери. С отцом она и сестры поддерживают родственные отношения. Мать с отцом общалась не очень хорошо. Мать была на пенсии по возрасту, ранее работала на заводе ГКО лаборанткой. Мать может охарактеризовать с положительной стороны, она тихий неконфликтный, спокойный человек. Спиртные напитки выпить любила, но сильно злоупотреблением спиртных напитков не увлекалась. В состоянии алкогольного опьянения вела себя спокойно, не агрессивно. Друзей у матери особо не было, общалась она с дочерью и с Ю.Д. Долговых обязательств, конфликтов у матери не было, мать вообще была неконфликтной. Ю.Д. был больным человеком, летом 2017 года он перенес <данные изъяты>, после которого передвигался с большим трудом. Личной жизни матери она не касалась. В декабре 2018 года от дочери своей старшей сестры Е. – П.Д. ей стало известно, что ее мать стала общаться с незнакомым ей мужчиной. На тот момент её эта информация особенно не заинтересовала, подумала, что это личная жизнь матери, и ей не стоит в неё влезать. Мать никогда не пропадала, она была привязана к Ю.Д. и в виду его состояния здоровья на длительный период времени его не оставляла. Могла не выходить на связь с ней в течение около 2 дней, но не более. На состояние здоровья мать никогда не жаловалась, никаких хронических заболеваний у неё не было. На начало 2019 года никаких изменений в поведении матери не заметила. В последний раз она лично видела мать в январе – феврале 2019 года, мать приезжала к ней вместе с ее сестрой Е. в гости. Поведение у матери было обычное, ничего запоминающегося не рассказывала. Возможно, видела мать в начале февраля 2019 года на вокзале, где она подрабатывала, продавала продукты питания возле поездов. Когда в последний раз разговаривала с матерью по телефону, не помнит. Сестра Е. общалась с матерью практически каждый день, почти каждый день ходила к матери в гости. С середины – конца февраля 2019 года Е. все никак не могла застать мать дома, но они особенно не переживали, думали, что мать где-то на вокзале и приходит домой поздно, а Ю.Д. не мог пояснить, где мать. 13.03.2019 Е. снова пошла к матери, и соседка матери сказала, что матери уже три недели нет. В этот же день Е. оповестила всех сестер о том, что матери нет дома уже в течение длительного периода времени, и её телефон не отвечал. 15.03.2019 они обратились в полицию, поиски матери результатов не давали. Её мобильный телефон находился дома по адресу её проживания, и им пользовался Ю.Д. От свекрови родной внучки ее матери – Л.Н., фамилию она не знает, узнала, что в последнее время мать общалась с Колесовым Г., который угрожал матери, и это тот мужчина, о котором рассказывала П.Д.. От знакомых ей известно, что Колесов Г. дважды судим за убийства. В первом случае он убил свою жену или сожительницу и расчленил её, тело которой закопал, а потом его раскопали собаки, а во втором – убил своего друга, который на протяжении длительного времени лежал у него в ванной. От супруги М. – Т.А. узнала, что Т.А. видела в феврале 2019 года ее мать в магазине «Любимый» по ул. Красноармейское шоссе в сопровождении Колесова Г.. Когда начались поиски матери полицией, также со слов Т.А. ей известно, что Колесов подходил к ней и говорил, что если она что-то кому-то расскажет, то он её убьет. Т.А. очень боялась и сказала, что в полиции никаких показаний давать не будет. Поиски матери на протяжении длительного периода времени не приносили результата, они сами с сестрами искали своими силами мать, искали какие-то зацепки. С Колесовым они сами не разговаривали, поскольку очень боялись его, но пришли к выводу, что он однозначно причастен к исчезновению их матери. При этом о том, что узнавали, сообщали в полицию. 26.12.2019 от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что в водоеме в районе <адрес>, обнаружен труп женщины, предположительно ее матери. Считает, что к смерти ее матери причастен Колесов Г..

Из оглашенных показаний потерпевшей Н.В., данных ей на предварительном следствии (том 2 л.д.144-146), и в судебном заседании, видно, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает в Московской области г. Пушкино. Ранее, до 2018 года проживала в г. Вязьма Смоленской области вместе с дочерью по месту регистрации. В г. Вязьма Смоленской области у нее есть три родных сестры: Е.В., Е.В., И.В., также в г. Вязьма Смоленской области проживала ее мать И.Ф. по адресу: <адрес>. Она проживала с сожителем Ю.Д.. В 1996 году мать официально расторгла брак с их отцом В.З., они не сходились характером, так как отец был «тиран», он бил и мать и своих детей. В связи с этим мать стала употреблять спиртные напитки, впоследствии она стала уходить из дома как сама, так и по причине того, что ее выгонял отец. После развода мать стала проживать со старшей сестрой Е.. Официально мать не работала, подрабатывала на вокзале, продавала там пирожки, яблоки. В 2006 году мать стала сожительствовать с Ю.Д., до момента ее безвестного исчезновения в 2019 году. С Ю.Д. у матери были хорошие отношения, она никогда на него не жаловалась. Однако, они каждый день выпивали спиртное, мать была запойным человеком, случалось, что она могла пить каждый день. В 2017 году у Ю.Д. случился <данные изъяты>, после этого мать стала за ним осуществлять уход. После перенесенного <данные изъяты> Ю.Д. перестал употреблять спиртное, а мать не прекращала, могла выпивать одна. После перенесенного <данные изъяты> у Ю.Д. появились проблемы с головой, он путался во многих вещах. Мать и Ю.Д. выпивали преимущественно вдвоем, к ним редко кто-то приходил, друзей и подруг у матери и Ю.Д. не было. Мать - И.Ф. была спокойным человеком, не конфликтным, очень умная. Может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, была очень добрая, отзывчивая женщина, единственная проблема у нее была, это сильная привязанность к алкоголю. У матери часто были проблемы с давлением, в конце 1990 годов мать лежала в больнице с проблемами сердца, но инфарктов или инсультов не было, хронических заболеваний, на сколько ей известно, не было. В последние годы мать чаще стала жаловаться на боли в сердце, даже вызвала себе скорую медицинскую помощь, также она жаловалась на боль в ногах. В последний раз она с матерью виделась осенью 2018 года, тогда она приезжала в гости, в то время мать жила с Ю.Д.. На тот момент у матери было все хорошо, она ни на что не жаловалась. Больше она с матерью не виделась. 31.01.2019 созванивалась с матерью, она ничего подозрительного не говорила, мать просила у нее немного денежных средств, так как ей не хватало до пенсии, о каких-либо своих долгах мать ничего не говорила. Впоследствии с матерью созванивалась в начале февраля 2019 года, в разговоре мать ничего подозрительного не поясняла. Через некоторое время стала звонить матери, но она на телефонные звонки не отвечала. Стала звонить сестрам и говорить, что не может дозвониться до матери уже некоторое время, на что они сказали, что некоторое время не общались с матерью. Впоследствии кто-то из сестер, ходили к месту жительства матери, говорили, что Ю.Д. сказал, что матери нет дома уже некоторое время. Поняла, что происходит что-то странное, так как мать никогда на длительное время не оставляла Ю.Д. дома одного, ему постоянно требовался уход. Впоследствии приехала в г. Вязьма, где вместе с сестрами стали ходить по улицам г. Вязьма Смоленской области, искали мать, узнавали у местных жителей, когда они видели их мать. В магазине «Любимчик» работала продавщица Л.В., которая сказала им, что видела их мать в сопровождении мужчины по имени Г.. По описанию получалось, что продавщица видела мать в тот момент, когда они с ней уже потеряли связь. Впоследствии, 15.03.2019 она обратилась в МО МВД России «Вяземский» с заявлением о безвестном исчезновении И.Ф. После подачи заявления она вернулась в г. Пушкино Московской области. Поиски продолжались длительное время, впоследствии, в декабре 2019 года, ей позвонили из полиции и сообщили о том, что нашли труп, предположительно ее матери. Сразу позвонила сестрам и сказала о том, что нашли труп матери. В настоящее время считает, что ее мать убил Колесов Г., так как он убил уже трех людей, и с большей долей вероятности он убил и их мать.

Из оглашенных показаний свидетеля И.В., данных ей на предварительном следствии (том 2 л.д. 198-201), и в суде, усматривается, что у нее есть три сестры: Е.В., которая в настоящее время проживает в г. Вязьма Смоленской области, у нее имеется <данные изъяты>, Е.В., которая также проживает в г. Вязьма Смоленской области, Н.В., которая проживает в г. Пушкино Московской области. У нее была мать И.Ф., которая в 1998 году развелась с ее отцом В.З., отец стал проживать в г. Москве. После расторжения брака с отцом, мать на некоторое время переехала жить к старшей сестре Е.В., которая к тому моменту жила отдельно. Отец взял несовершеннолетних детей под опеку и воспитывал один, с матерью отец видеться не давал. С матерью они стали общаться немного позже, когда выросли. Мать нигде не работала, подрабатывала продавцом пирожков на вокзале. В то время мать злоупотребляла спиртными напитками, могла пить несколько дней, а потом не пить. Примерно с 2000 года мать познакомилась с Ю.Д. и стала с ним сожительствовать в его квартире по адресу: <адрес>, они периодически приходили к ним в гости. Кроме Ю.Д. у матери других мужчин не было. У матери с Ю.Д. были хорошие отношения, она на него никогда не жаловалась. Примерно в 2017-2018 году у Ю.Д. случился <данные изъяты>, после этого мать за ним ухаживала, она его не бросала. Мать была на пенсии по старости. С 2007 года она стала реже общаться с матерью, поскольку у нее появились дети, а мать стала чаще злоупотреблять спиртными напитками, и ей не нравилось приходить к ней в гости и видеть ее в состоянии алкогольного опьянения. В личную жизнь матери никогда не влезала, никогда не была против отношений матери с Ю.Д.. У матери каких-либо хронических заболеваний не имелось, на учетах в мед.учреждениях не состояла. Когда они виделись, ей мать никогда на какие-либо боли не жаловалась. Насколько ей известно у матери каких-либо долговых обязательств перед кем-либо не было. Мать дома компаний никогда не собирала, выпивала преимущественно либо одна, либо с Ю.Д., после заболевания Ю.Д., она стала выпивать одна. В состоянии алкогольного опьянения мать всегда вела себя спокойно, никогда от нее агрессии не исходило, мать была неконфликтный человек. Последний раз она с матерью виделась 13 февраля 2019 года, она этот день помнит, поскольку после каждой получки пенсии, мать приходила к ней в гости, и передавала ее детям либо денежные средства, либо заранее покупала какие-либо сладости. 13.02.2019 она находилась на работе - в магазине, расположенном на ул. Московская г. Вязьмы Смоленской области, к ней в магазин пришла мать, которая была в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя. Мать передала денежные средства купить что-нибудь детям, после чего попросила вызвать ей такси, так как она собиралась в кафе «Минутка». С мобильного телефона матери вызвала ей такси, и через некоторое время мать уехала. С матерью практически не пообщались, так как у нее в магазине было большое количество покупателей и такси приехало быстро. После этого дня мать больше никогда не видела. Впоследствии в какой-то из дней звонила матери на мобильный телефон, но на звонок она не ответила, она этому значения не придала, так как такое случалось часто. В конце февраля 2019 года позвонила сестра Е. и пояснила, что мамы около 3-4 дней нет дома, и Ю.Д. дома заперт снаружи, а мать на мобильный телефон не отвечает. Ю.Д. плохо передвигался, на улицу не выходил, ходил только по дому. Их это удивило, так как ранее мать на такой срок не пропадала. Сказала Е., что подождем еще немного и будем сообщать в полицию. После чего они стали звонить в различные больницы и узнавать, не поступала ли И.Ф., впоследствии они вызвали МЧС и вскрыли квартиру Ю.Д.. Стали общаться с Ю.Д., который пояснил, что матери нет некоторое время, сколько именно он не знает, и мать говорила, что пошла к ним в гости. Стали думать, что мать ушла в «загул» и отмечает «мартовские праздники». В середине марта, числа 15, они обратились в полицию с заявлением о безвестном исчезновении матери. Впоследствии от местных жителей им стали поступать различные сведения о том, где их мать, но какой-либо конкретики не было. Впоследствии кто-то из местных жителей сообщил о том, что мать видели в копании с Колесовым Г. в магазине «Любимый», в период ее пропажи. Позже стало известно, что Колесов ранее был дважды судим за убийства. Стали подозревать, что Колесов Г. причастен к безвестному исчезновению их матери. Мать искали своими силами, но всегда безрезультатно. В конце апреля - начале мая 2019 года точно не помнит, Ю.Д. умер. После смерти Ю.Д., в квартире они обнаружили мобильный телефон и паспорт матери. 26.12.2019 ей от Е.В. стало известно о том, что в районе <адрес> был найден труп неустановленной женщины, предположительно их матери. Считает, что это Колесов Г. убил их мать.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Д., данных ей на предварительном следствии (том 2 л.д. 207-210), и в судебном заседании, видно, что у нее была бабушка И.Ф., которая в феврале 2019 года без вести пропала. И.Ф. многие годы сожительствовала с Ю.Д., с ее родным дедушкой, она была в разводе и общения с ним не поддерживала. И.Ф. была на пенсии, официально нигде не работала, не официально подрабатывала продавщицей пирожков на вокзале. И.Ф. на протяжении всего времени, сколько она ее помнит, злоупотребляла спиртными напитками, пила запойно. Насколько ей известно, бабушка и Ю.Д. распивали спиртное преимущественно вдвоем, больших компаний они не собирали, друзей у них не было. В состоянии алкогольного опьянения, она конфликтов никогда не провоцировала, вела себя спокойно, драки не устраивала. Когда-либо от бабушки жалоб на Ю.Д. не поступало, они жили хорошо. В настоящее время Ю.Д. умер. И.Ф. последний раз она видела 13.02.2019, в утреннее время созвонилась с бабушкой и попросила ее одолжить ей денежных средств. Бабушка сказала подойти в кафе «Минутка», она привезет ей денег, так как она получила пенсию. Подошла в кафе «Минутка», где ждала И.Ф., покушала, подошла бабушка и они вместе направились в гипермаркет «Магнит», где И.Ф. приобрела продукты питания себе и ей, после разошлись по домам. В поведении бабушки ничего необычного не заметила, она ни на что не жаловалась. На открытых участках тела бабушки каких-либо ссадин, синяков не видела. После этого дня, она с бабушкой не виделась и не созванивалась. В один из дней марта, после 13 марта 2019 года, ей на мобильный телефон позвонила ее тетя Н.В., спросила, как давно она видела И.Ф. и когда последний раз с ней созванивалась, рассказала, что виделась последний раз 13.02.2019. Н.В. сказала, что бабушка пропала, так как уже длительное время отсутствует по месту жительства, и не получила 13 числа пенсию. Данному факту была удивлена, так как бабушка ранее никогда на длительное время из дома не уходила, Ю.Д. перенес <данные изъяты> и ему постоянно требовался уход, а бабушка очень внимательно за ним смотрела. Спрашивала у своего мужа и свекрови, когда они последний раз видели ее бабушку, на что он ей сказал, что давно не видел, а свекровь пояснила, что последний раз видела ее бабушку вместе с Колесовым Г. 31.12.2018, когда они все вместе были у ее бабушки дома. 31.12.2018 они праздновали новый год с мужем и дочерью у себя дома, в вечернее время домой пришла свекровь Л.Н. вместе с мужчиной, которого представила как Г., впоследствии ей стало известно, что его фамилия Колесов, и они пришли от ее бабушки. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Ей и мужу это не понравилось, увидев их реакцию, Л.Н. и Колесов Г. ушли из дома, сказали, что пойдут к нему домой, адреса не называли. После полуночи, примерно в 2 часа, Л.Н. позвонила на мобильный телефон мужа и сказала, что Колесов Г. закрыл ее дома и угрожает убить, говорила, что он закрыл квартиру изнутри и спрятал ключи, адреса она не называла, лишь сказала, что он живет возле детского сада № 4. После чего они с мужем сразу направились искать данный дом. Пришли к детскому садику, ходили возле близлежащих домов и искать нужный дом, найти не удалось и они ушли домой, в полицию не сообщали, так как у Л.Н. был административный надзор, так как она ранее была судима за убийство. 01.01.2019 примерно в 6 часов Л.Н. пришла домой и сказала, что «все нормально», а от Колесова Г. она уйти не могла, так как он потерял ключи, которые они потом нашли. Впоследствии кто-то из родственников по факту исчезновения бабушки обратились в полицию. Поисками бабушки занимались Е.В. и Н.В. Она поисками не занималась, так как у нее был маленький ребенок и работа. В октябре 2019 года среди родственников стали ходить слухи о том, что Колесов Г., причастен к безвестному исчезновению бабушки, так как его последним видели с бабушкой в каком-то магазине и все предполагали, что он ее убил. В декабре 2019 года ей стало известно, что нашли труп, предположительно ее бабушки.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Н., данных ей на предварительном следствии (том 2 л.д. 214-216), и в судебном заседании, усматривается, что в 2018 году познакомилась с И.Ф., она являлась бабушкой ее невестки П.Д.. И.Ф. периодически приходила к ним в гости, видеться с внучкой и правнучкой, приносила продукты питания. Когда И.Ф. приходила, они с ней общались на различные темы. Впоследствии она с И.Ф. стали более тесно общаться, подружились, сложились хорошие отношения, они с ней никогда не ссорились, всегда находилось, о чем поговорить. И.Ф. была очень хорошим человеком, она была добрая, простая. И.Ф. проживала с сожителем Ю.Д., в настоящее время он умер. Когда встречались с И.Ф., они иногда выпивали спиртное. В состоянии алкогольного опьянения И.Ф. вела себя спокойно, не агрессивно, никогда у них конфликтов не было. И.Ф. любила выпить спиртное, пила запойно. 31.12.2018 в дневное время пришла в гости к И.Ф., у нее в квартире находился ранее не знакомый ей мужчина, с которым И.Ф. ее познакомила, представила как Г., впоследствии ей стала известно его фамилия как Колесов, также в квартире был ее сожитель Ю.Д., который находился в спальной комнате. И.Ф. и Колесов сидели на кухне и распивали спиртное, она присоединилась к ним. И.Ф. и Колесов между собой общались хорошо, из их общения поняла, что они давно знакомы, они не конфликтовали, все было дружно. И.Ф. ни на что не жаловалась, видимых телесных повреждений на ней не заметила. В ходе общения ей стало известно о том, что Г. ранее отбывал наказание за убийство, на данной почве у них с ним сложилось общение, так как она тоже отбыла наказание. В ходе распития спиртного, Г. предложил ей с ним пойти к нему в гости, согласилась. И.Ф. с ними не пошла, она осталась вдвоем с Ю.Д. дома. Придя домой к Г., они у него немного посидели, выпили спиртного, у него дома был спирт. Предложила ему пойти к ней домой, чтобы отметить новый год, согласился. В это время она проживала совместно с сыном и невесткой. С собой они принесли спирт, который у них оставался. Дома, по общению с детьми, поняла, что они не рады появлению гостя в новогоднюю ночь, после чего предложила Г. вновь пойти к нему, он согласился. Придя к нему домой, стали разговаривать и продолжили выпивать спиртное. В ходе распития спиртного, Г. внезапно стал на нее ругаться и закрыл входную дверь на ключ, а ключ спрятал. После чего стал бить ее, кидаться в нее различными предметами, а также высказывать угрозы её убить, пытался разбить ей телефон. В ходе потасовки она успокаивала Колесова, впоследствии он сказал раздеться и лечь рядом с ним, разделась и легла рядом, после чего уговаривая его, укладывала спать. За нанесенные Колесовым Г.В. телесные повреждения, она претензий к нему не имеет, угрозы, высказанные в ее адрес, она реально не воспринимала. Через некоторое время он уснул, и она стала искать по квартире ключи. Собрала телефон и позвонила сыну, стала объяснять ему о том, что находится в квартире у Г. и не может уйти, так как он ее запер, попросила его идти ей на помощь. Через некоторое время ей удалось найти ключи и убежать домой. 03.01.2019 пришла в гости к И.Ф., с которой стали общаться и выпивать спиртное. В ходе встречи рассказала И.Ф. о том, что произошло между ней и Колесовым Г. в новогоднюю ночь. И.Ф. сказала, что: «Ну, я ему дам! Я ему скажу!», говорила ей, что не стоит этого делать, но И.Ф. сказала: «Я все равно скажу ему, что он так с тобой поступил!». После этой встречи она к И.Ф. не заходила и не видела ее. По телефону они с ней не созванивались. Позже, в марте 2019 года ей стало известно, что И.Ф. без вести пропала и уже длительное время дома не появляется. От кого-то из местных жителей ей стало известно, что И.Ф. видели в феврале или в марте 2019 года в компании с Колесовым Г. в каком-то магазине, это было в период когда она уже дома не появлялась. В декабре 2019 года узнала, что в районе <адрес>, был найден скелетированный труп женщины, предположительно И.Ф. Считает, что И.Ф. убил Колесов Г., на почве неприязненных отношений, как она предполагает, И.Ф. стала ругаться на Колесова Г. за то, что он избил ее и угрожал убить, на данной почве между ними мог произойти конфликт, и он убил И.Ф.

Из показаний свидетеля Т.А. в суде и, данных в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 224-226), оглашенных в судебном заседании, установлено, что И.Ф. проживала в соседнем доме от нее, т.е. в <адрес>. С И. у нее были исключительно соседские отношения, плотных дружеских отношений они не поддерживали. Также ей знаком Колесов Г., знает, что он ранее судим за убийство. В период 25-26 января 2019 года около 17-18 часов она находилась в магазине «Мой любимый магазин», расположенном по улице Красноармейское шоссе д. 5, покупала продукты. Перед ней в очереди стояла И.Ф., также покупала продукты, на теле И. каких-либо телесных повреждений не видела, кажется, что чувствовала И. себя хорошо. И.Ф. поздоровалась, затем поздравила ее с «Татьяниным днем», на этом разговор между ними закончился. Потом в какой-то момент повернулась к входу и увидела Г. Колесова, была, очень удивлена, увидев его. Разговор они с ним не заводили, он просто пристально смотрел на нее. Не хотела вступать с Г. в какие-либо диалоги, общаться с ним не хотела, так как Колесов по последнему делу был осужден за убийство ее мужа. Когда И.Ф. купила продукты, помнит, что она покупала апельсины, увидела, как И. стала общаться с Колесовым, и они ушли из магазина вместе. Когда И. и Г. вместе ушли из магазина, то рассказала продавцу магазина «Мой любимый магазин» Л.В., что опознала в данном мужчине Колесова Г., которого недавно выпустили из мест лишения свободы, тогда была очень удивлена, что его выпустили. Так как не хотела «пересекаться» с Г., подождала, когда Г. и И. уйдут подальше, в каком именно направлении они пошли, не помнит. Каких-либо угроз со стороны Г. в отношении нее никогда не было. После этого она Г. с И. больше не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.В., данных ей на предварительном следствии (том 2 л.д. 227-229), и в суде, усматривается, что с 01.04.2018 по 12.05.2019 она работала продавцом в магазине «Ваш любимый магазин», расположенном по ул. Красноармейское шоссе, дом 5, г. Вязьма. И.Ф. она знает наглядно, она постоянно покупала продукты в их магазине, поэтому иногда они разговаривали. Г. Колесов ей не знаком, она не исключает, что он мог что-то покупать у них в магазине, но в виду большого количества покупателей, его не запомнила. Примерно 25-26 января 2019 года, в вечернее время, около 17-18 часов И.Ф. покупала у нее в магазине апельсины, в это время за ней в очереди стояла Т.А., которая также является их постоянным покупателем. На тот момент у И.Ф. не было видимых телесных повреждений и как ей казалось, чувствовала она себя хорошо. У входа в магазин стоял ранее не знакомый ей мужчина, когда И.Ф. купила апельсины, она направилась к выходу и ушла с данным мужчиной. После их ухода Т.А. рассказала ей, что опознала в данном мужчине Колесова Г., который ранее убил ее мужа, и недавно был освобожден из мест лишения свободы, Т.А. была, явно удивлена увидев его. После этого она И.Ф. больше не видела, не исключает, что она приходила в магазин не в ее смены.

Свидетель Л.Ю. в судебном заседании дала показания, которые аналогичны показаниям, приведенным в качестве доказательства по эпизоду преступления в отношении А.В.

<данные изъяты>-8.

<данные изъяты>

Также стороной государственного обвинения представлены письменные доказательства по данному эпизоду преступления: сообщение от 25.12.2020, поступившее в 11 часов 50 мин. в дежурную часть МО МВД России «Вяземский» от А.С. о том, что Колесов Г.В. убил И.Ф. и труп сбросил в развалины завода (том 2 л.д. 31); протокол осмотра места происшествия от 25.12.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено полуразрушенное и заброшенное здание, которое расположено в 70 метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, и от вышеуказанного жилого дома в 150 метрах к западу от железной дороги, при входе в здание, в четвертом проеме для двери, справа под бетонной плитой обнаружен труп женщины с гнилостными изменениями (том 2 л.д. 33-42); протокол обыска (выемки) от 26.12.2019, согласно которому в ходе выемки в ВМО ОГБУЗ «СОБ СМЭ» изъято: <данные изъяты>; протокол получения образцов для сравнительного исследования от 27.12.2019, согласно которому был получен образец буккального эпителия Колесова Г.В. (том 1 л.д. 164-165); протокол проверки показаний на месте от 27.12.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому Колесов Г.В. пояснил, что ранее, точное время и дату он не помнит, к нему в квартиру по адресу: <адрес>, пришла И.Ф., где они распивали спиртные напитки. После Колесов Г.В. ушел в зальную комнату и уснул, а И.Ф. осталась спать на кухне. Через некоторое время Колесов Г.В. зашел на кухню и обнаружил, что И.Ф. мертва. Далее Колесов Г.В. пояснил, что он поместил И.Ф. на сани, и повез её на санках в проход между домами по адресу <адрес>. Далее обвиняемый Колесов Г.В. продемонстрировал направление, в котором он тащил сани с трупом И.Ф. возле <адрес>, потом провез сани с трупом И.Ф. около <адрес>, затем провез указанные сани через стадион, который находится возле <адрес>. После обвиняемый Колесов Г.В. указал на полуразрушенное здание, которое располагается в семидесяти метрах от жилого дома <адрес>, четвертый проем от дороги в вышеуказанном здании, обвиняемый Колесов Г.В. пояснил, что ранее здесь находилась бетонная плита, которая на момент следственного действия отсутствует. Колесов Г.В. пояснил, что поместил труп И.Ф. под бетонную плиту, находящуюся в четвертом проеме от дороги. После обвиняемый Колесов Г.В. пояснил, что повез сани и выбросил их в мусорный контейнер, который располагается примерно в сорока метрах от <адрес>, и продемонстрировал это (том 3 л.д. 133-148); протокол осмотра предметов от 25.09.2020, согласно которому объектом осмотра является информация из базы данных ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру ХХХ, находившемуся в пользовании И.Ф., за период с 00 часов 00 минут 00 секунд 13.02.2019 по 23 часа 59 минут 59 секунд 30.06.2019, детализация телефонных соединений абонентского номера ХХХ в печатном виде на 6-ти листах формата А4 (том 4 л.д. 69-73); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств – детализаций телефонных соединений по номеру абонента И.Ф. (том 4 л.д. 74).

Заключение эксперта № 410 от 16 марта 2020 года, согласно которому установить причину смерти неустановленного человека не представляется возможным ввиду отсутствия мягких тканей и внутренних органов. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с тем, что причина смерти И.Ф. не установлена, установить наличие или отсутствие прямой причинно-следственной связи вышеуказанных переломов ребер с наступлением смерти потерпевшей, не представляется возможным. Степень развития поздних трупных изменений, описанных при исследовании трупа И.Ф., с учетом обстоятельств обнаружения ее трупа, не исключают наступление смерти потерпевшей в феврале 2019 года (том 3 л.д. 26-31).

Суд полагает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств виновности Колесова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении И.Ф.

Из показаний потерпевших Е.В. и Н.В., следует, что они с матерью общались редко. Она им не жаловалась на какие-либо проблемы в её личной жизни. О том, что мать встречалась с каким-то мужчиной, им стало известно только, когда мать пропала без вести. И.Ф. была спокойным, не конфликтным человеком, проживала с сожителем Ю.Д. долгое время, и в последнее время он болел, и мать его надолго без присмотра не оставляла.

Информация, содержащаяся в показаниях свидетелей И.В., П.Д., Л.Н., Т.А., Л.В., Л.Ю., приведенных выше, и исследованных в судебном заседании вышеприведенных письменных материалов дела, не содержит данных, свидетельствующих о совершении Колесовым Г.В. вмененного ему преступления в период времени в один из дней с 13.02.20219 до 13.03.2019 в отношении И.Ф. Поскольку ни один из свидетелей не указывал, что у Колесова Г.В. и И.Ф. возникали конфликтные ситуации с кем-либо, что у И.Ф. имелись какие-либо телесные повреждения, и что И.Ф. жаловалась на какие-либо проблемы со здоровьем.

Вышеуказанные свидетели лишь указывали, что видели И.Ф. в компании с Колесовым Г.В., при чем, И.Ф. не выглядела как запуганный и чего-то боявшийся человек, поведение было обычным.

Заключениями экспертов в отношении трупа И.Ф. причина смерти не установлена, механизм образования телесных повреждений - переломов ребер также не установлен, лишь указано, что они образовались не менее чем от 15 непосредственных травматических воздействий в области их локализации. Кроме того, имеются зажившие переломы ребер, которые свидетельствуют о ранее перенесенных травмах.

Причинение данных переломов могло сопровождаться повреждением их отломками мягких тканей и кровеносных сосудов, в том числе, ткани легкого, что влияет на квалификацию их степени тяжести. После причинения данных переломов, И.Ф. продолжала жить в течение некоторого промежутка времени, но его установить не представилось возможным.

Период образования указанных телесных повреждений не установлен, поэтому достоверно утверждать, что И.Ф. получила телесные повреждения именно в период времени, вменяемый в обвинении Колесову Г.В., не возможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства по эпизоду обвинения Колесова Г.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд приходит к выводу, что вина Колесова Г.В. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью И.Ф., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, не доказана, и он подлежит оправданию по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый не причастен к совершению преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В связи с этим, уголовное дело необходимо направить в Вяземский МСО СУ СК России по Смоленской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлялись.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ногти с левой и правой кистей А.В., образец крови А.В., смыв содержимого влагалища А.В., смыв содержимого заднепроходного отверстия А.В., смыв содержимого ротовой полости А.В., образец буккального эпителия Колесова Г.В. мобильный телефон Aceline FC1, мобильный телефон МТС SMART Sprint, сетевой адаптер «Digma» с кабелем USB-MicroUSB, бумажный блокнот с записями, две коробки от мобильных телефонов, халат, куртка, шапка, бутылка с этикеткой «Мерная», две стопки, фрагмент линолеума, наволочка и спортивные брюки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, - подлежат уничтожению; детализация телефонных соединений И.Ф., хранящиеся при уголовном деле, - подлежат оставлению при деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесова Г. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 11 (лет) 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Колесову Г.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания Колесову Г.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Колесову Г.В. срок его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с 25 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, и срок содержания его под стражей с 27 декабря 2019 года по 16 апреля 2021 года.

Вещественные доказательства: ногти с левой и правой кистей А.В., образец крови А.В., смыв содержимого влагалища А.В., смыв содержимого заднепроходного отверстия А.В., смыв содержимого ротовой полости А.В., образец буккального эпителия Колесова Г.В. мобильный телефон Aceline FC1, мобильный телефон МТС SMART Sprint, сетевой адаптер «Digma» с кабелем USB-MicroUSB, бумажный блокнот с записями, две коробки от мобильных телефонов, халат, куртка, шапка, бутылка с этикеткой «Мерная», две стопки, фрагмент линолеума, наволочка и спортивные брюки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, - уничтожить; детализация телефонных соединений И.Ф., хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Колесова Г. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, оправдать, в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ, признать за Колесовым Г. В. право на реабилитацию, в связи с оправданием его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Направить уголовное дело руководителю Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Колесовым Г.В., со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Колесов Г.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 (1-271/2020;) от 13.10.2020

1-16/2021 (1-271/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица