Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 (1-597/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-86/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Волгоград                                                       17 января 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Стариковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кусмарцева Р.Н.,

защитника – адвоката Рюмина Л.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кусмарцева ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кусмарцев Р.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут подсудимый Кусмарцев Р.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, под воздействием преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить телевизоры, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кусмарцев Р.Н. в указанные время и день, находясь по месту своего жительства указанному выше, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 по месту жительства, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил LED телевизор марки «Telefunken TF-LED22S10T2», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кусмарцев Р.Н., 25 октября 2021 года примерно в 23 часа 50 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 по месту жительства, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил телевизор марки «Samsung UE32FH4003W», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Кусмарцев Р.Н. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кусмарцев Р.Н. заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Кусмарцев Р.Н., предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Кусмарцева Н.Р. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого Кусмарцева Р.Н. доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Кусмарцева Р.Н. не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (ранее не судим, на учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кусмарцева Р.Н. суд на основании п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Кусмарцева Р.Н. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Кусмарцеву Р.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Кусмарцеву Р.Н. суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кусмарцева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кусмарцеву ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним надзор.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кусмарцева ФИО13 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : руководство по эксплуатации на телевизор марки "Telefunken TF-LED22S10T2", телевизор марки "Telefunken TF-LED22S10T2", переданные в ходе следствия Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении, отменив обязательства по их хранению; закупочный акт № Кр0000060491 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № Кр0000004527 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № ЗТЕ0033299 от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий                                   Т.Р. Масюкова