Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2012 от 03.07.2012

Дело № 1- 408/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» августа 2012 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

с участием государственного обвинителя: зам. Щелковского горпрокурора Шубенкова Б.А.

защитника в лице адвоката: Борисова А.А., предоставившего ордер № и удостоверение №

подсудимого: Свитнева П.А.

при секретаре: Елисеевой В.О., Головкине Р.В.

Также с участием потерпевшей: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СВИТНЕВА <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> «ФИО9», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Свитнев П.А. допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил Дорожного Движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Свитнев П.А., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, не имея права на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> транзитный номер №, двигался по грунтовой дороге, пролегающей вдоль сельскохозяйственного поля, расположенного на территории <данные изъяты>, <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, <адрес>. В пути следования он не уделил должного внимания дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства и, находясь на расстоянии 300 метров от угла <адрес>, <адрес>, совершил столкновение со стволом растущего дерева, после чего допустил съезд в овраг, расположенный с правой стороны по ходу своего движения. Таким образом, Свитнев П.А. нарушил требование следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда...».

п. 2.1.1, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...».

п. 2.7, абз. 1, согласно которому: « Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»

п.10.1, согласно которому: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения...».

В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО10 была причинена сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма ссадины и внутрикожные кровоизлияния в правой лобно- височной области, кровоподтёк на веках правого глаза, переломы костей лицевого черепа, локально-конструкционный перелом свода черепа справа, продолжающийся на основание черепа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой больших полушарий, внутрикожные кровоизлияния и ссадины на передней поверхности грудной клетки справа. Ссадины на подбородке, наружной поверхности левого плеча и на спине справа, резанные раны на тыльной поверхности правого предплечья и правой кисти. Отёк-набухание с явлениями смещения головного мозга: уплощение борозд и извилин, полосы вдавления на миндалинах мозжечка и извилинах гоппокампа, с образованием вторичных кровоизлияний в стволовой части головного мозга и на павой гиппокамповой извилине. Кровоподтёк на верхнем веке левого глаза, наличие этилового спирта в концентрации: в крови 2.3 промилле, в моче 2.9 промилле.

Сочетанная травма с переломом костей свода и основания черепа по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО10 наступила от отёка-набухания головного мозга с образованием вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга, в результате причинённой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и очаговым размозжением большого полушария головного мозга.

Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно- следственная связь.

Следовательно, в действиях водителя Свитнева П.А. усматривается неосторожная форма вины, проявленная в виде преступной небрежности, так как он, нарушая Правила Дорожного Движения, не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

Подсудимый Свитнев П.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей ФИО1, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Свитнева П.А. по ст.264 ч.4 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает данное обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

По месту проживания подсудимый Свитнев П.А. характеризуется <данные изъяты>, жалоб и замечаний в <данные изъяты>. По месту службы в рядах <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>. По месту работы характеризуется исключительно <данные изъяты>. На учете в ПНД и НД <адрес> <данные изъяты>. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Свитневу П.А. обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Свитневу П.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Несмотря на то, что Свитнев совершил преступление в состоянии опьянения, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей суд реально не лишать свободы подсудимого, что будет способствовать быстрейшему возмещению вреда потерпевшей, т.к. по делу заявлены исковые требования.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Свитнев П.А. на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, который она обосновала тем, что она в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Свитнева, она потеряла своего сына, в связи с чем она пережила нравственные страдания.

Разрешая требования о возмещении морального вреда потерпевшей ФИО1, суд находит её требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом действительно установлено, что из- за виновных действий водителя Свитнева, потерпевшей ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с гибелью ее сына ФИО10

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии эквивалентные нравственным и физическим страданиям потерпевшей, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение о частичном удовлетворении иска и на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд взыскивает сумму морального вреда в пользу потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей. При определении суммы морального вреда суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, желание Свитнева возместить моральный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным СВИТНЕВА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное Свитневу П.А., считать условным, с испытательным сроком в два года шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту проживания, не покидать постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Свитнева П.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со Свитнева <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: С.А. Жарикова

<данные изъяты>