Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4344/2010 ~ М-3869/2010 от 06.05.2010

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2010 г г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Тихомировой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Макаровой И.Ю., Мариной В.М., Гришину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Макаровой И.Ю., Мариной В.М., Гришину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 618529,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9385,30 руб.

В обоснование иска указывает, что 26 декабря 2007 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8628/01743 Карельского отделения № 8628 и Макаровой И.Ю. был заключен кредитный договор № 8628........ о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 750000,00 рублей на срок по 26 декабря 2012 года под 17% годовых. В качестве обеспечения по указанному договору были заключены договоры поручительства №№ 8628........ и 8628........ с Шошиной В.М. и Гришиным В.В.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, однако систематически нарушал установленный кредитным договором график платежей, последний платеж по кредитному договору осуществлен 29 сентября 2009 года.

Согласно п.п. 5.2.4, 5.3.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Аналогичные требования банк имеет право предъявлять к поручителям.

По состоянию на 26 апреля 2010 г. задолженность заемщика составила: просроченная задолженность - 549355,85 руб., просроченные проценты - 47006,35 руб., пени на кредит - 18236,93 руб., пени на проценты - 3930,48 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-310, 363, 810, 819 ГК РФ и положения договора, истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макарова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Макарова И.Ю. исковые требования признала в части следующих сумм: остаток задолженности по основному долгу - 500000,00 руб., остаток просроченной задолженности по основному долгу - 49355,85 руб., проценты - 2649,15 руб.; последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Марина В.М. исковые требования признала в части следующих сумм: остаток задолженности по основному долгу - 500000,00 руб., остаток просроченной задолженности по основному долгу - 49355,85 руб., проценты - 2649,15 руб.; последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Гришин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, сведений о перемене адреса проживания не предоставил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

26 декабря 2007 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8628/01743 Карельского отделения № 8628 и Макаровой И.Ю. был заключен кредитный договор № 8628........ о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 750000,00 рублей на срок по 26 декабря 2012 года под 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства №№ 8628........ и 8628........ с Шошиной В.М. и Гришиным В.В.

Согласно свидетельства о заключении брака от ........ г. Фамилия Шошиной В.М. изменена на Марину в связи со вступлением в брак.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме - в размере 750000 рублей подтверждено расходным кассовым ордером от № 100 от 27 декабря 2007 года.

Макарова И.Ю. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производит ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 26 апреля 2010 г. По состоянию на указанную дату задолженность составила 618529,61 руб., в том числе просроченная задолженность - 549355,85 руб., просроченные проценты - 47006,35 руб., пени на кредит - 18236,93 руб., пени на проценты - 3930,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договорами.

Расчет суммы долга, процентов и пеней, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Довод ответчиков о необоснованности взыскания повышенных процентов по кредиту, а также о том, что неустойка не может начисляться на проценты, не может быть принят судом во внимание, поскольку обязанность по уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов предусмотрена п. 4.4 кредитного договора, п. 1.2 договоров поручительства.

При таких обстоятельствах требования, заявленные АК Сберегательным банком РФ (ОАО), подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 3128,43 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сберегательного банка РФ (ОАО) к Макаровой И.Ю., Мариной В.М., Гришину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаровой И.Ю., Мариной В.М., Гришина В.В. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) 618 529 рублей 61 копейку задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и неустойки.

Взыскать с Макаровой И.Ю. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3128 рублей 43 копейки.

Взыскать с Мариной В.М. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3128 рублей 43 копейки.

Взыскать с Гришина В.В. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3128 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: M.K. Цеханович

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2010 г.