Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-134/2021 от 19.01.2021

№ 22-134/2021 судья Дятлов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Гасилина А.С. - адвоката Малыгина Н.П. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 16 декабря 2020 г., по которому

Гасилин Александр Сергеевич, <дата> года рождения, <...>, не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По гражданским искам с Гасилина А.С. взыскана компенсация морального вреда в пользу Потерпевший №2 - 930 000 рублей, Потерпевший №1 - 930 000 рублей, Потерпевший №3 - 800 000 рублей.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в части взыскания с Гасилина А.С. материального ущерба, причиненного преступлением, а также гражданский иск прокурора Кромского района Орловской области о взыскании с Гасилина А.С. в пользу бюджета Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №3 - оставлены без рассмотрения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление Гасилина А.С., адвоката Малыгина Н.П. о смягчении осужденному наказания, мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, их представителя Галушко Ю.А. в режиме видеоконференцсвязи и государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Гасилин А.С. признан виновным в том, что, управляя автомобилем марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, а также смерть ФИО1 и ФИО2

Преступление совершено 15 декабря 2019 г. на автомобильной дороге «М-2 Крым» 405 км. + 835,1 м. в Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Малыгин Н.П., полагая чрезмерно строгим назначенное Гасилину А.С. наказание, необоснованными выводы суда о неприменении положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и 73 УК РФ, просит смягчить осужденному наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание на позицию потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в суде первой инстанции о назначении Гасилину А.С. наказания, не связанного с лишением свободы. Ссылаясь на положительные характеристики с места жительства и работы Гасилина А.С., частичное возмещение потерпевшим морального вреда, состояние его здоровья и здоровья его отца, наличие малолетнего ребенка на иждивении осужденного, полагает что судом данные обстоятельства учтены не в полном объеме, а исполнение Гасилиным А.С. реального лишения свободы негативно отразится на материальном и физическом состоянии его семьи.

В возражениях прокурор Кромского района Орловской области Новикова К.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката, просит оставить приговор суда без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Гасилина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Гасилин А.С., является правильным, его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Гасилину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, категории преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка (по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение морального вреда потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 в размере 70000 рублей каждой, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении отца - инвалида 1 группы по общему заболеванию (по ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения наказания, но не учтенных при его назначении, в том числе объективных данных о наличии со стороны потерпевших несоблюдения конкретных пунктов правил дорожного движения, повлиявших на последствия, материалы дела не содержат, стороной защиты не приведено и судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для смягчения наказания по причине согласия потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы, о чем имеется ссылка в жалобе адвоката, суд второй инстанции также не усматривает и отмечает, что при назначении осужденному наказания суд не связан с мнением сторон, в том числе с мнением потерпевших о виде и размере наказания.

Приводимые в апелляционной жалобе данные о личности Гасилина А.С., в частности о состоянии здоровья осужденного и его родственников, имущественном положении, положительные характеристики, учитывались при назначении Гасилину А.С. наказания.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирована надлежащим образом.

Суд правильно признал отсутствие по делу обстоятельств, обусловливающих применение к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, и назначил ему справедливое, соразмерное содеянному наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является.

Колония-поселение для отбывания лишения свободы осужденному определена верно, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника и смягчения наказания Гасилину А.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона при рассмотрении гражданских исков не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указано, что при назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категория преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его семьи.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что при решении вопроса о мере наказания суд учел наличие у осужденного отягчающих наказание обстоятельств, однако при рассмотрении дела таких обстоятельств судом установлено не было, о чем указано в приговоре.

Фактически наказание Гасилину А.С. назначено без учета отягчающих обстоятельств, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому указание об учете отягчающих обстоятельств подлежит исключению из приговора. При этом, исключение данной ссылки в приговоре не влияет на вид и размер назначенного осужденному наказания, и, соответственно, не влечет его смягчение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 16 декабря 2020 г. в отношении Гасилина Александра Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Гасилину А.С. отягчающих обстоятельств.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий