Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4165/2014 ~ М-3397/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-4165/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Хохлова Л.Д., Кройтер Е.В., Хохлова О.В., Хохлова Н.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что последние проживают в <адрес>, в связи с чем обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Ввиду того, что ответчики не надлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них за период с февраля 2013 по март 2014г.г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу. Кроме того, ввиду просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого, истец просил за счет ответчиков возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб. и возместить расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Батищева Е.С., действующая на основании доверенности № 462 от 01.07.2014 сроком по 30.09.2014г.г., не явилась, представила заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до <данные изъяты> руб., в связи с произведенными ответчиками платежами в мае, июне, июле и августе 2014г.г. на общую сумму <данные изъяты> руб. В остальной части представитель истца оставила исковые требования без изменения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Хохлова Л.Д., Кройтер Е.В., Хохлова О.В., Хохлова Н.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по известному месту их проживания, в судебное заседание не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры к извещению ответчиков, однако последние от получения извещения уклонились, суд находит их извещение надлежащим, а причину не явки неуважительной.

В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайств от ответчиков о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении рассмотрении дела, а также наличие согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, то есть до 28.12.2012г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, согласно материалам дела, Хохлова Л.Д. является нанимателем <адрес>. В качестве дееспособных членов ее семьи по данному адресу зарегистрированы: Кройтер Е.В., Хохлова Н.В., Хохлова О.В., в связи с чем последние наряду с нанимателем обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату предоставляемых жилищных и коммунальных услуг.

Между тем, согласно выписке из финансово-лицевого счета по состоянию на 01.08.2014г., ввиду неисполнения данной обязанности ответчиками в период с февраля 2013 по март 2014г.г. у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанный расчет суд проверил и находит верным.

Управление жилым домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ЮЛ1 которое в соответствии с условиями заключенного договора предоставляет жилищные и коммунальные услуги проживающим в жилом доме гражданам (как нанимателям, так и собственникам жилых помещений).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанный размер задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб.

Кроме того, учитывая, что факт просрочки внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает верным произведенный истцом по состоянию на март 2014г. расчет пени в сумме <данные изъяты> руб. Между тем, учитывая, что данный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным его снизить до <данные изъяты> руб., взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Так, в подтверждение заявленного требования истцом предоставлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из п. п. 1.2.1, 3.3.1 3.3.3 договора, за подготовку и предъявление исковых заявлений, а так же участие в судебных заседаниях, принципалом на основании выставленного агентом счета-фактуры и отчета производится оплата услуг агента из расчета <данные изъяты> рублей за каждое принудительное взыскание.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие произведенную истцом оплату. Более того, истец является юридическим лицом, имеющим в своем штате юридический отдел. Необходимость в привлечении третьих лиц для подготовки искового заявления истцом никоим образом не обоснована.

Кроме того, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, сведений о проделанной работе по настоящему гражданскому делу не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, принимая во внимание соразмерность удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты> руб.), суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков. При этом суд не может принять во внимание первоначальной заявленную истцом цену иска, включающую задолженность в размере <данные изъяты> руб., поскольку на момент обращения истца в суд (07.08.2014г.) задолженность уже составляла <данные изъяты> руб. (рассчитанная на 01.08.2014г.), а не была погашена частично ответчиками после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хохлова Л.Д., Кройтер Е.В., Хохлова О.В., Хохлова Н.В. в солидарном порядке в пользу ЮЛ1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы по <данные изъяты> копейки с каждого из них.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.Н. Белова