Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2021 ~ М-14/2021 от 11.01.2021

КОПИЯ

70RS0004-01-2021-000032-61

Дело № 2-1291/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре                      Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Томскпромстройбанк» к Самодурову Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Томскпромстройбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Самодурову Д.П., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №356 от 08.11.2013 в размере 2304137,09 руб., из которых: 1787260 руб. – основной долг, 516877,09 руб. – проценты за период с 28.12.2017 по 24.12.2020, а также начиная с 24.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 7% годовых, расторгнуть кредитный договор №356 от 08.11.2013.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 309, 810,811 ГК РФ, истец указал, что 08.11.2013 между Банком и Самодуровым Д.П. заключен кредитный договор №356, на сумму 11500000 руб. на срок до 07.11.2023 под 13,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Самодуров Д.П. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения судебных извещений возложен на ответчика.

Следовательно, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2013 между Банком ПАО «Томскпромстройбанк» и Самодуровым Д.П. заключен кредитный договор №356, на сумму 11500000 руб., под 13,00 % годовых, считая с даты предоставления кредита, сроком по 07.11.2023, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в течение срока предоставления кредита путем уплаты минимального ежемесячного платежа в порядке и сроки установленные договором.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисленные по процентной ставке 13,00%. Начиная 01.09.2016 за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 7% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту (дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №356).

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Самодурова Д.П. №.

Самодуров Д.П. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями Самодуров Д.П. был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Самодуров Д.П. как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносил денежные средства не в соответствии с графиком платежей, в результате чего сформировалась задолженность.

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.02.2020 Банк направил Самодурову Д.П. требование о досрочном возврате кредита, согласно которому ему предложено до 02.03.2020 вернуть кредит в полном объеме. Однако Самодуров Д.П. требование банка не исполнил.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО «Томскпромстройбанк» для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.12.2020 задолженность по основному долгу составила 1787260 руб., задолженность по процентам начислена банком в размере 516877,09 руб. за период с 28.12.2017 по 24.12.2020 по ставке 7% годовых. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере либо ее отсутствие, в связи с чем, суд находит требование Банка о взыскании с Самодурова Д.П. задолженности по кредитному договору №356 от 08.11.2013 по состоянию на 24.12.2020 в сумме 1787260руб. – основной долг и 516877,09 руб. – плановые проценты за период с 28.12.2017 по 24.12.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1, ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование кредитом за указанный период не ограничивает право Банка на получение предусмотренных договором процентов до момента фактического возврата долга, как это предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу по ставке 7% годовых, начиная с 24.12.2020, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 08.11.2013 № 356.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика 18.02.2020 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, со сроком уплаты до 02.03.2020.

У истца возникло право требовать расторжение кредитного договора путем предъявления иска в суд.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, приходит к выводу, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора от 08.11.2013 № 356 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 19721 руб. подтверждена платежным поручением № 1510 от 30.12.2020, оплата государственной пошлины в размере 6000 руб. подтверждена платежным поручением № 1509 от 30.12.2020. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25721 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Томскпромстройбанк» к Самодурову Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08.11.2013 № 356, заключенный между публичным акционерным обществом «Томскпромстройбанк» и Самодуровым Дмитрием Петровичем.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Томскпромстройбанк» с Самодурова Дмитрия Петровича задолженность по кредитному договору от 08.11.2013 № 356 в размере 2304 137,09 руб., из которых: 1787 260 руб. – основной долг, 516 877,09 руб. – проценты за период с 28.12.2017 по 24.12.2020.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Томскпромстройбанк» с Самодурова Дмитрия Петровича, начиная с 24.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 7% годовых.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Томскпромстройбанк» с Самодурова Дмитрия Петровича в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 25 721 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья:      О.Н. Порубова

Секретарь:      К.С. Силантьева

Оригинал находится в деле № 2-1291/2021 в Советском районном суде г. Томска