Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1068/2014 от 20.10.2014

№12-1068-14

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2014 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Сутягина С.А., рассмотрев жалобу Максимова ЕВ на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- Максимов Е.В.привлечен к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за то, что -Дата- в 13 час.04 мин., находясь в ..., напротив ..., водитель Максимов Е.В., управляя транспортным средством, не предоставил преимущество для движения пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, Максимов Е.В. подал жалобу, в которой указал, что постановление незаконно по следующим основаниям: не устанавливались факты и обстоятельства подлежащие выяснению; не содержится сведений, указывающих на наличие события правонарушения; нарушено право на защиту; неправильно применены требования ст. 12.18 КоАП РФ, неправильно оценены обстоятельства по делу.

В судебном заседании Максимов Е.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя ФИО, действующий по устному ходатайству, поддержал доводы жалобы, дополнительно просил принять во внимание, что инспектором ГИБДД нарушен порядок рассмотрения дела, что нарушает права заявителя, не рассмотрено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства заявителя.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании пояснил, что просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

.Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, отсутствии оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. При невыполнении данного требования наступает административная ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом полно разъяснены права и обязанности правонарушителя. Максимов Е.В., являясь дееспособным лицом, имел возможность прочитать текст постановления, в котором он ставит подпись о том, что он ему разъяснены все права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право воспользоваться услугами представителя. В письменном объяснении указано о снижении скоростного режима при движении по нерегулируемому пешеходному переходу, но Максимов не оспаривал, что он не остановил автомобиль.

Доводы о том, что Максимов Е.В. не имел возможности видеть пешехода, суд рассматривает критически, так как в нарушении требований п.14.1. ПДД, предусматривающим, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, этих действий водитель Максимов не выполнил.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии в действиях Максимова Е.В. состава административного правонарушении предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Наказание применено в рамках санкции статьи, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность не установлено.

Доводы заявителя о неправильном установлении фактов и обстоятельств, подлежащих выяснению; отсутствие сведений, указывающих на наличие события правонарушения; нарушение право на защиту; неправильное применение требования ст. 12.18 КоАП РФ, и неправильную оценку обстоятельства по делу, нарушение инспектором ГИБДД порядка рассмотрения дела надуманны, ничем не подтверждены, не могут повлиять на правильность принятого постановления о привлечении Максимова Е.В.к административной ответственности.

Действительно. В материалах дела имеет ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Максимова Е.В.

Вместе с тем, постановление по делу принималось инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Ижевску, в чью компетенцию входит рассмотрение материалов по совершенным правонарушениям на территории всего города Ижевска, поэтому процессуального нарушения инспектором не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.