Решение по делу № 2-5143/2015 ~ М-4335/2015 от 24.06.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                                             г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Байдуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасенко С.М. к ООО «Константа» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Колбасенко С.М. обратилась в суд с вышеназванным иском в котором, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >., денежную компенсацию в размере < ИЗЪЯТО >., расходы за юридические услуги в размере < ИЗЪЯТО >.. В обоснование иска указала, что с < Дата > она работала в управляющей организации ООО «Константа» в должности < ИЗЪЯТО >. < Дата > была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77. Ст. 80 ТК РФ. После увольнения ей не выплатили заработную плату за < ИЗЪЯТО > г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере < ИЗЪЯТО >.. Фактически выплата начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу была произведена < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >. и < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >..

Колбасенко С.М. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «Константа» с < Дата > по < Дата > в должности заместителя директора.

    В соответствии с приказом от < Дата >, ФИО1 уволена < Дата > на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

    Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заработная плата за < ИЗЪЯТО > г. и компенсация за неиспользованный отпуск Колбасенко С.М. была выплачена частями < Дата > и < Дата >.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За период задержки выдачи истцу заработной платы с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере < ИЗЪЯТО >.. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, обоснован, поэтому может быть положен в основу решения. Иного расчета ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, выразившееся в нарушении установленного законом срока выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, размер не полученных работником сумм, период задержки, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, следует определить в < ИЗЪЯТО >

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом такое требование заявлено на сумму < ИЗЪЯТО >, что подтверждается договором об оказании юридической услуги, актами об оказании юридической услуги. Исходя из обстоятельств дела, степени подготовленности иска с доказательствами для принятия судом решения, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере < ИЗЪЯТО >.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенных норм права, с ООО «Константа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Колбасенко С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Константа» в пользу Колбасенко С.М. проценты в размере < ИЗЪЯТО >., компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >., расходы на юридические услуги в размере < ИЗЪЯТО >

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Константа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО >..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2015 г.

             Судья