Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 (11-179/2022;) от 15.11.2022

Мировой судья Симанский С.В.      Дело №11-1/20232

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года          город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Русская телефонная компания» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 24.08.2022 по гражданскому делу по иску Алексеева Дмитрия Александровича к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по которому, с учетом определения об исправлении описки от 17.10.2022, мировой судья решил:

Исковые требования Алексеева Дмитрия Александровича к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) в пользу Алексеева Дмитрия Александровича (паспорт №) убытки в размере 39767 руб.; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 13.02.2022 по 20.03.2022 в размере 10411,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 26089,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеева Дмитрия Александровича о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 2005,35 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Д.А. обратился к мировому судье с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», указав в обоснование, что 12.02.2022 между ним и ответчиком был заключен дистанционный договор купли-продажи путем оформления заказа № на сайте shop.mts.ru. В состав заказа входили смартфон Samsung Galaxy S22 8/256 Gb стоимостью 51804 руб., беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro White стоимостью 8409 руб., всего на сумму 59493 руб. Товар им оплачен в полном объеме. Срок исполнения заказа был установлен 13.02.2022 исходя из информации в личном кабинете на сайте shop.mts.ru. В указанный срок товар ему передан не был. 20.03.2022 продавец сообщил об отмене заказа и возврате денежных средств. По состоянию на день обращения с иском стоимость аналогичного смартфона составляет не менее 84 990 руб., беспроводных наушников – не менее 14 990 руб. Считает, что ему причинены убытки в виде разницы стоимости заказанного и не полученного товара и стоимости аналогичного товара на момент подачи иска в размере 39 767 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 39 767 руб., неустойку со дня, когда по договору купли-продажи должна была быть осуществлена передача товара покупателю до дня возврата предварительно оплаченной суммы за период с 13.02.2022 по 20.03.2022 в размере 10 411,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассмотрев исковые требования Алексеева Д.А. по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

Определением от 17.10.2022 в решении и.о. мирового судьи исправлена описка.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Русская Телефонная Компания» не соглашается с состоявшимся решением мирового судьи, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении иска Алексееву Д.А. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что 23.08.2022 в 15 часов 19 минут (Coordinated Universal Time +5) представителем ответчика посредством электронной почты направлено возражение с вложениями, на официальную почту судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска, zavolrn.uln4@yandex.ru, однако решение мировым судьей принято без учета доводов, изложенных в возражении, тем самым не исследованы надлежащим образом имеющиеся материалы гражданского дела, представленные доказательства. Мировой судья не принял во внимание положения п.1 ст.157 ГК РФ и п.5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющие продавцу возможность расторжения договора купли продажи в случаях отмены либо переноса поставки товара на неопределенный срок. Данное обстоятельство возникло по причинам, не зависящим от продавца, исключило возможность исполнения обязательства и возникло ввиду общеизвестных фактов, не требующих доказательств.

На сайте интернет-магазина МТС (продавец АО «РТК») (https://shop.mts.ru/support/privat/sales condition/) размещены условия продажи товаров в интернет-магазине, согласно п. 2.7 которых предзаказ покупателя может быть оформлен следующими способами: принят по телефону или оформлен покупателем самостоятельно на сайте. Истец изначально был ознакомлен с указанными правилами, так они находятся в свободном доступе и обязательны к ознакомлению при осуществлении заказа, покупателю указывается на тот факт, что, производя заказ на сайте, он подтверждает, что с условиями продажи ознакомлен и согласен. Таким образом, истец был ознакомлен с информацией о том, что сделанные заказы являются предзаказами, что установленные цены и время отгрузки товара может измениться в случае непреодолимой силы, прекращения поставок, изменения графика поставок, в указанном случае покупатель будет предупрежден о данных обстоятельствах посредством отправления уведомления на почту, sms уведомления. Данная информация находится в открытом доступе и подлежит изучению каждым покупателем, так как является офертой на совершение покупки в интернет-магазине. Оформляя заказ, истец совершает акцепт и соглашается с правилами продажи, размещенными на сайте.

20.03.2022 АО «РТК» осуществило аннулирование заказов по причине прекращения поставок в Россию заказанных товаров, уплаченные истцом денежные средства ему возвращены 20.03.2022.

Законных оснований для взыскания в пользу истца убытков не имелось, возникновение у истца убытков по вине ответчика не доказано.

В судебном заседании представитель АО «Русская Телефонная Компания» не участвовал, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, от представителя в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Алексеев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит оставить решение мирового судьи без изменения, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ закреплено право граждан на заключение договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом. К отношениям по таким договорам применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в заключенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу требований п.2 ст.497 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п.13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Материалами дела установлено, что 12.02.2022 между Алексеевым Д.А. и АО «Русская Телефонная Компания» на сайте интернет-магазина shop.mts.ru был заключен договор купли-продажи по заказу № 59459848 на сумму 59 493 руб., предмет договора - смартфон Samsung Galaxy S22 стоимостью 51 804 руб., беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro White стоимостью 8 409 руб.)

12.02.2022 истцом произведена полная предварительная оплата данного заказа, что подтверждается чеком №53.

В материалы дела истцом представлен скриншот страницы заказа, согласно данным которой, заказ подтвержден и принят 12 февраля в 07:20 час., способ получения – самовывоз из магазина 13 февраля, адрес салона-магазина: г.Ульяновск, пр-т Ульяновский, 1. Имеются отметки от 16 марта – «заказ собирается», от 20 марта – «заказ отменен».

20.03.2022 продавец в одностороннем порядке расторг договор купли-продажи товара, денежная сумма в размере 59 493 руб. возвращена покупателю.

Факт заключения 12.02.2022 договора купли-продажи между Алексеевым Д.А. и АО «Русская Телефонная Компания», последним не оспаривается.

В связи с тем, что продавец не передал Алексееву Д.А. предварительно оплаченный товар в установленный в договоре срок и расторг в одностороннем порядке договор купли-продажи, отказавшись от исполнения принятых на себя обязательств, истец обратился к мировому судьей с настоящим иском о возмещении убытков в сумме 39 767 руб. в виде разницы между стоимостью предмета договора по состоянию на дату его заключения и стоимостью аналогичного товара на момент подачи иска.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При определении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из открытых источников сайтов интернет-магазинов, стоимость смартфона Samsung Galaxy S22 8/256 Gb составляет не менее 84 990 руб., стоимость беспроводных наушников с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro White – не менее 14 990 руб., что подтверждается скриншотами сайтов интернет-магазинов, представленными в материалы дела.

С учетом того, что разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения мировым судьей решения, установлена в размере 14 990 руб., принимая во внимание установленные обстоятельства по делу и руководствуясь приведенными требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу Алексеева Д.А. с ответчика убытков в сумме 39 767 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 23.08.2022 ответчиком на электронную почту судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска было направлено возражение с вложениями, которые не были исследованы мировым судьей при принятии оспариваемого решения, суд отклоняет, как несостоятельные, не подтверждающиеся документально.

Из материалов дела следует, что АО «Русская Телефонная Компания» своевременно было извещено о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося в 10:00 час. 24.08.2022 – согласно почтовому идентификатору Почты России заказная судебная корреспонденция с извещением получена ответчиком 15.08.2022.

В силу положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст. 56, 57, 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и не представил в распоряжение мирового судьи возражения относительно предъявленных истцом исковых требований и имеющиеся доказательства, в связи с чем, судом принято решение в соответствии со ст.167 ГПК РФ – по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Компенсация морального вреда взыскана в пользу истца с продавца в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Период и размер неустойки в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен мировым судьей правильно, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». При этом с основаниями, по которым мировой судья не нашел оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, следует согласиться.

С учетом характера правоотношений сторон, установленных по делу обстоятельств, мировым судьей обоснованно взыскан с ответчика в пользу потребителя штраф согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей постановлено обоснованное решение, законности которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено, соответственно, судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2022 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.10.2022) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.01.2023 ░░░░.