Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-47/2019 (2-464/2018; 2-9506/2017;) ~ М-9046/2017 от 31.10.2017

                                                             Дело № 2 –47/2019

УИД 72RS0014-01-2017-012775-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи     Григорьевой Л.П.,

При секретаре     Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Евы Самсоновны к ТСЖ «Диалог» о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Лобанова Е.С. обратилась в суд, с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 3 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей. Требованы мотивирует, тем, что Лобановой Е.С. и ФИО1 на основании права общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по <адрес> площадью 233,6 кв.м., данное нежилое помещение было сдано в аренду ООО <данные изъяты> по договору аренды от 16.04.2016 года. Арендная плата согласно п. 2.2 Договора составляла: 150 000 рублей Лобановой Е.С. ежемесячно; 50 000 рублей ФИО1 ежемесячно. 19.04.2016 года сотрудниками ТСЖ «Диалог» произведено отключение энергоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем Лобановой Е.С. и ФИО1 20.04.2016 года в связи с отсутствием в арендуемом нежилом помещении энергоснабжения договор аренды от 16.04.2016 года был расторгнут по инициативе ООО <данные изъяты> Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.11.2016 года по гражданскому делу №, действия ТСЖ «Диалог» по отключению от энергоснабжения нежилого помещения, расположенном по <адрес> незаконными. 08.02.2017 года судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение оставлено без изменения. 08.07.2017 года в рамках исполнительного производства нежилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 233,6 кв.м. было подключено к энергоснабжению. В период отключения нежилого помещения от энергоснабжения собственники помещения понесли убытки, ввиду невозможности сдачи указанного помещения в аренду. Сумма недополученного Лобановой Е.С. дохода от сдачи нежилого помещения в аренду составила: с апреля 2016 года по июль 2017 года: 2 250 000 рублей. Сумма недополученного ФИО1 дохода от сдачи нежилого помещения в аренду составила: 750 000 рублей. 30.03.2017 года между ФИО1 и Лобановой Е.С. был заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 передал Лобановой Е.С. права (требования) к ТСЖ «Диалог» о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должника по отключению нежилого помещения, от водоснабжения, энергоснабжения, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением в судах общей юрисдикции гражданских дел по спорам между цедентом и должником. Учитывая, что эксплуатация нежилого помещения по назначению, без энергоснабжения, невозможна, Лобанова Е.С. и ФИО1 в период с 16.04.2016 года по 08.07.2017 года были лишены возможности осуществлять права собственности на принадлежащее им нежилое помещение, в том числе и путем сдачи его в аренду. Незаконное отключение нежилого помещения, произвело ТСЖ «Диалог». Указанные незаконные действия ТСЖ «Диалог» привели к потере дохода истца от сдачи нежилого помещения в аренду.

Истец Лобанова Е.С. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена.

Представители истца Лобанов В.В., Шульгат Д.В. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика Дорофеева З.Е., Стенников А.В. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Лобанова Е.С. и ФИО1 являются солидарными собственниками нежилого помещения, расположенного по <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ТСЖ «Диалог» является компанией обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

В период с 19.04.2016 г. по 08.07.2017 г. сотрудниками ТСЖ «Диалог» в нежилом помещении, расположенном по <адрес> было произведено незаконное отключение энергоснабжения. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.11.2016 г. по иску Лобановой Е.С., ФИО1 к ТСЖ «Диалог» о признании действий незаконными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.02.2017 г.

Из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что неправомерными действиями ответчика ТСЖ «Диалог» действительно были нарушены права и законные интересы истца Лобановой Е.С.

Согласно ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса    Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

Таким образом, в силу требований указанных норм материального права и части 2 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать достоверный размер неполученных доходов.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды и размера неполученных доходов, истцом представлен договор аренды нежилого помещения от 16.04.2016 года, заключенный между собственниками нежилого помещения: Лобановой Е.С., ФИО1 и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2, акт приема-передачи нежилого помещения от 16.04.2016 г., уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 19.04.2016 г., дополнительное соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.04.2016 г.

Согласно выводам в заключении эксперта ФБУ <данные изъяты> от 25.11.2019 г.: «в договоре аренда нежилого помещения, заключенном между собственниками Лобановой Е.С., ФИО1 (арендодатели) и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 (арендатор), датированном 16.04.2016 г., время нанесения крайних правых нерасшифрованных подписей на 1-лм и 3-ем листах и время нанесения оттиска печати ООО <данные изъяты> не соответствует указанной в ней дате – 16.04.2016 г., данные реквизиты выполнены не ранее апреля 2017 года.»

Доводы истца о том, что договор аренды нежилого помещения между собственниками нежилого помещения: Лобановой Е.С., ФИО1 и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 был заключен 16.04.2016 года, также опровергаются показаниями свидетеля ФИО2

Свидетель со стороны истца ФИО2 в судебном заседании показала, что Лобанову Еву Самсоновну и ФИО1 не знает, никогда их не видела. Все переговоры об аренде нежилого помещения, расположенного по <адрес> вела с Лобановом Владимиром.

Так как договор аренды нежилого помещения, подписан Лобановой Е.С., ФИО1 и ООО <данные изъяты>» в лице директора ФИО2, при этом в судебном заседании установлено, что ФИО2 не знакома с Лобановой Е.С., ФИО1, суд пришел к выводу, что представленный истцом договор аренды не подтверждает возникновение правоотношений между Лобановой Е.С., ФИО1 и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2

Оценивая, представленный суду договор аренды нежилого помещения от 16.04.2016 г., суд находит его недопустимым доказательством по делу. В связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом не доказан размер понесенных убытков.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств в размере 3 000 000 рублей бесспорными доказательствами не подтверждена.

Из анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд отказывает истцу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

Иск Лобановой Евы Самсоновны к ТСЖ «Диалог» о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий     судья                                    Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019 года.