Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2014 (2-6777/2013;) ~ М-5297/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-1616\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 марта 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Д.А. к Экгардт А11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов Д.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он (истец) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Х и в которой на регистрационном учете состоят его бывшая жена – ответчик Экгардт А.В. и их сын – Акимов Роман, 00.00.0000 года года рождения. Брак с ответчиком расторгнут 00.00.0000 года и с этого момента ответчик выехала на постоянное место жительство к своей матери в Х, где проживает в гражданском браке с другим мужчиной и родила от него второго ребенка. Никаких расходов по содержанию жилья Экгардт А.В. не несла и несет в настоящее время, он (истец) является инвалиХ группы, вынужден оплачивать дополнительные коммунальные услуги. При изложенных обстоятельствах, просит признать Экгардт А.В. утратившей право пользования вышеприведенным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Экгардт А.В. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что действительно не проживает в спорной квартире с 00.00.0000 года года и не несет никаких расходов по содержанию указанного жилого помещения. Вместе с тем, ее с сыном выезд носил вынужденный характер в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями с истцом. Помимо этого, Акимов Д.А. чинит ей (ответчику) препятствия в пользовании квартирой в виде смены дверных замков. В Х она прописана у своей свекрови временно и возможность возвращения в спорную квартиру не исключается. Против оплаты коммунальных платежей она (Экгардт) не возражает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истцом Акимовым Д.А. и ответчиком Экгардт А.В. был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 00.00.0000 года.

Как следует из копии свидетельства о рождении от 00.00.0000 года, до заключения брака, 00.00.0000 года у истца и ответчика родился сын – А.Р..

На основании договора социального найма У от 00.00.0000 года, истец Акимов Д.А. является нанимателем жилого помещения – Х, общей площадью 44,7 кв. м., в Х в Х. Вместе с Акимовым Д.А. в указанную квартиру были вселены жена – ответчик Экгардт А.В. и сын А.Р.

В настоящее время в указанной квартире состоят на регистрационном учете: Акимов А14 с 00.00.0000 года, Экгардт А.В. с 00.00.0000 года и А.Р. с 00.00.0000 года

00.00.0000 года брак между истцом ответчиком был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 00.00.0000 года.

Все вышеприведенные обстоятельства в полном объеме подтверждаются, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, копиями соответствующих документов, представленных в материалы дела, а также не оспариваются ответчиком.

Помимо этого, как пояснила в судебном заседании ответчик Экгардт А.В., она фактически с декабря 2011 года не проживает в спорном жилом помещении по адресу: Х, расходы по его содержанию не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Помимо этого, ответчик также не оспаривала тот факт, что в настоящее время постоянно проживает с гражданским мужем Б.Д.В. и вторым ребенком от него – дочерью А7 у матери последнего – Б.Н.Я. по адресу: Х, где также зарегистрирована по месту пребывания с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Обстоятельства, приведенные ответчиком в части регистрации, подтверждаются копиями Выписки из финансово – лицевого счета и свидетельства У от 00.00.0000 года.

Таким образом, по мнению суда, достоверно установлено, что ответчик Экгардт А.В. с конца декабря 2011 года, то есть более двух лет назад, добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, где фактически создала новую семью, членом семьи истца не является, обязанностей по содержанию спорного жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселения (в том числе и в судебном порядке) не предпринимала, то есть по существу расторгла в отношении себя договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Доводы ответчика о том, что ее выезд из спорного жилья носил вынужденный характер, в настоящее время ей чинятся препятствия со стороны истца во вселении и она намерена проживать в приведенной выше квартире, а также оплачивать ее содержание, являются голословными, надуманными и объективно, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не подтвержденными. Утверждение об имеющейся устной договоренности с истцом о неоплате квартиры в обмен на отсутствие заявления об алиментах (даже при условии его доказанности), по мнению суда, правого значения для разрешения спора о праве пользования квартирой, не имеет.

Само по себе наличие у ответчика регистрации в спорной квартире как основание права пользования указанным жилым помещением, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.98, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим исключительно факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Акимова Д.А., в связи с чем, полагает, что ответчик Экгардт А.В. утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также принимает во внимание, что требования об утрате права пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетнего ребенка, фактически не проживающего с истцом, со стороны последнего не заявлено, сам истец является неработающим инвалиХ группы имеющим ежемесячный доход в виде пенсии в размере 12000 рублей, при этом полностью оплачивающим коммунальные платежи за квартиру, что также подтверждается копиями представленных платежных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: