Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-384/2013 от 12.07.2013

Мировой судья: Онегова К.В. Дело №12-384/13

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2013 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., при секретаре Фазлыеве Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Буякова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 июля 2013 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ Буяков В.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Буяков В.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 04 июля 2013 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым Буяков В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Буяков В.С. в своей жалобе просит отменить постановление от 04 июля 2013 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что у него не было признаков опьянения, сотрудники ДПС ошибочно определили признаки опьянения, доказательств наличия признаков опьянения в материалах дела нет. У инспекторов ДПС отсутствовали основания для направления Буякова В.С. на медицинское освидетельствование. Сотрудники ДПС в присутствии понятых не предлагали ему пройти освидетельствование, была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание Буяков В.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Буякова В.С. – Марин А.С., действующий на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку Буяков В.С. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не находился, у него отсутствовали признаки опьянения, от прохождения освидетельствования он не отказывался.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным по следующим причинам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата>, Буяков В.С. <дата> в <дата> у <адрес> являясь водителем транспортного средства, при наличии у него признаков опьянения (слабая реакция зрачка на свет) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, о законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.3 2 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 3 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Между тем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> ни один из вышеперечисленных признаков, наличие которых (одного или нескольких) дает достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, не указан. В протоколе указан следующий признак - слабая реакция зрачка на свет.

В протоколе об административном правонарушении от <дата> обстоятельством, послужившим основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование указано - слабая реакция зрачка на свет, что свидетельствует о том, что у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для направления Буякова В.С. на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах в отсутствие установленных признаков опьянения следует вывод о том, что требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствования не являлось законным. Таким образом, в действиях Буякова В.С. не усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей данным обстоятельствам не было дано должной оценки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое Буяковым В.С. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба Буякова В.С. обоснованна и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Буякова В.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 04 июля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Буякова В.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Буякова В.С. прекратить.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.Р. Габдрахманов