Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2015 (2-884/2014;) ~ М-876/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-70/2015

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Олонецкого национального муниципального района, ООО «Олонец-древ» о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки,

установил:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Олонецкого национального муниципального района (далее по тексту администрация ОНМР), ООО «Олонец-древ» в котором просил обязать указанных ответчиков ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на территории .... в квартале .... выделе ....». Требования мотивированы тем, что истцом проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой установлено, что на территории .... квартале .... выделе ....» расположена несанкционированная свалка бытовых отходов. Указанная территория находится в пользовании ООО «Олонец-древ» в соответствии с договором аренды лесного участка. Размещение данной свалки осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатации объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, как проживающих на территории муниципального образования, так и неопределенного круга лиц.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Мегрегского сельского поселения на надлежащего ответчика - администрацию Олонецкого национального муниципального района.

Представитель истца - помощник прокурора .... ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - администрация ОНМР о дате судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил. Представил суду отзыв, в котором просит дело рассмотреть без представителя администрации, с иском не согласен. Полагает, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки в силу закона возложена на арендатора лесного участка.

Ответчик ООО «Олонец-древ» о дате судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил. Причин неявки суду не сообщил. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как выявленные свалки не относятся к производственной деятельности лесозаготовительного предприятия, отсутствует вина общества в образовании указанных свалок.

Представитель третьего лица организация1 по доверенности ФИО3 исковое заявление прокурора поддержал и просил его удовлетворить.

Третье лицо - администрация .... о дате судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направил.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из акта осмотра от хх.хх.хх г. следует, что на территории .... в квартале .... выделе .... расположена несанкционированная свалка бытовых отходов.

В соответствии с договором аренды лесного участка от хх.хх.хх г. и дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от хх.хх.хх г. указанный выше участок лесного фонда находится в аренде у ООО «Олонец-древ».

Постановлением от хх.хх.хх г. прекращено производство об административном правонарушении по факту несанкционированной свалки в связи с истечением сроков проведения административного расследования и не установлению виновного лица.

Судом установлено, что свалка расположена на территории Мегрегского сельского поселения, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территория муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что вопросы местного значения в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Согласно части 2 статьи 55 Лесного кодекса РФ указанные в пункте 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В силу пункта 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414 на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

Пунктом 28 данных Правил предусмотрено, что санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Согласно пунктам 5 и 6 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий осуществляется в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса РФ и Правилами санитарной безопасности в лесах путем размещения заказов на выполнение этих работ, кроме случаев, когда это возложено на лиц, использующих леса. Лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия (все или их часть) за собственные средства на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований с учетом требований настоящего Руководства (статья 4 Правил санитарной безопасности в лесах).

Таким образом, обязанность арендатора по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом лесном участке установлена как законом (часть 2 статьи 616 ГК РФ, часть 2 статьи 55 Лесного кодекса РФ), так и иными правовыми актами (пункт 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 г. N 414).

По условиям договора аренды ООО «Олонец-древ» обязалось использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 3.4.1), осуществлять в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов (п. 3.4.5).

Анализируя нормы указанных выше правовых актов, обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрация ОНМР и ООО «Олонец-древ» являются надлежащими ответчиками по делу, и на них должна быть возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на территории .... в квартале .... выделе ....».

Доводы ООО «Олонец-древ» о том, что отсутствует вина арендатора в образовании указанных свалок является несостоятельными. Так, вина арендатора в возникновении свалки не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку вышеприведенными нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность арендатора лесного участка осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия по очистке арендованного участка леса, в том числе, и ликвидацию несанкционированных свалок производственных и бытовых отходов.

С доводом жалобы администрации ОНМР о том, что несанкционированная свалка подлежит ликвидации силами арендатора в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке леса, нельзя согласится, так как факт передачи лесного участка в аренду не освобождает муниципальные органы от возложенных действующим законодательством обязанностей, в том числе от обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов.

Пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец (прокурор) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик, являющийся органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Олонец-древ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать администрацию Олонецкого национального муниципального района, ООО «Олонец-древ» ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на территории .... в квартале .... выделе ....

Взыскать с ООО «Олонец-древ» государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Дубкова

....

....