ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
г. Красноярск 21октября 2015г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.
при секретаре Злоказовой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Моцаренко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности 178 967 руб. 93 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины 4 779 руб. 36 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и Моцаренко В.П. заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Стандрат», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Моцаренко В.П. кредит 500 000 руб., ставка кредита 21,50% годовых, срок действия кредитного договора 60 мес. Моцаренко В.П. до настоящего времени не исполнила своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». Просят взыскать с Моцаренко В.П. сумму задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012г. 757 241 руб. 71 коп., из которых 485 488 руб. 88 коп. задолженность по основному денежному долгу, 210 775 руб. 77 руб. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 53 677 руб. 06 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 руб. единовременный штраф. Взыскать с Моцаренко В.П. уплаченную государственной пошлины 10 772 руб. 42 коп.
Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Ответчик Моцаренко В.П. в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ по адресу указанному в иске.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела иск предъявлен 31.08.2015г. в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика г.Красноярск, ул. <адрес> т.к. была зарегистрирована по данному адресу с 25.08.2012г. по 05.10.2012г.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 25.09.2015г. Моцаренко В.П. была зарегистрирована с 05.10.2012г. (после оформления кредита) по адресу г. Красноярск ул. <адрес>, и снята с регистрационного учета 19.10.2013г. в связи со смертью (актовая запись № от 14.05.2013г.), т.е. последнее известное место жительства ответчика находится в Советском районе г. Красноярска.
На основании изложенного, учитывая, что в отношении ответчика из органов ЗАГСа до настоящего времени не поступило подтверждение информации о смерти, либо опровержение данной и информации, то суд приходит в выводу, что исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а следовательно, подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска края по месту последнего известного жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Моцаренко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – передать по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Иноземцева