Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 (2-2458/2014;) ~ М-2135/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-51/2015

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 18 февраля 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

с участием: представителя истца и третьих лиц Саитова А.С., представителя ответчика Юшенковой И.Н., третьих лиц Нигаматзяновой В., Черноусовой Т.Л., Швецовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутченко Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

установил:

Лутченко В.В. обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ООО «УК «РЭМП-Среднеуральск», ТСЖ «Квартал» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2013 заявление ОАО «Теплопрогресс» о признании должника ТСЖ «Квартал» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Юрковская Е.В. Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсант № 75» от 27.04.2013. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-3557/2013 ТСЖ «Квартал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Квартал» в лице конкурсного управляющего Юрковской Е.В. и ООО «УК «РЭМП-Среднеуральск» заключен договор № 167 управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, 24.10.2013 состоялось общее собрание собственников помещений в указанном доме, на котором в качестве способа управления многоквартирным домом избрано непосредственное управление домом самими собственниками, а членство в ТСЖ «Квартал» ранее было прекращено собственниками путем выхода из товарищества по заявлению. Лутченко В.В. является одним из собственников <адрес> в <адрес>. Таким образом, вопреки воле собственников помещений и с грубым нарушением их прав на выбор способа управления многоквартирным домом конкурсный управляющий заключила договор № от 01.11.2013, который подлежит признанию недействительным в части (в отношении <адрес> в <адрес>), как ничтожная сделка (том 1 л.д. 5-7).

Определением от 18.02.2015 производство по гражданскому делу в части требований к Товариществу собственников жилья «Квартал» прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Саитов А.С., действующий на основании доверенности от 27.06.2014 (том 1 л.д. 41), он же представитель третьих лиц Лепихиной М.А., Терентьевой В.Б., Павловой Л.А., Ильчибаева А.В., Ашировой М.А., Нигаматзяновой В., Садриевой М.А., Чайковской Н.Ю., Васьковой Е.Н., Гвартдец Н.В., Сомовой Т.А., Корепановой Е.А., Кислицына Е.А., Кислицына А.В., Кислицыной В.И., Швецовой Т.П., Черноусовой Т.Л., Середкина Е.М., Паниной Л.Ф., Артемьева А.И., Котузяк А.В., Котузяк С.А., Турчанинова Е.Л., Казеевой А.В., Валинуровой О.А., Корепановой Е.А., Уржунцевой Г.И., Ермилова В.В., Бикмурзина Р.К., Черноскутовой Л.А., Ереминой З.А., Гончарова В.И., Лукманова А.Н., Андриановой Н.В., Лутченко А.В., Федосеевой А.С., Федосеевой А.С., действующий на основании доверенностей от 14.01.2015 (том 1 л.д. 167, 170, 173, 176, 178, 182, 185, 188, 191, 194, 197, 200, 203, 206, 209, 215, 218, 221, 224, 227, 230, 233, 236, 239, 242, 245, 248, том 2 л.д. 1, 4, 7, 10, 13, 30-33), настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» Юшенкова И.Н., действующая на основании доверенности от 12.01.2015 (том 2 л.д. 34), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзывы на иск, в которых указала, что 01.11.2013 между ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» и ТСЖ «Квартал» был заключен договор управления многоквартирными домами: <адрес>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом управление многоквартирным домом № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «РЭМП-Среднеуральск». Обеспечивая предоставление услуг по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, ответчик действовал в рамках договора № управления многоквартирным домом. Во исполнение данного договора ответчиком ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями ООО «Тепловодоканал» (поставка холодного водоснабжения, водоотведения), ОАО «Теплопрогресс» (отопление, горячее водоснабжение), ОАО «Свердловэнергосбыт» (электрическая энергия), ООО «УСТК» (вывоз мусора), ООО УК «Эталон «ЖилСервис» (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома). Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18.06.2014 по иску ООО «УК «РЭМП-Среднеуральск» к Лутченко А.В., Лутченко В.В. и по иску ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» к Грибановой А.Н., Грибанову А.Н. На момент обеспечения предоставления услуг по управлению домом данный договор не оспаривался, Государственной жилищной инспекцией нарушений законодательства при его заключении не выявлено. Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области от 03.03.2014 рассмотрено обращение по вопросу проверки законности выбора собственниками помещений многоквартирных домов г. Среднеуральска непосредственного способа управления домами и проверки законности заключения ТСЖ «Квартал» и ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» договора управления многоквартирными домами от 01.11.2013 № 167. При проведении анализа документов установлено, что доказательств уведомления ТСЖ «Квартал» о принятом на собрании решении о непосредственном управлении названными выше домами с приложением копий соответствующих решений, не представлено. Учитывая отсутствие у конкурсного управляющего ТСЖ «Квартал»Е.В. Юрковской на момент заключения договора управления многоквартирными домами от 01.11.2013 № 167 документов, подтверждающих изменение собственниками названных многоквартирных домов способа управления домами и заявлений собственников о выходе из членов товарищества, в действиях конкурсного управляющего ТСЖ «Квартал» Юрковской Е.В. по заключению данного договора не усматривается нарушений действующего законодательства. Факт добросовестного исполнения конкурсным управляющим ТСЖ «Квартал» своих функций подтверждается тем, что после получения уведомления от 27.03.2014 о том, что собственники сменили способ управления многоквартирным домом, конкурсный управляющий с апреля 2014 года расторг договор № 167. Договор управления многоквартирными домами от 01.11.2013 № 167 является гражданским договором и не свидетельствует о смене конкурсным управляющим ТСЖ «Квартал» способа управления названными домами, поскольку способ управления домами остался прежний – управление товариществом собственников жилья. Данная сделка, а именно договор № 167 от 01.11.2013 не нарушила требования закона или иного правового акта и не посягала на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (том 1 л.д. 52-53, том 2 л.д. 46-48).

Представитель третьего лица ОАО «Теплопрогресс» Пешкова Н.С., действующая на основании доверенности от 01.01.2015 (том 2 л.д. 36), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что на основании заключенного между ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» и третьим лицом ОАО «Теплопрогресс» договора, услуги жителям <адрес> в <адрес> оказывались в полном объеме, что не отрицал и сам истец. Между Лутченко и ОАО «Теплопрогресс» лишь ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку тепловой энергии.

Третьи лица Нигаматзянова В., Черноусова Т.Л., Швецова Т.П., в судебном заседании считали требования Лутченко В.В. законными и обоснованными, представили отзывы на иск, в которых указали, что 24.10.2013 действительно состоялось общее собрание собственников помещений в <адрес> в <адрес>, на котором в качестве способа управления многоквартирным домом избрано непосредственное управление домом самими собственниками путем выхода из товарищества по заявлению. В свою очередь, подписанный 01.11.2013 между ТСЖ «Квартал» (в лице конкурсного управляющего Юрковской Е.В.) и ООО «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» договор № управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО «УК «РЭМП-Среднеуральск» обязалось за плату осуществлять управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, должен быть признан недействительным, поскольку заключен вопреки воле собственников помещений и с грубым нарушением их прав на выбор способа управления многоквартирным домом. Зная о состоявшемся собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, арбитражный управляющий не имел права заключать оспариваемый договор (том 1 л.д. 183-184, 213-214, 216-217).

Истец, третьи лица ОАО «Тепловодоканал», Лукманов А.Н., Гончаров В.И., Гончарова Ю.В., Еремина З.А., Черноскутова Л.А., Потапова Е.М., Букмурзин Р.К., Ермилов В.В., Уржумцева Г.И., Корепанова Е.А., Валинурова О.А., Казеева А.В., Лутченко А.В., Турчаниной Е.Л., Котузяк С.А., Котузяк А.В., проскурякова С.Ф., Белослудцева М.А., Артемьев А.И., Панина Л.Ф., Середкин Е.М., Федесеева О.А., Федосеева А.С., Федосеева А.С., Андрианова Н.В., Кислицын Е.А., Кислицына В.И., Кислицын А.в., Корепанова Е.А., Пащенко А.Г., Сомова Т.А., Гварждец Н.В., Васькова Е.Н., Садриева М.А., Чайковский Д.В., Чайковский В.Г., Чайковский Н.Ю., Соловьева М.В., Аширова М.А., Ильчибаев А.В., Павлова Л.А., Терентьева В.Б., Медведева Л.А., Кочнева Г.А., арбитражный управляющий Юрковская Е.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, застройщика и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Лутченко В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 29).

Многоквартирный <адрес> <адрес> <адрес>, входил в состав ТСЖ «Квартал».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013 ТСЖ «Квартал» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена Юрковская Е.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2014 конкурсное производство в отношении ТСЖ «Квартал» завершено.

24.10.2013 общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, было проведено общее собрание, которым принято решение о смене способа управления многоквартирного дома, избран способ управления домом в форме непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, определена организация по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома ООО УК «Среднеуральская». Уполномоченными лицами для осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании выбраны ФИО33, ФИО16 (том 1 л.д. 23-25).

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Вместе с тем, процедура реализации принятого собственниками помещений решения от 24.10.2013 в установленный нормативным актом срок не была завершена, информация о смене способа управления многоквартирным домом и выходе из членов товарищества до ТСЖ «Квартал», в лице конкурсного управляющего Юрковской Е.В., не доведена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В целях необходимости обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, 01.11.2013 между ООО «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» и Товариществом собственников жилья «Квартал» в лице конкурсного управляющего Юрковской Е.В., был заключен договор управления многоквартирным домом № 167.

Согласно пункту 1.1 спорного договора ООО «УК «РЭМП-Среднеуральск» по заданию ТСЖ «Квартал» в течение срока, установленного настоящим договором за плату осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивать предоставление в многоквартирные дома коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления дома, деятельность. Перечень услуг, выполняемых Управляющей компанией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, определен в приложении № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 12.). В пункте 1.3. договора содержится перечень общего имущества в многоквартирном доме. Приложением №1 определен перечень работ и услуг по правлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества (том 1 л.д. 15-21а).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно условиям указанного договора ООО «УК «РЭМП-Среднеуральск» осуществляло работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, а также предоставляло коммунальные услуги с целью обеспечения жизнедеятельности многоквартирного дома. Обязанность всех собственников, в том числе и истца, производить оплату за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья не оспаривалась представителем истца в судебном заседании. Данные о том, что в спорный период истцу жилищно-коммунальные услуги были оказаны иным лицом, а также о том, что истец производил оплату за получаемые услуги другим лицам, суду не представлены.

На момент обращения истца с исковым заявлением договор управления № 167 от 01.11.2013 прекратил свое действие (том 1 л.д. 57).

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего Юрковской Е.В. по заключению оспариваемого договора превышения своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из анализа данной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты гражданских прав. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными способами, предусмотренными законом, среди которых не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание расторгнутого договора ничтожным.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые предпосылки для признания оспариваемого договора недействительными на основании 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Лутченко Владимира Васильевича, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                         М.П. Вершинина