Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-384/2014 от 10.06.2014

дело №12-384/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2014 года

(214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46)

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Ландаренкова Н.А., рассмотрев жалобу Киселевой Г.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на указанное постановление Киселева Г.В. указала, что она необоснованно привлечена к административной ответственности поскольку в момент фиксации принадлежащего ей <данные изъяты>, управление транспортным средством осуществлял ее сын ФИО1, при этом у нее самой водительского удостоверения не имеется.

На основании изложенного просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом доводов, изложенных в жалобе.

ГИБДД УМВД России по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неизвестной суду причине, о времени и места рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своевременно.

Судья, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом частью 2 этой статьи предусмотрено, что, в случае пропуска срока для обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В тек5сте жалобы заявитель указал, что копию оспариваемого постановления она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В Промышленный районный суд жалоба, в тексте которой имеется ссылка на уважительность пропуска срока обжалования, была направлена Киселевой Г.В. через отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и поступила в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Следовательно, представленная жалоба признается предъявленной с соблюдением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, и подлежит разрешению по существу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин. по адресу<адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, является Киселева Г.В.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,… объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на то, что в момент фиксации принадлежащего ей автомобиля управление транспортным средством на основании выданной доверенности осуществляло другое лицо – ФИО1, включенный в страховой полис.

Данные доводы заявителя подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании полиса ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управлял принадлежащим его матери автомобилем <данные изъяты>, и совершил указанное правонарушение.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 оснований не имеется, поскольку его показания согласуются с данными страхового полиса ООО «Росгосстрах» серия ССС № согласно которым ФИО1 допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Киселевой Г.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Киселевой Г.В. удовлетворить.

Постановление № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселевой Г.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Киселевой Г.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья            Н.А.Ландаренкова