Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35670/2020 от 27.11.2020

Судья – Кантимир И.Н.                                №33-35670/20

(2-6185/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                                  г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                         Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи                Титовой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску Кузовлева Е.А. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на жилой дом,

частным жалобам представителя администрации муниципального образования г.Краснодара Ермаченковой Н.С.,

на определение Советского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения и определение Советского районного суда г.Краснодара от 30 апреля 2020 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 13 сентября 2019 года было удовлетворено исковое заявление Кузовлева Е.А. к администрации муниципального образования г.Краснодара о признании права собственности на жилой дом. За Кузовлевым Е.А. было признано право собственности на объект недвижимого имущества – одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 04 марта 2020 года с администрации муниципального образования г.Краснодара в пользу ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 35 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации муниципального образования г.Краснодара Ермаченкова Н.С., действуя на основании доверенности, обратилась с частной жалобой, в которой просила определение районного суда отменить.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2020 года частная жалоба на основании ч.3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлена без движения, в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие у представителя, подписавшего жалобу от имени заявителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 30 апреля 2020 года частная жалоба представителя администрации муниципального образования г.Краснодара Ермаченковой Н.С., возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения в установленные сроки не устранены.

Не согласившись с указанными определениями, представитель администрации муниципального образования г.Краснодара Ермаченкова Н.С., обратилась в краевой суд с частными жалобами, в которых просит определения районного суда отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определений суда.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ                           (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ            (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя частную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодара Ермаченковой Н.С. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 04 марта 2020 года о взыскании судебных расходов без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, которое до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).

В силу ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 12 сентября 2019 года, днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является - 1 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд                  <Дата ...> Производство по делу возбуждено определением Советского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>

В судебном заседании <Дата ...> принимала участие представитель ответчика администрации муниципального образования г.Краснодар Ермаченкова Н.С. на основании доверенности (л.д. <№...>), что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. <№...>

Решение по существу требований принято 13 сентября 2020 года.

Таким образом, у суда первой инстанции, отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для оставления частной жалобы без движения со ссылкой на не представление представителем заявителя жалобы Ермаченковой Н.С. документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, при условии участия данного представителя при рассмотрении дела до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ. Соответственно, оснований для возвращения частной жалобы в связи с не устранением заявителем ее недостатков, также не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемые определения не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), гражданское дело с частной жалобой на определение Советского районного суда г.Краснодара от 04 марта 2020 года о взыскании судебных расходов направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░