Решение по делу № 1-59/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-59/18

УИД №42RS0023-01-2019-000332-83

(МВД № 11901320017450001)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                          14 марта 2019 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мосиной А.В.,

подсудимого Белякова В.С.,

защитника – адвоката НКО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района КО» №44 Беспалова В.В., уд. № №., ордер №1418 от 17.01.2017г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛЯКОВА Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего средне-специальное образование, в браке не состоит, на иждивении 2 н/л детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>2 <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в <адрес> района <адрес> ранее судимого:

     1). 9.07.2013г. Беловским горсудом Кемеровской области по ст.111 ч.1, 73 УК РФ к 3 годам л/свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2). 3.03.2014г. Беловским горсудом Кемеровской области по ст.166 ч.1, 74 ч.4, 70 (приговор от 9.07.2013г.) УК РФ к 3 годам 3 мес. л/свободы в ИК общего режима, освобождён по отбытию наказания 7.11.2016г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Беляков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2018 г. около 17 час. 30 мин., Беляков В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-телевизор «JVC», стоимостью 15000 рублей;

-сотовый телефон «Samsung Galaxy GI mini», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом Беляков В.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

    Подсудимый Беляков В.С. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

    Защитник Беспалов В.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

    Государственный обвинитель Мосина А.В., потерпевшая Потерпевший №1 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражают. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что ущерб возмещен полностью, материальных претензий к подсудимому Белякову В.С. не имеет, на лишении его свободы не настаивает.

    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Беляков В.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Белякова В.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

    Суд учитывает данные о личности Белякова В.С., который на учете в наркологическом в психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.138-140), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.164), не трудоустроен, состоит в браке.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной (л.д.30), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 н/л детей сожительницы, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, добровольное принятие мер по возмещению ущерба, путем возврата похищенного имущества (л.д.71, 99), а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 не настаивающей на строгом наказании, в виде реального лишения свободы.

Беляков В.С., будучи совершеннолетним, судим, в том числе 9.07.2013г. Беловским г/с Кемеровской области за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освобожден 7.11.2016г. по отбытию наказания.

С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого усматривает в действиях Белякова В.С. наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

По своему виду согласно ст.18 ч.1 УК РФ рецидив является простым.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч.3 ст. 68 УК РФ, - нет.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Белякову В.С. вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения осужденного во время и после совершения преступления, полное возмещение ущерба, суд считает возможным назначить Белякову В.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд находит нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕЛЯКОВА Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Белякова В.С. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал по Куйбышевскому району <адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию инспекцию, трудоустроится в 3-х месячный срок, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Белякова В.С. взысканию не подлежат.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-телевизор «JVC», сотовый телефон «Samsung Galaxy GI mini», признать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:                         (подпись)

Копия верна. Судья:                                             А.А. Беспалов