Приговоры по делу № 1-5/2014 (1-60/2013; 1-431/2012;) от 31.10.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ года.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Филипповой С.А.,

представившей удостоверение № и ордер №;

подсудимого ФИО12 А.Е.,

защитника-адвоката Аванесова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №;

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Сычева Ю.П.,

представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Шуршилиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимостей не имеющего.

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимостей не имеющего.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3. ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. с неотбытым сроком наказания 9 месяцев 12 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совместно с ФИО12 А.Е. совершили три преступления, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступления от ДД.ММ.ГГГГ.); и одно преступление, связанное с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО5 совместно с ФИО8 совершил одно преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.).

Помимо этого, ФИО5 совершил одно преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.).

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

1. В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО5, обладающий определенными связями среди лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, и знавший о спросе на наркотики и о возможности быстрого обогащения путем их продажи, предложил своему знакомому ФИО12 А.Е., являвшемуся наркозависимым и обладающему обширными связями среди потребителей наркотических средств, незаконно сбывать наркотическое средство героин на территории г.Гусь-Хрустальный Владимирской области и получать от этого преступный доход в виде денежных средств и наркотических средств для личного употребления.

На предложение ФИО2 ФИО12 А.Е. ответил согласием, тем самым ФИО5 и ФИО12 А.Е. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин.

Для успешного совершения преступлений ФИО12 А.Е.. и ФИО5 распределили между собой функции, в соответствии с которыми ФИО5 должен был приобретать наркотические средства и передавать ФИО12 А.Е. для непосредственного сбыта приобретателям, а ФИО12 А.Е.. должен был подыскивать приобретателей наркотических средств, договариваться с ними о времени и месте их купли-продажи, непосредственно сбывать им наркотические средства, передавать ФИО22 денежные средства за проданные наркотические средства, получая от него часть преступного дохода в виде наркотических средств для личного употребления.

В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в неустановленном месте у неустановленного лица во исполнение совместного с ФИО12 А.Е. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,81 грамма и передал ФИО12 А.Е., которое последний стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут к ФИО12 А.Е., находящемуся в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, по телефону с вопросом о продаже наркотического средства героин на сумму 2000 рублей обратился ФИО6, участвующий в качестве приобретателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области. ФИО12 А.Е., действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и в соответствии с распределенными преступными функциями, согласился продать наркотическое средство и назначил ФИО6 встречу у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО12 А.Е. около <адрес> незаконно сбыл, продав за 2000 рублей, ФИО6, действующему в рамках указанного негласного оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика наркотических средств, ранее переданное ФИО2 наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,81 грамма, в двух полимерных свертках. Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО5 и ФИО12 А.Е. до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в помещении Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области по адресу: <адрес>, данные свертки с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,81 грамма, были добровольно выданы ФИО6 сотруднику Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,81 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

2. В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в неустановленном месте у неустановленного лица во исполнение совместного с ФИО12 А.Е. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,16 грамма и передал ФИО12 А.Е., которое последний стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО12 А.Е. в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и в соответствии с распределенными преступными функциями, незаконно сбыл, продав за 2000 рублей, ФИО4 А.В., оказывающему пособничество в незаконном приобретении наркотического средства ФИО40, действующему в качестве закупщика наркотических средств, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого Гусь-Хрустальным МРО УФСКН России по Владимирской области, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,16 грамма, в двух полимерных свертках.

Однако, ФИО5 и ФИО12 А.Е. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО4 А.В. приобретенное у ФИО2 и ФИО12 А.Е. наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут у <адрес>, передал ФИО40, а ФИО40 в тот же день в 11 часов 10 минут в помещении Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство добровольно выдал сотруднику Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,16 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

3. В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в неустановленном месте у неустановленного лица во исполнение совместного с ФИО12 А.Е. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 12,78 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО5 в лесном массиве у дороги ведущей в <адрес> расположенной за <адрес> в соответствии с заранее распределенными преступными функциями, передал с целью незаконного сбыта ФИО12 А.Е. наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 12,78 грамма, в шестнадцати полимерных свертках. Полученное от ФИО2 наркотическое средство ФИО12 А.Е. стал незаконно хранить с целью незаконного сбыта в шестнадцати полимерных свертках, при себе в носке одетом на правую ногу, и впоследствии по подыскании приобретателей наркотических средств должен был указанное наркотическое средство незаконно сбыть.

Однако своими умышленными действиями ФИО5 и ФИО12 А.Е. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО12 А.Е. у <адрес> был задержан сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области, по адресу: <адрес> приготовленное ФИО2 и ФИО12 А.Е. к незаконному сбыту наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 12,78 грамма, в шестнадцати полимерных свертках, было изъято сотрудником Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области в ходе личного досмотра ФИО12 А.Е.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 12,78 грамма, признается особо крупным размером наркотических средств.

4. В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в неустановленном месте у неустановленного лица при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,59 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО5 в салоне автомобиля марки ВАЗ-2115 с неустановленными следствием государственными регистрационными знаками, припаркованного у <адрес> незаконно сбыл, продав за 1000 рублей, ФИО11, оказывающему пособничество в незаконном приобретении наркотического средства ФИО44, действующему в качестве закупщика наркотических средств, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого Гусь-Хрустальным МРО УФСКН России по Владимирской области, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,59 грамма, в одном полимерном свертке.

Однако, ФИО5 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО11 приобретенное у ФИО2 наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес>, передал ФИО44, а ФИО44 в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, в помещении Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство добровольно выдал сотруднику Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,59 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

5. В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в неустановленном месте у неустановленного лица во исполнение совместного с ФИО12 А.Е. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,91 грамма и передал ФИО12 А.Е., которое последний стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО12 А.Е. в квартире по адресу: <адрес>, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и в соответствии с распределенными преступными функциями, незаконно сбыл, продав за 2 000 рублей ФИО7, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,91 грамма, в трех полимерных свертках.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО7 у магазина «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>, часть приобретенного у ФИО2 и ФИО12 А.Е. наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,24 грамма, в двух полимерных свертках, незаконно сбыл ФИО47, действующему в качестве закупщика наркотических средств, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого Гусь-Хрустальным МРО УФСКН России по Владимирской области, а ФИО47 в тот же день в 13 часов 25 минут, в помещении Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области, расположенном по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство добровольно выдал сотруднику Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области.

Оставшуюся от продажи часть наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,67 грамма, ФИО7 продолжил незаконно хранить без цели сбыта в левом боковом кармане своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО7 у <адрес>, был задержан сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО7 наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,67 грамма, в одном полимерном свертке, было изъято сотрудником Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО7

Таким образом, ФИО5 и ФИО12 А.Е. не смогли довести преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,91 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

6. В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, вступил с ФИО8, являющейся потребителем наркотических средств, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение от этого преступного дохода. Для успешного совершения преступлений ФИО5 и ФИО8 распределили между собой функции, в соответствии с которыми ФИО5 должен был приобретать, хранить наркотические средства, подыскивать приобретателей наркотических средств, договариваться с ними о времени, месте купли-продажи и передавать их (наркотические средства) ФИО8 для непосредственного сбыта приобретателям. ФИО8 должна была непосредственно сбывать наркотические средства приобретателям, полученные денежные средства передавать ФИО22

В неустановленный период времени при неустановленных обстоятельствах ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО8, выполняя свою преступную функцию у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,95 грамма, в двух полимерных свертках, которые до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил с целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут к ФИО22 по телефону с просьбой о продаже наркотического средства героин на сумму 2000 рублей обратился ФИО51, действующий в качестве закупщика наркотического средства в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес>. ФИО5, в соответствии с заранее распределенными с ФИО8 преступными функциями, на предложение ФИО51 ответил согласием и назначил ему место встречи у магазина «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>. После этого ФИО5 передал наркотическое средство ФИО8 для незаконного сбыта приобретателю. Полученное от ФИО2 наркотическое средство ФИО8 стала незаконно хранить при себе в личных вещах с целью сбыта.

В тот же день около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО8 у вышеуказанного магазина встретилась с ФИО51 и получила от последнего деньги в размере 2 000 рублей. После этого ФИО8, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыла ФИО51 наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,95 грамма, в двух полимерных свертках.

Однако своими умышленными действиями ФИО5 и ФИО8 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО51 в помещении Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал приобретенное у ФИО2 и ФИО8 наркотическое средство-смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,95 грамма, сотруднику УФСКН России по Владимирской области, в результате чего, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,95 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Эпизод обвинения ФИО2 и ФИО12 А.Е. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств,группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (№).

Из оглашенных в суде показаний явствует, что подсудимый ФИО5 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого показал, что по адресу: <адрес> он проживал со знакомыми узбекской национальности. У него есть знакомая ФИО8, которую он знает с детства. Он с ней не жил, она просто иногда приходила к нему в гости. Вину он не признает, так как сбытами наркотических средств никогда не занимался. Наркотики он сам никогда не употреблял. ФИО3, по кличке «Торик» ему незнакома. ФИО4, ФИО7 ему так же не знакомы. Он знает ФИО11, но наркотики ему он никогда не продавал. В ДД.ММ.ГГГГ году у него был автомобиль <данные изъяты>, но он его продал в конце ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО8 он никогда о совместном сбыте наркотиков никогда не договаривался и с ней их не сбывал. При допросе от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подтвердил свои предыдущие показания от ДД.ММ.ГГГГ.

После представления доказательств стороной обвинения, ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

ФИО12 А.Е. в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении по данному эпизоду признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО12 А.Е усматривается что в конце ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он употреблял наркотическое средство — героин. Наркотические средства для личного употребления приобретал у мужчины цыганской народности по имени ФИО62, его фамилию он не знал, проживающего по адресу: <адрес>, со своими родственниками также являющимися цыганами. На вид ФИО67 около 30 лет, худощавого телосложения, рост около 170 см, волосы темные, кожа смуглая. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия - предъявления для опознания по фотографии он опознал ФИО66, им оказался ФИО5. Опознал он его по чертам лица, возрасту, телосложению, немного выступающим ушам, ямкам на коже лица. ФИО68, он перед тем как встретиться всегда звонил на номер его сотового телефона, какой у того был номер он не помнит, какой использовал номер телефона он так же не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ года Влад стал ему доверять и продавал наркотические средства большего количества, чем ему требовалось для личного употребления. В то же время, где именно он не помнит, но в <адрес>, Влад предложил продавать наркотики вместе. У него (ФИО12 А.Е.) было много наркозависимых знакомых, которым он мог продавать наркотик, у ФИО65 была возможность приобретать у своих знакомых цыганской народности большие партии наркотика. Поэтому у них существовала договоренность в соответствии с которой Влад покупал большие партии героина, расфасовывал его в полимерные свертки с небольшим количеством, по 0,5 и по 1 грамму, перевязанные нитками и передавал их ему. (ФИО12 А.Е) К нему (ФИО12 А.Е.) обращались наркозависимые, он продавал им непосредственно героин, получал за это деньги. После продажи наркотика он отдавал Владу деньги. За то, что они вместе продавали наркотик, он получал часть наркотического средства, для личного употребления. Никто, кроме ФИО63 наркотическое средство для продажи ему (ФИО12 А.Е.) больше не продавал. Он не помнит, что было ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время, но не исключает, что продал в этот день в районе эстакады своему наркозависимому знакомому наркотическое средство героин на сумму 2000 рублей. Подробностей он не помнит. Влад по характеру очень скрытный, имеет большой опыт в сфере продажи наркотических средств, так как почти все его родственники занимались сбытом наркотических средств, отбывали наказания или привлекаются за такие преступления, никогда о своих действиях и отношениях с другими лицами торгующими вместе с ним героином не рассказывал. Он (ФИО12 А.Е.) всегда выполнял все, что ФИО64 говорил и лишних вопросов не задавал. В содеянном он раскаивается. Вину признает, преступления совершал, так как являлся наркозависимым, ему необходимы были наркотики для личного употребления, в тот момент он без них не мог, а Влад их ему предоставлял за то, что он вместе с ним продавал героин

После представления доказательств стороной обвинения, ФИО12 А.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО12 А.Е. в инкриминируемом им деянии по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: показаниями свидетелей, материалами дела: заключениями экспертов, протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, вещественными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства героин, проводимого в отношении ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО12 А.Е. ранее неоднократно продавал ему (ФИО6) наркотическое средство героин для личного употребления. Перед проведением ОРМ, он выбрал себе псевдоним ФИО6, боялся, что со стороны ФИО12 А.Е., его родственников и знакомых на него может быть оказано давление. О встречах они договаривались по сотовому телефону <данные изъяты>, свой номер сотового телефона он говорить не хочет, так как опасается, что ФИО12 А.Е. по нему узнает анкетные данные. В салоне автомобиля «Хендай Элантра» (гос. рег. номер <данные изъяты>), припаркованного у <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в присутствии двух добровольно приглашенных граждан он был досмотрен сотрудниками наркоконтроля. После этого ему были вручены деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. Номера купюр были переписаны в акт осмотра, пометки и передачи предметов, в котором он и понятые поставили подписи. Также ему было передано техническое средство – диктофон. При передаче был произведен осмотр диктофона, на наличие записи на диктофоне и механических повреждений на нем, после чего разъем USB диктофона опечатан, составлен акт передачи технических средств, акт и печать на диктофоне заверены подписями участвующих. После этого он (ФИО6) позвонил ФИО12 А.Е., они договорились, что ФИО12 А.Е. продаст героин, последний предложил встретиться в <адрес>. Выйдя из автомобиля, по дороге к указанному дому он (ФИО6) несколько раз звонил ФИО12 А.Е., но телефон был занят. У <адрес> он встретил знакомого – ФИО10, по прозвищу «Букан», проживающего в районе <адрес>, который как ему известно употребляет и приобретает наркотические средства. ФИО15, как он понял, также искал ФИО12 А.Е. для приобретения наркотика. Они вместе зашли в подъезд <адрес>, где встретили ФИО12 А.Е., который сказал, что торопится, спросил сколько ему (ФИО6) необходимо наркотического средства. Он ответил, что на 2000 рублей, что означает два свертка. ФИО12 А.Е. отдал ему наркотик в двух полимерных свертках, а он ФИО12 - деньги. После этого он (ФИО6) спросил ФИО12 А.Е., нет ли «перебоев» с поставкой наркотика, последний ответил, что «все нормально». После этого они попрощались и он вернулся к автомобилю сотрудников наркоконтроля, сел в машину, и они не останавливаясь проехали в здание наркоконтроля. По прибытии примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в кабинете № Гусь-Хрустального МРО УФСКН в присутствии понятых он (ФИО6) добровольно выдал два полимерных свертка с комкообразным веществом, кремового цвета, в процессе выдачи был составлен протокол выдачи, свертки упакованы, снабжены пояснительной надписью и опечатаны. Также он (ФИО6) вернул диктофон, который был осмотрен, составлен акт возврата. На конверте, в протоколе и в акте возврата технических средств, он и понятые поставили подписи. После этого, в их присутствии сотрудник наркоконтроля распечатал разъем диктофона, переписал полученную запись на компьютер, с компьютера - на лазерный диск, после чего они прослушали запись. На записи был слышен разговор между ним, ФИО12 А.Е. и ФИО4 А. по поводу приобретения наркотического средства. Был составлен акт прослушивания аудиозаписи, лазерный диск помещен в бумажный конверт и опечатан. В акте и на печати он и приглашенные граждане поставили свои подписи.(том 2 л.д.212-215).

Показаниями свидетеля ФИО39, данными в ходе судебного разбирательства и аналогичными им по содержанию показаниями свидетеля ФИО38, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том №), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. они были приглашены на добровольной основе в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом в отношении ФИО12 А.Е. В их присутствии в служебном автомобиле, припаркованном в районе <адрес> сотрудником наркоконтроля был досмотрен закупщик ФИО6, при котором никаких вещей и предметов обнаружено не было, затем ФИО6 в целях приобретения наркотического средства в рамках ОРМ были выданы денежные средства в размере 2 000 рублей 2 купюрами номиналом в 1 000 рублей и диктофон, который был осмотрен на предмет наличия посторонних записей и повреждений, а разъем опечатан, о чем составлены соответствующие акты выдачи денежных и технических средств, заверенные присутствующими. После этого закупщик ушел, как пояснил сотрудник наркоконтроля, для закупки наркотических средств. По возвращении ФИО6 в помещении кабинета №3 Гусь-Хрустального МРО добровольно выдал два перевязанных нитью полимерных свертка с порошкообразным веществом, приобретенным в ходе ОРМ, а также диктофон, запись на котором была прослушана в их присутствии, затем перенесена на лазерный диск. На записи были голоса трех мужчин, включая ФИО6 По результатам выдачи технических средств и добровольной выдачи, а также прослушивания записи составлены соответствующие акты, заверенные участвующими.

Показаниями свидетеля ФИО37 в судебном заседании, согласно которым в период работы на занимаемой им до ДД.ММ.ГГГГ. должности заместителя начальника Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. отдел занимался отработкой и документированием в ходе ряда оперативно-розыскных мероприятий преступной деятельности группы лиц, осуществлявших незаконный сбыт наркотических средств. Данная группа включала ФИО8, ФИО5, ФИО12 А.Е., ФИО4 А.В., ФИО7, ФИО11 В частности, из оперативной информации было известно, что основной поток наркотических средств шел от ФИО5, который являлся авторитетом среди указанной группы лиц. В соответствии с распределением ролей ФИО12 А.Е. и ФИО8 брали все наркотические средства у ФИО5 для дальнейшего сбыта, ФИО12 А.Е. также являлся потребителем наркотических средств. Поскольку у перечисленных участников преступной группы ранее имелся опыт сбыта наркотических средств, участники группы использовали псевдонимы, меняли номера телефонов, называли друг друга по прозвищам и применяли иные меры конспирации. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он (ФИО37) участвовал в качестве лица, оформляющего документирование и сопровождавшего к месту встречи закупщика наркотического средства, в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО12 А.Е., в котором в качестве закупщика на добровольной основе выступал ФИО6 (псевдоним). Перед проведением ОРМ закупщик был досмотрен в присутствии понятых, ему были вручены денежные средства в размере 2000 (двух тысяч) рублей, а также проверенный на отсутствие записей диктофон с опечатанным разъемом USB. Передача технического средства и денежных средств были оформлены соответствующими актами, заверенными присутствующими. После этого он (ФИО37) и ФИО6 сели в служебный автомобиль, закупщик созвонился по телефону с ФИО12 А.Е. и договорился о встрече с последним у <адрес> (ФИО37) остановил автомобиль неподалеку от места встречи, к месту встречи закупщик проследовал один. На встрече закупщик приобрел у ФИО12 А.Е. наркотическое средство – героин, после чего вернулся в служебный автомобиль, на котором они (ФИО37 и ФИО6) проследовали в Гусь-Хрустальный МРО, где в присутствии понятых ФИО6 добровольно выдал приобретенные им у ФИО12 А.Е. два свертка с наркотиком, которые были осмотрены, упакованы и направлены на исследование. Также в присутствии понятых была прослушана и перенесена на лазерный диск запись на диктофоне, диск был упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями присутствующих. Голоса, звучавшие на записи, принадлежали закупщику и ФИО12 А.Е.

Показаниями ст. оперуполномоченного Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ ФИО34, который суду пояснил, что в ходе разработки группы лиц, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств, в состав которой входили ФИО5, ФИО8, ФИО12 А.Е., ФИО7, ФИО11, ФИО4 А.В. была получена информация, что ФИО5 приобретает крупные партии героина, расфасовывает и отдает на реализацию ФИО12 А.Е. и ФИО11 ФИО12 А.Е. распространял героин, продавая его своим друзьям ФИО7 и ФИО4 А.В, а также ряду других лиц, оставляя себе часть наркотика для личного употребления. Лица, входящие в состав указанной группы не трудоустроены и их единственным источником дохода является сбыт наркотических средств. ФИО5 ранее являлся потребителем наркотических средств, на данный момент наркотики не употребляет. Информация относительно ФИО2 и его окружения ему (ФИО34) была известна ввиду того, что он занимался разработкой деятельности сестры ФИО5 Надежды, последние неоднократно пересекались в своей деятельности.

Показаниями свидетеля ФИО53 (псевдоним), данными в ходе судебного заседания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, в которых ФИО53 пояснила, что являлась потребителем наркотических средств, неоднократно приобретала наркотики у наркозависимых, и участвовала в сеансах употребления наркотических средств. С ФИО5 и ФИО8 она (ФИО53) знакома около 2-х лет, в доме у них не бывала, однако ей известно, что ФИО5 проживает на <адрес>. ФИО8 была ранее наркозависимой, наркотическое средство — героин она (ФИО53) и ФИО8 нередко употребляли совместно, неоднократно приобретали героин у ФИО2, с которым ФИО8 на тот момент проживала. ФИО5 приобретал наркотические средства у своей сестры Брездовской Надежды, проживающей в <адрес>, в т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО53) видела, как ФИО5 посещал дом Брездовской Надежды и приобретал расфасованный в пакетики героин, который ФИО5 потом продавал ей (ФИО53) и ФИО8, а также другим наркозависимым. Также ей известно, что ФИО5 прятал наркотики в доски около забора неподалеку от дома Брездовской Надежды. ФИО5 является хитрым, недоверчивым, вспыльчивым по характеру.

Анализируя показания подсудимых ФИО12 А.Е., ФИО5 и свидетелей по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующим выводам:

Содержащаяся в оглашенных показаниях на предварительном следствии в качестве обвиняемого версия подсудимого ФИО5 о том, что он не знаком с ФИО12 А.Е. лично, сбытом наркотических средств, в т.ч. совместно с последним и ФИО8 никогда не занимался, по мнению суда, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные показания относительно рассматриваемых обстоятельств по данному эпизоду обвинения в целом являются неконкретными, каких-либо фактических сведений, могущих повлиять на вывод суда относительно непричастности ФИО5 к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат, в сопоставлении с другими доказательствами по делу – противоречат им и не опровергают содержащихся в них сведений, а также, ввиду полного признания вины ФИО5 в содеянном от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного разбирательства, не подтверждаются, таким образом, самим подсудимым ФИО5

В частности, из показаний свидетеля ФИО53 усматривается, что ФИО5 обладал связями среди лиц, вовлеченных в сферу незаконного оборота наркотических средств, пользовался возможностью незаконного приобретения наркотических средств для последующего распространения наркотиков широкому кругу наркозависимых с целью извлечения материальной выгоды, в т.ч. в ее присутствии, что согласуется со сведениями, изложенными в показаниях свидетелей ФИО37, ФИО34, материалах дела. Также из показаний подсудимого ФИО12 А.Е., полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, явствует, что до момента достижения предварительной договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств ФИО5 неоднократно сбывал ему наркотик для личного употребления, позднее, с ДД.ММ.ГГГГ года стал доверять ему распространение наркотических средств за вознаграждение в виде возможности оставлять себе часть наркотического средства, предназначенного для реализации, реально воспринимая ФИО12 А.Е. как соучастника преступления, имеющего возможность расширить круг потребителей наркотического средства ввиду обширных связей среди наркозависимых лиц, ФИО5 стал использовать ФИО12 А.Е. в функции лица, непосредственно реализующего наркотическое средство потребителю, в том числе, ФИО12 А.Е. не отрицает факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ. героина на сумму 2 000 рублей, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО6 о назначенной по телефону встрече в роли закупщика наркотического средства с ФИО12 А.Е. в рамках проводимого ДД.ММ.ГГГГ. ОРМ и приобретении у последнего наркотического средства — героин в двух полимерных свертках за 2 000 рублей, при этом разговор с ФИО12 А.Е. о качестве наркотика и возможных перебоях в поставке происходил, как следует из пояснений ФИО6, в присутствии ФИО4 А.В., также разыскивавшего ФИО12 А.Е., сообразно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., записи на вещественном доказательстве – лазерном диске рег. № 5/17 н/с.

Суд, проверив сведения, содержащиеся в показаниях подсудимого ФИО5 на предварительном следствии к рассматриваемым показаниям относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления в ходе предварительного следствия, в связи с чем признает их недостоверными и при постановлении приговора не учитывает.

В то же время, сведения, содержащиеся показаниях подсудимого ФИО12 А.Е., данных в ходе предварительного следствия касательно эпизода совместной преступной деятельности с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждены в ходе судебного разбирательства ФИО12 А.Е., вину в инкриминируемом преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. полностью признавшим, являются детальными, стабильными и внутренне непротиворечивыми в изложении обстоятельств касательно рассматриваемого эпизода преступной деятельности ФИО12 А.Е. и ФИО5, согласуются со сведениями в показаниях свидетелей, материалах дела, вещественных доказательствах, свидетельствуют о причастности ФИО12 А.Е. и ФИО5 к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. Наличия у подсудимого ФИО12 А.Е. оснований для самооговора или оговора подсудимого ФИО5 как соучастника при совершении инкриминируемого подсудимым преступления, иной личной заинтересованности в привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств судом не установлено. В ходе судебного рассмотрения и в ходе проведения следственных действий, ФИО12 А.Е. и ФИО5 не заявляли о имеющихся между ними личных неприязненных отношениях, согласно показаниям свидетелей и материалам дела, в последние состояли в доверительных отношениях. Указанные показания даны ФИО12 А.Е. добровольно и с соблюдением требований законодательства. Показания ФИО12 А.Е. данные на предварительном следствии по данному эпизоду обвинения имеют значение для разрешения уголовного дела, являются допустимыми, расцениваются судом как достоверные и закладываются в основу приговора.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО23, ФИО38, ФИО37, ФИО34, ФИО53 по излагаемым ими обстоятельствам также являются последовательными, непротиворечивыми, согласованными по внутреннему содержанию и в сопоставлении с другими доказательствами. Суд исходит из того, что свидетелям, допрошенным в судебном заседании, разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.308, 307 УК РФ. Свидетелям, показания которых были даны в ходе предварительного следствия и впоследствии оглашены в судебном заседании разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Правильность сведений, изложенных в протоколах допросов, свидетели удостоверили собственноручными подписями. Оснований для оговора подсудимых ФИО12 А.Е., ФИО5 указанными свидетелями судом не установлено и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается. Сообразно отмеченному, суд расценивает показания свидетелей ФИО6, ФИО23, ФИО38, ФИО37, ФИО34, ФИО53 как достоверные, допустимые, относимые, в связи с чем суд учитывает их при постановлении приговора.

Достоверность показаний подсудимого ФИО12 А.Е, данных в ходе предварительного следствия, а также свидетелей ФИО6, ФИО23, ФИО38, ФИО37, ФИО34, ФИО53 по данному эпизоду обвинения ФИО5 и ФИО12 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области майора полиции ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в помещении кабинета №3 Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ ФИО6 добровольно выдал два полимерных свертка белого и черного цвета, перевязанные желтой нитью, с наркотическим средством героин общей массой 0,81 грамма, приобретенные им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО12 А.Е. (№).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, и предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым рассекречены и предоставлены во 2 группу СО УФСКН РФ по Владимирской области результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№).

Постановлением №270 от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении ОРМ «Проверочная закупка» заместителя начальника Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области майора полиции ФИО37 в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе которой приобрести у ФИО12 А.Е. наркотическое средство героин на сумму 2 000 рублей в целях документирования преступной деятельности последнего (№).

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в присутствии понятых ФИО39 и ФИО38 в автомобиле марки «Хендай Элантра» <данные изъяты> у <адрес> был произведен осмотр и передача денежных средств в сумме 2 000 рублей ФИО6 для вручения лицу, в отношении которого проводятся ОРМ (№).

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. и его осмотра, согласно которому в присутствии понятых ФИО39 и ФИО38 в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в каб.№3 Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ ФИО6 были добровольно выданы два полимерных свертка с комкообразным веществом кремового цвета, перевязанные желтой нитью (№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой вещество в двух полимерных свертках белого и черного цвета, перевязанных желтой нитью, добровольно выданных ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,81 грамма (№).

Актом передачи технических средств для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в присутствии понятых ФИО39 и ФИО38 в автомобиле марки «Хендай Элантра» у <адрес> гр. ФИО6 было передано техническое средство – цифровой диктофон «Philips Voice Tracer 7655» для проведения негласной аудиозаписи беседы с лицом, в отношении которого проводится ОРМ (№).

Актом возврата технических средств, использованных для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в каб. №3 Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по <адрес> гр. ФИО6 в присутствии понятых ФИО39 и ФИО38 были возвращены технические средства - цифровой диктофон «Philips Voice Tracer 7655», и произведен осмотр технического средства (№).

Актом прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении каб.№3 Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по <адрес> в присутствии понятых ФИО39 и ФИО38, а также гр. ФИО6 была прослушана аудиозапись разговора между ФИО6, ФИО12 А.Е. и неустановленным лицом с лазерного диска CD-R рег. № 5/17 н/с (№).

Заключением эксперта №1178 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в двух полимерных свертках является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой при поступлении на первоначальное исследование 0,81 грамма (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в присутствии понятых и свидетеля ФИО6 следователем ФИО26 был осмотрен лазерный диск №5/17 н/с с аудиозаписью разговора ФИО4 А.В, ФИО6 и ФИО12 А.Е. по поводу приобретения наркотического вещества, количества свертков, качества наркотика, и перебоев с его поставкой, записанной во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., аудиозапись прослушана, ее содержание отражено в протоколе (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии понятых следователем ФИО26 были осмотрены в числе прочих свертки из черного и белого полимера, перевязанные желтой нитью, и, содержащееся в них наркотическое средство в виде порошка и комков светло-кремового цвета, добровольно выданные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (№).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в присутствии понятых и защитника подозреваемым ФИО12 А.Е. после осмотра предъявленных для опознания фотографий было заявлено, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает по чертам лица мужчину по имени ФИО69, который передавал ему наркотическое средство «героин» для дальнейшей продажи. В результате опознания ФИО12 А.Е. опознан ФИО5. Иных заявлений в ходе следственного действия от понятых, защитника, подозреваемого ФИО12 А.Е. не поступало (№).

Вещественными доказательствами: двумя полимерными свертками, перевязанными нитью, с наркотическим веществом – смесью, в состав которой входят наркотические вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,81 грамма; лазерным диском CD-R 700 MB c регистрационным № 5/17 н/с, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя 2 группы СО УФСКН РФ по Владимирской области ФИО26 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Оснований полагать, что при проведении сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ. ОРМ «Проверочная закупка» могла иметь место провокация на совершение подсудимыми ФИО2, ФИО12 А.Е. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, у суда не имеется.

В силу закона, под провокацией сбыта следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения оперативно-розыскных мероприятий).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сотрудники Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области действовали в силу должностных полномочий по выявлению, пресечению, и раскрытию преступной деятельности в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 12.08.95г. N144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. наркотических средств у ФИО12 А.Е. было проведено сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области на основании имевшейся у них оперативной информации о том, что ФИО12 А.Е. в составе преступной группы занимается сбытом наркотического средства – «героин» в крупном и особо крупном размерах на территории Гусь-Хрустального района Владимирской области, с целью установления достоверности данного факта. Необходимость и целесообразность проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ. была разумно обусловлена целью проверки достоверности имеющихся оперативных данных в отношении ФИО12 А.Е. и в случае их подтверждения - фиксирования доказательств причастности указанного лица к конкретным эпизодам преступной деятельности, установления его роли в выполнении объективной стороны преступлений. Указанное мероприятие проводилось на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного обладающим надлежащими полномочиями должностным лицом УФСКН РФ. При этом, оперативная информация о преступной деятельности ФИО12 А.Е., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердилась в ходе проведения ОРМ с участием ФИО6

Исследованные судом доказательства указывают на то, что полученное ранее от ФИО2 наркотическое средство по просьбе ФИО6 подсудимый ФИО12 А.Е. сбыл последнему за 2 000 рублей, получив за это материальную выгоду, тем самым, реализовав его возмездно, что свидетельствует о наличии у ФИО2 и ФИО12 А.Е. ранее сформировавшегося умысла на незаконный сбыт наркотических средств на территории Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Данное обстоятельство в суде подтверждено свидетелями — сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН ФИО37, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО4 Д.С., усматривается из представленных в материалах уголовного дела сведений.

Суд полагает, что у сотрудников УФСКН РФ по <адрес> имелись объективные подозрения в причастности ФИО12 А.Е. к преступной деятельности, а указанное мероприятие проводилось не с целью формирования у ФИО12 А.Е. преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений.

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимых ФИО12 А.Е. и ФИО2 на участие в незаконном обороте наркотических средств, возник самостоятельно и сформировался до проведения указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ., независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и участников оперативно-розыскных мероприятий. В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми доказательствами сведений, содержащихся в материалах, полученных в результате проведения в отношении ФИО12 А.Е. ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд полагает виновность ФИО5 и ФИО12 А.Е. в совершении ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО5 и ФИО12 А.Е. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО12 А.Е, являвшийся потребителем наркотических средств и обладающий обширными связями в кругу потребителей наркотических средств на предложение ФИО5, обладающего определенным авторитетом среди лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств и намеревавшегося с целью извлечения дохода незаконно реализовывать на территории г.Гусь-Хрустальный Владимирской области приобретаемый из не установленного источника «героин» потребителям наркотических средств, ответил в ДД.ММ.ГГГГ. согласием, под условием выделения из продаваемых партий части «героина» для личного употребления, и, действуя в рамках указанной договоренности, незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ. ранее переданное ему ФИО2 наркотическое средство — героин, массой 0,81 грамма в двух полимерных свертках действовавшему в рамках ОРМ закупщику ФИО6

Суд приходит к выводу, что активное участие ФИО2, ФИО12 А.Е. в незаконном обороте наркотических средств, заключающееся в предшествующем незаконном приобретении наркотического средства у неустановленного лица в количестве и объеме, значительно превышающих объем, необходимый для личного употребления, незаконном хранении и размещении наркотиков в удобной для сбыта расфасовке, последующем распространении путем возмездного сбыта приобретателям наркотических средств в соответствии с распределенными в преступной группе функциями, являлось для подсудимых средством реализации общей цели на получение единого преступного результата - доходов от незаконной реализации наркотических средств, что свидетельствует о наличии у подсудимых прямого умысла на совершение общественно опасных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного на незаконные сбыты наркотических средств.

Согласованность и целенаправленность действий подсудимых ФИО5 и ФИО12 А.Е., распределение ролей в преступной группе, согласно которому ФИО12 А.Е., используя личные связи, находил покупателей, договаривался о месте и времени сбыта, брал у покупателей в счет оплаты за наркотики денежные средства и отдавал ФИО5, а ФИО5 находил наркотические средства, приводил их в пригодное к употреблению состояние, передавал ФИО12 А.Е. для сбыта, а при отсутствии ФИО12 А.Е. сбывал самостоятельно, при этом деньги ФИО5 оставлял себе, а ФИО12 А.Е. передавал часть наркотиков для личного употребления, поддержание постоянной связи между участниками, наличие мер конспирации — использование псевдонимов и кличек, условленного сленга для обозначения наркотических средств, выбор конспиративных мест для совершения незаконных сделок с наркотическими средствами, свидетельствуют о наличии в содеянном подсудимыми сговора группы лиц, посредством которого распределены роли каждого участника, механизм передачи денежных и наркотических средств, выработаны элементы конспирации при занятии преступной деятельностью. С учетом изложенного, преступление, инкриминируемое ФИО5 и ФИО12 А.Е. суд квалифицирует как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО12 А.Е. в интересах группы лиц по предварительному сговору и во исполнение распределенных в ней функций в процессе совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ. были совершены действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны инкриминируемого деяния: выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и передаче с целью сбыта ФИО2 запрещенного к обороту наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,81 грамма ФИО12 А.Е. для дальнейшего распространения потребителям наркотических средств на территории <адрес>, а ФИО12 А.Е - в реализации незаконно хранимого в целях сбыта наркотического средства путем возмездного сбыта непосредственному приобретателю – ФИО6, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и добровольно выдавшему приобретенное у ФИО12 А.Е. наркотическое средство сотрудникам Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, преступление ФИО5 и ФИО12 А.Е. не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли. В связи с изложенным, действия ФИО2 и ФИО12 А.Е. суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,81 грамма признается крупным размером наркотических средств, при этом суд определяет массу наркотического вещества исходя из размера всей смеси.

Действия ФИО5 и ФИО12 А.Е. по совершенному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).

Оснований для переквалификации действий подсудимых на уголовный закон в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. №18-ФЗ с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ не имеется: диспозиции указанных частей статьи уголовного закона отличаются лишь наименованием размера наркотического средства (крупный -значительный), тогда как величина их в граммах в прежней и новой редакции идентичны, уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, которые уже существовали в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ, в редакции от 01.03.2012г. значительно усилена. Указанное изменение закона не улучшает положения ФИО5 и ФИО12 А.Е.

Эпизод обвинения ФИО5 и ФИО12 А.Е. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО5 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (№).

Из оглашенных в суде показаний явствует что подсудимый ФИО5 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого показал, что по адресу: <адрес> он проживал со знакомыми узбекской национальности. У него есть знакомая ФИО8, которую он знает с детства. Он с ней не жил, она просто иногда приходила к нему в гости. Вину он не признает, так как сбытами наркотических средств никогда не занимался. Наркотики он сам никогда не употреблял. ФИО3, по кличке «Торик» ему незнакома. ФИО4, ФИО7 ему так же не знакомы. Он знает ФИО11, но наркотики ему он никогда не продавал. В ДД.ММ.ГГГГ году у него был автомобиль <данные изъяты>, но он его продал в конце ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО8 он никогда о совместном сбыте наркотиков не договаривался и с ней их не сбывал. При допросе от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подтвердил свои предыдущие показания от ДД.ММ.ГГГГ.

После представления доказательств стороной обвинения ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Из оглашенных показаний ФИО12 А.Е. усматривается, что в соответствии с достигнутой в ДД.ММ.ГГГГ. договоренностью, ФИО70 покупал большие партии героина, расфасовывал его в полимерные свертки с небольшим количеством, по 0,5 и по 1 грамму, перевязанные нитками и передавал их ему (ФИО12 А.Е), а он (ФИО12 А.Е.) непосредственно продавал наркозависимым «героин», получал за это деньги, после продажи наркотика деньги отдавал Владу, для себя получал часть наркотического средства для личного употребления. В том числе, он (ФИО12 А.Е.) не отрицает того, что продал ФИО4 А.В. наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ., так как последний к нему обращался за приобретением наркотика, но подробностей не помнит.

После представления доказательств стороной обвинения ФИО12 А.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Кроме того, вина ФИО5 и ФИО12 А.Е. в инкриминируемом им деянии по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., помимо полного признания вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: показаниями свидетелей, материалами дела: заключениями экспертов, протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, вещественными доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО37, данными в судебном заседании, согласно которым в период работы на занимаемой им до ДД.ММ.ГГГГ. должности заместителя начальника Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области, с ДД.ММ.ГГГГ. отдел занимался отработкой и документированием в ходе ряда оперативно-розыскных мероприятий преступной деятельности группы лиц, осуществлявших незаконный сбыт наркотических средств. Данная группа включала ФИО8, ФИО5, ФИО12 А.Е., ФИО4 А.В., ФИО7, ФИО11 В частности, в отношении ФИО4 А.В. проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в качестве добровольно приглашенного закупщика в котором участвовал гражданин, по заявлению которому был присвоен псевдоним ФИО40 Оформлением документирования ОРМ занимался оперуполномоченный Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ ФИО4 Д.С. Деталей указанного ОРМ в отношении ФИО4 А.В. он (ФИО37) на данный момент не помнит, поскольку с момента его проведения прошло большое количество времени, а во время проведения ОРМ его функцией было осуществление контроля за указанным мероприятием, однако может подтвердить, что закупщику в присутствии понятых были выданы денежные средства и диктофон, после чего закупщиком была проведена закупка наркотических средств на территории г.Гусь-Хрустальный. Как ему было известно из оперативных источников, ФИО4 А.В. приобретал наркотики либо у ФИО5, либо у ФИО12 А.Е., основной поток наркотических средств шел от ФИО5, который обладал авторитетом в данной преступной группе, а ФИО12 А.Е. и ФИО8 брали у ФИО5 наркотические средства для последующего сбыта.

Показаниями ст. оперуполномоченного Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ ФИО34, который суду пояснил, что в ходе разработки группы лиц, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств, в состав которой входили ФИО5, ФИО8, ФИО12 А.Е., ФИО7, ФИО11, ФИО4 А.В. была получена информация, что ФИО5 приобретает крупные партии героина, расфасовывает и отдает на реализацию ФИО12 А.Е. и ФИО11 ФИО12 А.Е. распространял «героин», продавая его своим друзьям ФИО7 и ФИО4 А.В, а также ряду других лиц, оставляя себе часть наркотика для личного употребления. Лица, входящие в состав указанной группы не трудоустроены и их единственным источником дохода является сбыт наркотических средств. ФИО5 ранее являлся потребителем наркотических средств, на данный момент наркотики не употребляет. Информация относительно ФИО5 и его окружения ему (ФИО34) была известна ввиду того, что он занимался разработкой деятельности сестры ФИО5 - ФИО71, последние неоднократно пересекались в своей деятельности.

Показаниями свидетеля ФИО4 А.В., который в ходе допроса в судебном заседании изложил суду, что ранее являлся потребителем наркотических средств, а также один раз приобретал у ФИО12 А.Е. наркотические средства при следующих обстоятельствах: ему позвонил человек, спросил где можно взять наркотические средства, поскольку он (ФИО4 А.В.) знал, что ФИО12 А.Е. является потребителем наркотических средств и возможно может помочь в приобретении наркотика, он решил обратиться к ФИО12 А.Е., созвонился с последним, договорившись встретиться у дома ФИО12 А.Е. возле остановки «<данные изъяты>», это <адрес>. При встрече он (ФИО4 А.В.) передал ФИО12 А.Е. денежные средства, ФИО12 А.Е. ушел и вернулся через 10 минут с наркотиком. До и после этого он (ФИО4 А.В.) наркотические средства для личного употребления у ФИО12 А.Е. не приобретал, источника, из которого ФИО12 А.Е. мог приобрести наркотик, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО40 (псевдоним), допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, в соответствии с ч.5 ст.278 УПК РФ, который суду пояснил, что в принимал участие в ОРМ в отношении ФИО4 А.В. в качестве закупщика наркотических средств, для осуществления ОРМ ему в присутствии понятых были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей и диктофон. Он (ФИО40) созвонился с ФИО4 А.В., договорился с ним о встрече около <адрес>. Вместе с сотрудниками наркоконтроля они подъехали к <адрес>, откуда он (ФИО40) пешком прошел к месту встречи, передал ФИО4 А.В. 2 000 рублей, после чего последний ушел на 10-15 минут, а вернувшись, передал ему (ФИО40) 2 свертка с наркотиком. По возвращении он (ФИО40) проехал с сотрудниками наркоконтроля в помещение Гусь-Хрустального МРО, где добровольно выдал полученные свертки с наркотическими средствами и диктофон. Диктофонная запись была перенесена на компьютер, прослушана и записана на диск, на записи были отражены два голоса — его (ФИО40) и ФИО4 А.В.

Показаниями свидетеля ФИО41, из которых явствует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, около ДД.ММ.ГГГГ часов утра он совместно с другим гражданином — ФИО42 был добровольно приглашен сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В их присутствии мужчине, участвующему в ОРМ в качестве закупщика, были выданы денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами номиналом 1000 рублей, с которых были предварительно сделаны светокопии и составлен акт выдачи денежных средств, в акт переписаны номера купюр. Фамилию закупщика на данный момент он не помнит, но она упоминалась в протоколе. Предварительно закупщик был досмотрен сотрудниками наркоконтроля, при нем запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После сверки понятыми денежных средств с копиями и сведениями, отраженными в акте передачи, они заверили акт своими подписями. Также в их присутствии закупщику был выдан диктофон, который предварительно был осмотрен на наличие посторонних записей, после чего порт USB диктофона опечатан, составлен акт вручения технического средства, также заверенный присутствующими. После этого закупщик ушел, по возвращении через 2-3 часа закупщик добровольно выдал один небольшой пакет с белым порошком, предъявленный понятым для осмотра в развернутом виде, а также диктофон. Запись с диктофона была перенесена на компьютер, прослушана и переписана на лазерный диск, был составлен акт прослушивания записи, заверенный участвующими лицами, которые сверили напечатанный акт с содержанием записи. С какого технического средства производилась запись, он на данный момент сказать не может. В их присутствии закупщик не разговаривал, голос закупщика ему неизвестен, содержание диктофонной записи он не помнит. Закупщик и человек, выдавший сверток, были одного и того же роста, одеты одинаково, все их действия были отражены в протоколах и пояснялись сотрудниками наркоконтроля во время проведения, его (ФИО41) подписью заверены протокол вручения денежных средств, протоколы добровольной выдачи свертка и диктофона, а также акт прослушивания диктофонной записи. Цвет свертка на данный момент он не помнит. До этого в Гусь-Хрустальном МРО он не бывал, позже был там уже в связи с другим делом. В ходе предварительного следствия показаний он (ФИО41) не давал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в части количества выданных свертков, а также даты проведения ОРМ «Проверочная закупка» по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО41 в указанной части, предъявлен для обозрения протокол его допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41, данных в ходе предварительного следствия, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он был приглашен сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> в качестве понятого для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в его присутствии, в кабинете №10 Гусь-Хрустального МРО сотрудниками наркоконтроля был досмотрен ФИО40 Приблизительно в 11 часов 05 минут по возвращении с ОРМ ФИО40, в их присутствии в кабинете №10 Гусь-Хрустального МРО добровольно выдал два полимерных свертка синего цвета с комкообразным веществом кремового цвета, а также диктофон. В процессе выдачи был составлен акт возврата технических средств и протокол добровольной выдачи (№).

После оглашения показаний и обозрения протокола свидетель ФИО41 подтвердил наличие собственноручной подписи в протоколе допроса от 21.02.2012г., указанные расхождения в показаниях и обстоятельствах их дачи в ходе предварительного следствия свидетель объяснил давностью произошедшего и многократным участием в качестве понятого по различным категориям уголовных дел.

Показаниями свидетеля ФИО42, который суду изложил, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время участвовал совместно с ФИО41 в качестве понятого в Гусь-Хрустальном МРО по приглашению сотрудников наркоконтроля, в частности при передаче закупщику, мужчине в черной маске, одетого в черную куртку с нашивкой МРО, денежных средств в размере 2 000 рублей и диктофона. Как им пояснили сотрудники наркоконтроля, денежные средства были выданы для производства закупки наркотических средств Предварительно закупщик был досмотрен, при нем ничего обнаружено не было. Диктофон был осмотрен перед вручением, порт USB диктофона опечатан, после вручения составлены акты вручения денежных и технического средства, на которых понятые поставили подписи. Называлась ли в ходе проведения ОРМ фамилия закупщика, на данный момент он не припоминает. Затем, после ожидания в течение примерно 1-2 часов, их позвали, пояснили, что указанный мужчина добровольно выдал два полимерных свертка, перевязанных нитью, с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри, о чем был составлен акт добровольной выдачи, внешний вид свертков и где они располагались, он не помнит, закупщика видел только во время вручения денежных средств и диктофона. Также в присутствии понятых запись с диктофона была перенесена на компьютер, прослушана, перенесена на лазерный диск. Прослушивание записи происходило позже в конце зимы или весной, не в день проведения ОРМ. Содержание записи сверено с составленным актом прослушивания, после чего акт подписан участвующими лицами. Содержание акта и аудиозаписи на данный момент он воспроизвести не может, помнит что разговор был о покупке наркотиков, голоса на записи принадлежали мужчине и женщине. В качестве свидетеля он (ФИО42) не допрашивался, следователь по данному уголовному делу его не вызывал, свою подпись ставил только в акте прослушивания записи, протокол допроса свидетеля он своей подписью не заверял. В качестве понятого его неоднократно приглашали и ранее, в Гусь-Хрустальном МРО он был 3 раза.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля на предварительном следствии и в суде в части даты прослушивания диктофонной записи и в части добровольной выдачи ФИО40 двух полимерных свертков с наркотическим средством в присутствии ФИО42 по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО42 в указанной части, предъявлен для обозрения протокол его допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в указанной части показаний ФИО42 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он был приглашен сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области в качестве понятого для участия в ОРМ «проверочная закупка»в отношении ФИО10. Приблизительно в 11 часов 05 минут мужчина, участвовавший в ОРМ в качестве закупщика под псевдонимом ФИО40 в его присутствии в кабинете № Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области добровольно выдал два полимерных свертка синего цвета с комкообразным веществом, кремового цвета. Также ФИО40 было возвращено техническое средство – диктофон. В его (ФИО42) присутствии сотрудник наркоконтроля распечатал заклеенный ранее разъем для USB – кабеля и переписал полученную запись с диктофона на компьютер. В их присутствии запись была записана на лазерный диск и они тут же её прослушали. На записи был слышен разговор между двумя мужчинами. Голос одного из говоривших принадлежал ФИО40 Разговор был по поводу приобретения наркотиков. Далее сотрудник наркоконтроля напечатал акт прослушивания аудиозаписи, а лазерный диск поместил в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов». В акте и на печати он и второй гражданин поставили свои заверительные подписи (№).

После оглашения показаний и обозрения протокола свидетель ФИО42 подтвердил наличие собственноручной подписи в предъявленном протоколе допроса от 21.02.2012г., указанные расхождения в показаниях и обстоятельствах их дачи в ходе предварительного следствия свидетель объяснил давностью произошедшего, оглашенные показания подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля ФИО53(псевдоним), данными в ходе судебного заседания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, в которых ФИО53 пояснила, что являлась потребителем наркотических средств, неоднократно приобретала наркотики у наркозависимых, и участвовала в сеансах употребления наркотических средств. С ФИО5 и ФИО8 она (ФИО53) знакома около 2-х лет, в доме у них не бывала, однако ей известно, что ФИО5 проживает на <адрес>. ФИО24 была ранее наркозависимой, наркотическое средство — «героин» она (ФИО53) и ФИО8 нередко употребляли совместно, неоднократно приобретали «героин» у ФИО5, с которым ФИО8 на тот момент проживала. ФИО5 приобретал наркотические средства у своей сестры ФИО74, проживающей в <адрес>, в т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО53) видела, как ФИО5 посещал дом ФИО73 и приобретал расфасованный в пакетики героин, который ФИО5 потом продавал ей (ФИО53) и ФИО8, а также другим наркозависимым. Также ей известно, что ФИО5 прятал наркотики в доски около забора неподалеку от дома ФИО72.

Анализируя показания подсудимых ФИО12 А.Е., ФИО2 и свидетелей по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующим выводам:

Приведенные показания ФИО2 на предварительном следствии относительно рассматриваемых обстоятельств по данному эпизоду обвинения в целом являются неконкретными, каких-либо фактических сведений, могущих повлиять на вывод суда относительно непричастности ФИО5 к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат, в сопоставлении с другими доказательствами по делу – противоречат им и не опровергают содержащихся в них сведений, а также, ввиду полного признания вины ФИО5 в содеянном от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного разбирательства, не подтверждаются, таким образом, самим подсудимым ФИО5

В то же время, сведения, содержащиеся в показаниях подсудимого ФИО12 А.Е. данных в ходе предварительного следствия, касательно эпизода совместной преступной деятельности с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждены в ходе судебного разбирательства ФИО12 А.Е., вину в инкриминируемом преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. полностью признавшим, свидетельствуют о причастности ФИО12 А.Е. и ФИО5 к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 А.Е. не отрицается факт сбыта наркотического средства ФИО4 А.В. в указанную дату, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО4 А.В., который, желая способствовать в приобретении наркотического средства ФИО40, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ., обратился к ФИО12 А.Е. за наркотическим средством, зная, что означенный связан с лицами, вовлеченными в незаконный оборот наркотических средств и у него может быть наркотик для покупки, после чего ФИО12 А.Е. продал ФИО4 А.В. «героин» в двух полимерных свертках за 2 000 рублей, на полученные от ФИО40 деньги, а наркотик ФИО4 А.В. передал ФИО40, а последний — добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, причем свидетели ФИО41, ФИО42 в судебном заседании подтвердили свое непосредственное участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия, удостоверив содержание, ход и результаты проведенного мероприятия: вручение денежных средств и звукозаписывающего устройства лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» (ФИО40) и последующую добровольную выдачу им свертка с веществом.

Таким образом, содержащаяся в оглашенных показаниях на предварительном следствии в качестве обвиняемого версия подсудимого ФИО5 о том, что он не знаком с ФИО12 А.Е. лично, сбытом наркотических средств никогда не занимался, по мнению суда, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд, проверив сведения, содержащиеся в показаниях подсудимого ФИО5 на предварительном следствии к рассматриваемым показаниям относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления в ходе предварительного следствия, в связи с чем признает их недостоверными, и при постановлении приговора не учитывает.

В то же время, суд считает, что показания подсудимого ФИО12 А.Е., свидетелей ФИО4 А.В, ФИО40, ФИО37, ФИО34, ФИО53, ФИО42 и ФИО41, данные на предварительном следствии последовательны, непротиворечивы по внутреннему содержанию, согласуются в сопоставлении со сведениями, содержащимися в других доказательствах: материалах дела и вещественных доказательствах, а в совокупности - взаимно дополняют друг друга относительно факта и обстоятельств совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ., причастности ФИО2 и ФИО12 А.Е. к его совершению.

Наличия у ФИО12 А.Е. оснований для самооговора, либо оговора ФИО2, равно как и оснований для оговора их свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО5 и ФИО12 А.Е. к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств судом не установлено и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается, нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении показаний от указанных свидетелей не выявлено.

Суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО12 А.Е. на предварительном следствии, которые даны им добровольно и с соблюдением требований законодательства, а также свидетелей ФИО4 А.В., ФИО40, ФИО37, ФИО34, ФИО53 данные суду, а ФИО42 и ФИО41, данные на предварительном следствии, противоречия в показаниях которых были устранены в судебном заседании, в основу обвинения ФИО12 А.Е. и ФИО5 по эпизоду от 19.10.2011г., поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, существенными для установления факта и обстоятельств совершения рассматриваемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и установления причастности к его совершению ФИО12 А.Е. и ФИО5

Достоверность показаний подсудимого ФИО12 А.Е. и свидетелей по данному эпизоду обвинения ФИО2 и ФИО12 А.Е. от 19.10.2011г. объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. ст. следователя 2 группы СО УФСКН РФ по Владимирской области капитана полиции ФИО26, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах незаконно сбыло ФИО4 А.В., действовавшему как пособник при незаконном приобретении без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,16 грамма (№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. ст. о/у Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области ФИО4 Д.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в каб.№10 Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ гр. ФИО40 добровольно выдал два полимерных свертка с наркотическим средством героин общей массой 1,16 грамма, приобретенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№).

Постановлением №309 от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении ОРМ «Проверочная закупка» заместителя начальника Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области ФИО37 в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., в ходе которой приобрести у ФИО4 А.В. наркотическое средство героин на сумму 2 000 рублей в целях документирования преступной деятельности последнего (№).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым рассекречены и предоставлены во 2 группу СО УФСКН РФ по Владимирской области результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р. (№).

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области ФИО37 в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№).

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в присутствии понятых ФИО41 и ФИО42 в помещении каб. №10 Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ был произведен осмотр и передача денежных средств в сумме 2 000 рублей ФИО40 для вручения лицу, в отношении которого проводятся ОРМ (№).

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. и его осмотра, согласно которому в присутствии понятых ФИО41 и ФИО42 в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО40 были добровольно выданы два свертка из синего полимера с порошкообразным веществом светло-серого цвета, перевязанные белой нитью (№).

Справкой об исследовании №1138 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой вещество в двух свертках из голубого полимера, перевязанных белой нитью, добровольно выданных ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,16 грамма. (№).

Актом передачи технических средств для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в присутствии понятых ФИО41 и ФИО42 в каб.№10 Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ гр. ФИО40 было передано техническое средство – цифровой диктофон Philips Voice Tracer 7655 для проведения негласной аудиозаписи беседы с лицом, в отношении которого проводится ОРМ (№).

Актом возврата технических средств, использованных для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в каб. №10 Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области гр. ФИО40 в присутствии понятых ФИО41, ФИО42 были возвращены технические средства - цифровой диктофон Philips Voice Tracer 7655, и произведен осмотр технического средства (№).

Актом прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому с 11 часов 45 минут до 14 часов 10 минут в помещении каб.№10 Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области в присутствии понятых ФИО41, ФИО42, а также гр. ФИО40 была прослушана аудиозапись разговора между ФИО40 и ФИО4 А.В. с лазерного диска CD-R рег. №5/19 н/с (№).

Заключением эксперта №349 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО40 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические вещества кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой при поступлении на первоначальное исследование - 1,16 грамма (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в присутствии понятых и свидетеля ФИО40 следователем ФИО26 был осмотрен лазерный диск №5/19 н/с с аудиозаписью разговора ФИО40 и ФИО4 А.В. по поводу незаконной сделки с наркотическим средством, качества и количества наркотика в свертках, сделанной во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., аудиозапись прослушана, ее содержание отражено в протоколе (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии понятых следователем ФИО26 были осмотрены два полимерных свертка синего цвета, перевязанные нитками белого цвета и содержащееся в них наркотическое средство в виде порошка и комков светло-кремового цвета, добровольно выданные ФИО40 в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в присутствии понятых и защитника подозреваемым ФИО12 А.Е. после осмотра предъявленных для опознания фотографий было заявлено, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает по чертам лица мужчину по имени Влад, который передавал ему наркотическое средство героин для дальнейшей продажи. В результате опознания опознан ФИО5. Иных заявлений в ходе следственного действия от понятых, защитника, подозреваемого ФИО12 А.Е. не поступало (№).

Копией приговора Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ФИО4 А.В., который осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 –ч.1 ст.228 УК РФ за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО40, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Вещественными доказательствами: двумя полимерными свертками, перевязанными нитью, с наркотическим веществом – смесью, в состав которой входят наркотические вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 1,16 грамма; лазерным диском CD-R 700 MB c регистрационным № 5/19 н/с, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя 2 группы СО УФСКН РФ по Владимирской области ФИО26 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Оснований полагать, что при проведении сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ. ОРМ «Проверочная закупка» могла иметь место провокация на повторное совершение подсудимыми ФИО5, ФИО12 А.Е. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. проводились в отношении ФИО4 А.В. в ходе проверки информации о его участии в составе преступной группы, занимающейся сбытом наркотического средства – «героин» в крупном и особо крупном размерах на территории Гусь-Хрустального района Владимирской области, при наличии у сотрудников наркоконтроля обоснованных подозрений и с целью установления достоверности данного факта, выявления и документирования связей объекта, в результате проведенных ОРМ по факту обнаружения признаков преступления — незаконного сбыта наркотических средств - было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Сведения о том, что лицами, осуществившими сбыт наркотических средств ФИО4 А.В., выступившему в роли пособника в незаконном приобретении без цели сбыта наркотика в рамках ОРМ «Проверочная закупка», являлись именно ФИО5 и ФИО12 А.Е. были получены позднее в ходе проведения последующих оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, в отношении ФИО12 А.Е. после проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. повторных «проверочных закупок» не проводилось. При проведении последующих «проверочных закупок» в отношении других лиц, в т.ч. ФИО4 А.В., действия сотрудников Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ были направлены на проверку поступивших сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, преступных связей, каналов поступления и установления лиц, входящих в преступную группу. Нормы действующего законодательства не обязывают сотрудников правоохранительных органов производить задержание лица непосредственно после выявления в его действиях состава преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и предоставляют им возможность осуществления дальнейших оперативно-розыскных мероприятий в целях установления соучастников преступления, выявления каналов поступления наркотиков, мест их хранения и т. д. Проведение последующих оперативно-розыскных мероприятий позволило установить причастность к незаконному обороту наркотиков иных лиц, в том числе ФИО7 и ФИО11, осужденных за противоправные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств приговорами Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (рег.№) и от ДД.ММ.ГГГГ. (рег.№г.) соответственно.

Копией приговора Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу (рег.№г.) в отношении ФИО7, который осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., т.е по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (№).

Копией приговора Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу (рег.№г.) в отношении ФИО11, который осужден за совершение пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ., т.е по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74,70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (№).

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО5 и ФИО12 А.Е. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО12 А.Е и ФИО5 в рамках ранее достигнутой договоренности и в соответствии с распределенными в преступной группе функциями, незаконно сбыли на территории <адрес> ранее приобретенный ФИО5 из неустановленного источника «героин» массой не менее 1,16 грамма в двух полимерных свертках за 2 000 рублей ФИО4 А.В., выступавшему в роли пособника в незаконном приобретении без цели сбыта ФИО40, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

Согласованность и целенаправленность действий подсудимых ФИО5 и ФИО12 А.Е., направленная на получение выгоды для каждого из соучастников в виде денежных средств и наркотических средств для личного употребления, распределение ролей в преступной группе, поддержание постоянной связи между участниками, наличие мер конспирации - использование псевдонимов и кличек, условленного сленга для обозначения наркотических средств, частая смена телефонных номеров, выбор конспиративных мест для совершения незаконных сделок с наркотическими средствами, свидетельствуют о наличии в содеянном подсудимыми сговора группы лиц, посредством которого распределены роли каждого участника, механизм передачи денежных и наркотических средств, выработаны элементы конспирации при занятии преступной деятельностью.

Суд приходит к выводу, что активное участие ФИО2, ФИО12 А.Е. в незаконном обороте наркотических средств, заключающееся в предшествующем незаконном приобретении наркотического средства у неустановленного лица в количестве и объеме, значительно превышающих объем, необходимый для личного употребления, незаконном хранении и размещении наркотиков в удобной для сбыта расфасовке, последующем распространении путем возмездного сбыта приобретателям наркотических средств в соответствии с распределенными в преступной группе функциями, являлось для подсудимых средством реализации общей цели на получение единого преступного результата - доходов от незаконной реализации наркотических средств, что свидетельствует о наличии у подсудимых прямого умысла на совершение общественно опасных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств — многократных незаконных сбытов наркотических средств.

С учетом изложенного, преступление, инкриминируемое ФИО22 и ФИО12 А.Е. суд квалифицирует как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО12 А.Е., продолжавшим действовать в интересах группы лиц по ранее достигнутому предварительному сговору и во исполнение распределенных в ней функций в процессе совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ. были совершены действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны инкриминируемого деяния: выразившиеся в передаче ФИО2 запрещенного к обороту наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1,16 гр. ФИО12 А.Е., непосредственно сбывшему указанное наркотическое средство возмездным путем ФИО4 А.В., оказывавшему пособничество в незаконном приобретении наркотического средства ФИО40, негласно действовавшему в роли закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» и добровольно выдавшему приобретенное у ФИО12 А.Е. наркотическое средство сотрудникам Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, преступление ФИО2 и ФИО12 А.Е. не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли. В связи с изложенным, действия ФИО2 и ФИО12 А.Е. суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,16 грамма, признается крупным размером наркотических средств, при этом суд определяет массу наркотического вещества исходя из размера всей смеси.

Действия ФИО5 и ФИО12 А.Е. по совершенному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на уголовный закон в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ не имеется: изменение закона не улучшает положения ФИО2 и ФИО12 А.Е.

Эпизод обвинения ФИО5 и ФИО12 А.Е. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (№)

Из оглашенных в суде показаний явствует что подсудимый ФИО5 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого показал, что по адресу: <адрес> он проживал со знакомыми узбекской национальности. У него есть знакомая ФИО8, которую он знает с детства. Он с ней не жил, она просто иногда приходила к нему в гости. Вину он не признает, так как сбытами наркотических средств никогда не занимался. Наркотики он сам никогда не употреблял. ФИО3, по кличке «Торик» ему незнакома. ФИО4, ФИО7 ему так же не знакомы. Он знает ФИО11, но наркотики ему он никогда не продавал. В ДД.ММ.ГГГГ году у него был автомобиль <данные изъяты>, но он его продал в конце ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО8 он никогда о совместном сбыте наркотиков никогда не договаривался и с ней их не сбывал. При допросе от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подтвердил свои предыдущие показания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний ФИО12 А.Е. усматривается, что в соответствии с ранее достигнутой в ДД.ММ.ГГГГ. договоренностью о совместном сбыте наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он (ФИО12 А.Е.) встретился с Владом в лесном массиве за <адрес> на автодороге ведущей в <адрес>, приехал он на мопеде, по их договоренности Влад отдал ему уже расфасованные 16 (шестнадцать) свертков, сказал чтобы он продал их, а после продажи отдал ему около 12 000 рублей, сэкономленные свертки с наркотиком он (ФИО12 А.Е.) должен был оставить себе для личного употребления. Место, где Влад передал ему наркотик он указал на схеме, которая прилагается к допросу. Свертки с наркотиком были черного цвета, перевязанные розовыми нитками, он положил их в карман своей одежды. Но в этот же день около 12 часов 20 минут у <адрес> его задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в Гусь-Хрустальный МРО УФСКН России по <адрес>, где в ходе личного досмотра обнаружили переданные ему для дальнейшего сбыта ФИО75 16 свертков с героином. Перед проведением досмотра наркотик ему предложили выдать добровольно, он понял, что его задержали и наркотик все равно найдут, поэтому сознался, что героин у него находится в носке, надетом на правую ногу. После изъятия свертки с наркотиком упаковали в белый бумажный конверт, на конверте сделали пояснительную надпись, клапан конверта заклеили отрезком бумаги с оттиском печати наркоконтроля.

Виновность ФИО5 и ФИО12 А.Е. в инкриминируемом им деянии по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., помимо показаний подсудимого ФИО12 А.Е., полностью признавшему свою вину в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: показаниями свидетелей, материалами дела: заключениями экспертов, протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, вещественными доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО37, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в период работы на занимаемой им до ДД.ММ.ГГГГ. должности заместителя начальника Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. отдел занимался отработкой и документированием в ходе ряда оперативно-розыскных мероприятий преступной деятельности группы лиц, осуществлявших незаконный сбыт наркотических средств. Данная группа включала ФИО8, ФИО5, ФИО12 А.Е., ФИО4 А.В., ФИО7, ФИО11 В начале ДД.ММ.ГГГГ года, примерно ДД.ММ.ГГГГ., он (ФИО37) принимал участие в задержании ФИО12 А.Е., который, согласно поступившей оперативной информации, приобрел у ФИО5 крупную партию наркотических средств для дальнейшего сбыта. Было принято решение о задержании ФИО12 А.Е., и проведении досмотра указанного гражданина. Перед досмотром ФИО12 А.Е. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, после чего ФИО12 А.Е. указал, что у него в носке имеются наркотические средства. В присутствии понятых было изъято 16 свертков черного цвета с наркотическим веществом, которые были упакованы, опечатаны и отправлены на химическое исследование, по результатам которого выявлено, что содержимое свертков являлось наркотическим средством героин. Замечаний по процедуре проведения личного досмотра ФИО12 А.Е. от участвующих лиц не поступало, наркотические средства подсудимый выдал добровольно.

Показаниями ст. оперуполномоченного Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ ФИО34, который суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки информации в отношении группы лиц, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств, в состав которой входили ФИО5, ФИО8, ФИО12 А.Е., ФИО7, ФИО11, ФИО4 А.В. поступили данные, что ФИО5 приобретает крупные партии героина, расфасовывает и отдает на реализацию ФИО12 А.Е. и ФИО11 ФИО12 А.Е. распространял героин, продавая его своим друзьям ФИО7 и ФИО4 А.В, а также ряду других лиц, оставляя себе часть наркотика для личного употребления. Лица, входящие в состав указанной группы не трудоустроены и их единственным источником дохода является сбыт наркотических средств. ФИО5 ранее являлся потребителем наркотических средств, на данный момент наркотики не употребляет. Информация относительно ФИО5 и его окружения ему (ФИО34) была известна ввиду того, что он занимался разработкой деятельности сестры ФИО5 - Надежды, последние неоднократно пересекались в своей деятельности.

Показаниями свидетеля ФИО43, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ., возможно ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, во время отбывания административного наказания он совместно с другим мужчиной был добровольно приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Фамилию и обстоятельства досмотра на данный момент он не помнит за давностью произошедшего и ввиду многократного участия в качестве понятого в различных мероприятиях в Гусь-Хрустальном МРО УФСКН РФ

По ходатайству государственного обвинителя ФИО43 был представлен для обозрения протокол его допроса в качестве свидетеля (№). После обозрения протокола свидетель ФИО43 уточнил, что в его присутствии в служебном помещении Гусь-Хрустального МРО был произведен досмотр мужчины, находившегося в кабинете без наручников. Указанный мужчина добровольно выдал несколько небольших полимерных свертков, которые находились до этого у него в носке. Указанные свертки были упакованы, ход досмотра отражен в акте добровольной выдачи, содержание протокола зачитано вслух и засвидетельствовано подписями понятых, пояснений мужчины во время добровольной выдачи вещества на данный момент он (ФИО43) не помнит. Содержимое свертков для обозрения понятым не предоставляли. ФИО12 А.Е. ему незнаком, дату его рождения он назвать не может.

По ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО43, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, относительно фамилии и даты рождения досматриваемого лица, в судебном заседании были оглашены показания ФИО43 на предварительном следствии (№).

Из оглашенных показаний ФИО43 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками Гусь-Хрустального МРО Управления ФСКН России по <адрес> в качестве понятого для участия в производстве личного досмотра ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его присутствии и в присутствии другого понятого сотрудником наркоконтроля в кабинете №3 здания Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области был досмотрен ФИО12 А.Е. Перед проведением досмотра ФИО12 А.Е. было предложено добровольно выдать, возможно имеющиеся предметы и вещества запрещенные к обороту на территории России. ФИО12 А.Е., пояснил, что при нем в носке на правой ноге находятся 16 полимерных свертков черного цвета, перевязанные нитками, с наркотическим средством – героин. В ходе производства личного досмотра у ФИО12 А.Е. были обнаружены 16 полимерных свертков черного цвета, перевязанные нитками розового цвета с комкообразным веществом кремового цвета. Вышеперечисленные свертки были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттисками печати Для пакетов» Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области. На конверте, сотрудники наркоконтроля сделали пояснительную надпись. В протоколе личного досмотра, он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе досмотра применялся цифровой фотоаппарат. По поводу изъятого ФИО12 А.Е. ничего не пояснил.

После оглашения указанных показаний ФИО43 подтвердил факт дачи указанных показаний и правильность отражения их содержания в протоколе допроса в полном объеме, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО39, который в ходе допроса в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, в помещении Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ он участвовал в качестве понятого совместно с другим добровольно приглашенным гражданином при личном досмотре мужчины, у которого из носка были изъяты свертки, впоследствии сфотографированные, упакованные и опечатанные сотрудниками наркоконтроля. Свертки досматриваемый мужчина выдал добровольно, пояснив, что у него в носке находятся наркотики, количество свертков превышало 10 штук. Внешность мужчины на данный момент за давностью событий он описать не сможет.

Содержащаяся в оглашенных показаниях на предварительном следствии в качестве обвиняемого версия подсудимого ФИО5 о том, что он не знаком с ФИО12 А.Е. лично и сбытом наркотических средств, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ. совместно с последним не занимался, по мнению суда, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные показания в целом являются неконкретными, каких-либо фактических сведений, могущих повлиять на вывод суда относительно непричастности ФИО5 к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат, в сопоставлении с другими доказательствами по делу – противоречат им и не опровергают содержащихся в них сведений, а также, ввиду полного признания вины ФИО5 в содеянном от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного разбирательства, не подтверждаются, таким образом, самим подсудимым ФИО5

В то же время, сведения, содержащиеся в показаниях подсудимого ФИО12 А.Е. данных в ходе предварительного следствия, касательно эпизода совместной преступной деятельности с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждены в ходе судебного разбирательства ФИО12 А.Е., вину в инкриминируемом преступлении полностью признавшим, свидетельствуют о причастности ФИО12 А.Е. и ФИО5 к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 А.Е. детально описывались и указывались на приложенной к протоколу допроса схеме обстоятельства получения от ФИО5 16 полимерных свертков с наркотическим средством, переданных ему последним для последующего сбыта, его показания согласуются и дополняются показаниями свидетеля ФИО37, проводившего ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО12 А.Е. ввиду имеющейся информации о получении им крупной партии наркотического средства. По результатам ОРМ ФИО12 А.Е. был досмотрен, при этом понятые ФИО39 и ФИО43 в судебном заседании подтвердили свое непосредственное участие при проведении личного досмотра ФИО12 А.Е., удостоверив его содержание, ход и результаты, в частности, выдачу ФИО12 А.Е. 16 полимерных свертков, перевязанных нитями, с порошкообразным веществом, по результатам химического исследования оказавшимся впоследствии наркотическим средством, локализацию указанных свертков в личных вещах подсудимого, что также подтверждается протоколами личного досмотра подсудимого и осмотра предметов. При этом, в ходе проведения опознания на предварительном следствии подсудимый ФИО12 А.Е. уверенно опознал ФИО5 на представленных фотографиях, как лицо, передававшее ему наркотические средства.

Суд, оценивая указанные показания в совокупности, полагает, что показания подсудимого ФИО12 А.Е., свидетелей ФИО37, ФИО34, ФИО43, ФИО39 последовательны, непротиворечивы по внутреннему содержанию, взаимно дополняют друг друга относительно обстоятельств совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласуются в сопоставлении со сведениями, содержащимися в других доказательствах: материалах дела и вещественных доказательствах.

Наличия у ФИО12 А.Е. оснований для самооговора, либо оговора ФИО5, равно как и оснований для оговора их свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО5 и ФИО12 А.Е. к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств судом не установлено и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается, нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении показаний от указанных свидетелей не выявлено.

Суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО12 А.Е., на предварительном следствии, которые даны им добровольно и с соблюдением требований законодательства, свидетелей ФИО37, ФИО34, ФИО39, ФИО43 данными последним на предварительном следствии, противоречия в показаниях которого были устранены в судебном заседании, в основу обвинения ФИО12 А.Е. и ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, существенными для установления факта и обстоятельств совершения рассматриваемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и установления причастности к его совершению ФИО12 А.Е. и ФИО5

Достоверность показаний подсудимого ФИО12 А.Е. и свидетелей ФИО37, ФИО34, ФИО43, ФИО39 по эпизоду обвинения ФИО5 и ФИО12 А.Е. от 04.11.2011г. объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. зам. начальника Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области майора полиции ФИО37, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 45 минут в каб.№3 Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ в ходе проведения личного досмотра ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р., в носке на правой ноге обнаружены и изъяты 16 (шестнадцать) полимерных свертков черного цвета, перевязанных розовыми нитями, с комкообразным веществом светлого цвета (№).

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. зам.начальника Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области ФИО37, в отношении ФИО12 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ. р., проживающего по адресу <адрес>, по имеющейся оперативной информации, переносящего наркотическое средство «героин» в целях сбыта (№).

Протоколом личного досмотра физического лица, находящихся при нем вещей и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 45 минут в каб.№ 3 Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ в присутствии понятых ФИО43 и ФИО39 был досмотрен гр. ФИО12 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ. р., проживающий по адресу <адрес>. Перед началом личного досмотра ФИО12 А.Е. заявил, что при нем находятся свертки с наркотическим средством «героин», спрятанные в носке правой ноги. В носке правой ноги ФИО12 А.Е. обнаружено и изъято 16 (шестнадцать) полимерных свертков черного цвета, перевязанных розовыми нитями, с порошкообразным веществом светлого цвета (№).

Справкой об исследовании №1200 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой вещество в 16 полимерных свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра ФИО12 А.Е. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой на момент начала исследования — 12,78 грамма (№).

Заключением эксперта №1220 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра ФИО12 А.Е. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), первоначальной массой при поступлении на исследование - 12,78 грамма (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в присутствии понятых следователем ФИО26 были осмотрены 16 (шестнадцать) полимерных свертков с нитками розового цвета и их содержимое — наркотическое средство в виде порошка и комков светло-кремового цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО12 А.Е. в ходе личного досмотра (№).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в присутствии понятых и защитника подозреваемым ФИО12 А.Е. после осмотра предъявленных для опознания фотографий было заявлено, что в лице, изображенном на фотографии №2, он опознает по чертам лица мужчину по имени Влад, который передавал ему наркотическое средство героин для дальнейшей продажи. В результате опознания опознан ФИО5. Иных заявлений в ходе следственного действия от понятых, защитника, подозреваемого ФИО12 А.Е. не поступало (№).

Вещественными доказательствами: шестнадцатью полимерными свертками, перевязанными нитью, с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 12,78 грамма; которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя 2 группы СО УФСКН РФ по Владимирской области ФИО26 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№)

Обстоятельств, могущих поставить под сомнение достоверность выводов представленных заключений судебно-химических экспертиз, результатов проведенных следственных действий, по эпизоду обвинения ФИО5, ФИО12 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Тот факт, что ФИО12 А.Е. после изъятия наркотического средства не был задержан сотрудниками наркоконтроля, не влечет недопустимости указанных доказательств, поскольку нормы действующего законодательства не обязывают сотрудников правоохранительных органов производить задержание лица непосредственно после выявления в его действиях состава преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО12 А.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд исходит из следующего.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лесном массиве у дороги ведущей в <адрес> расположенной за <адрес> в соответствии с заранее распределенными преступными функциями передал с целью незаконного сбыта ФИО12 А.Е. наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 12,78 грамма, в шестнадцати полимерных свертках. Полученное от ФИО5 наркотическое средство ФИО12 А.Е. стал незаконно хранить с целью незаконного сбыта при себе в носке, надетом на правую ногу. В тот же день в 12 часов 20 минут ФИО12 А.Е. у <адрес>, был задержан сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес>, после чего приготовленное ФИО5 и ФИО12 А.Е. к незаконному сбыту наркотическое средство общей массой 12,78 грамма, в шестнадцати полимерных свертках, было изъято в ходе личного досмотра ФИО12 А.Е.

Согласованность и целенаправленность действий подсудимых ФИО2 и ФИО12 А.Е., направленная на получение выгоды для каждого из соучастников в виде денежных средств и наркотических средств для личного употребления, распределение ролей в преступной группе, поддержание постоянной связи между участниками, наличие мер конспирации - использование псевдонимов и кличек, условленного сленга для обозначения наркотических средств, частая смена телефонных номеров, выбор конспиративных мест для совершения незаконных сделок с наркотическими средствами, свидетельствуют о наличии в содеянном подсудимыми предшествующего сговора группы лиц, посредством которого распределены роли каждого участника, механизм передачи денежных и наркотических средств, выработаны элементы конспирации при занятии преступной деятельностью.

Суд приходит к выводу, что активное участие ФИО2, ФИО12 А.Е. в незаконном обороте наркотических средств, заключающееся в предшествующем незаконном приобретении наркотического средства у неустановленного лица в количестве и объеме, значительно превышающих объем, необходимый для личного употребления, незаконном хранении и размещении наркотиков в удобной для сбыта расфасовке, незаконная передача наркотического средства между соучастниками для последующего сбыта в соответствии с распределенными в преступной группе функциями, являлось для подсудимых средством реализации общей цели на получение единого преступного результата - доходов от незаконной реализации наркотических средств, что свидетельствует о наличии у подсудимых прямого умысла на совершение общественно опасных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств - многократных незаконных сбытов наркотических средств.

ФИО2 и ФИО12 А.Е., продолжавшим действовать в интересах группы лиц по ранее достигнутому предварительному сговору и во исполнение распределенных в ней функций в процессе совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ. были умышленно совершены подготовительные действия, направленные на создание условий для совершения последующего незаконного сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 12,78 грамма, однако преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен подсудимыми до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к сбыту наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ в тот же день в ходе личного досмотра ФИО12 А.Е.

По смыслу закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.1 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Таким образом, действия ФИО2, ФИО12 А.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 12,78 грамма, признается особо крупным размером наркотических средств, при этом суд определяет массу наркотического вещества исходя из размера всей смеси.

Действия ФИО2 и ФИО12 А.Е. по совершенному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на уголовный закон в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ не имеется: диспозиции указанных частей статьи уголовного закона отличаются лишь наименованием размера наркотического средства (особо крупный-крупный), тогда как величина их в граммах в прежней и новой редакции идентичны, уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, которые уже существовали в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ, в редакции от 01.03.2012г. значительно усилена. Указанное изменение закона не улучшает положения ФИО2 и ФИО12 А.Е.

Эпизод обвинения ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный ДД.ММ.ГГГГ. в крупном размере

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.(№).

Из оглашенных в суде показаний явствует что подсудимый ФИО5 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого показал, что по адресу: <адрес> он проживал со знакомыми узбекской национальности. У него есть знакомая ФИО8, которую он знает с детства. Он с ней не жил, она просто иногда приходила к нему в гости. Вину он не признает, так как сбытами наркотических средств никогда не занимался. Наркотики он сам никогда не употреблял. ФИО3, по кличке «Торик» ему незнакома. ФИО4, ФИО7 ему так же не знакомы. Он знает ФИО11, но наркотики ему он никогда не продавал. В 2010 году у него был автомобиль <данные изъяты>, но он его продал в конце ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО8 он никогда о совместном сбыте наркотиков никогда не договаривался и с ней их не сбывал. При допросе от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО44 (псевдоним), допрошенного судом в условиях, исключающих визуальное наблюдение, в которых он показал суду, что участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО11 по прозвищу «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов, точную дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых ему (ФИО44) были вручены денежные средства в размере 1000 рублей и цифровой диктофон. о чем составлялись соответствущие акты. Созвонившись с ФИО11 он спросил «Вася, поможешь», т. к. обращался к ФИО11 так по привычке. ФИО11 согласился на встречу около магазина «Пи» на <адрес>. Он (ФИО44) вместе сотрудниками наркоконтроля подъехал к АЗС на <адрес> откуда пешком пошел на встречу, встретился в указанном месте с ФИО11 и передал ему 1 000 рублей, после чего ФИО11 сказал подождать, а сам подошел к дому ФИО5 по адресу: <адрес>. Из последнего подъезда дома вышел ФИО5, который был ему (ФИО44) ранее знаком, т. к. он (ФИО44) знал о том, что ФИО5 осуществляет сбыт наркотических средств. Недалеко от подъезда стоял автомобиль марки ВАЗ-2115 серого цвета. ФИО11 и ФИО5 сели в данный автомобиль и начали разговаривать, через короткое время, примерно через 5-10 минут, ФИО11 вышел из автомобиля, и передал ФИО44 1 сверток с героином, из чего он понял, что ФИО5 передал ФИО11 в автомобиле наркотические средства. Он (ФИО44) вернулся в автомобиль сотрудников МРО, на обратной дороге никого не встретил и ни с кем не разговаривал. Вместе с сотрудниками наркоконтроля они проехали в Гусь-Хрустальное МРО, где в отделе он в присутствии понятых добровольно выдал сверток с наркотическим веществом и диктофон, что отражено в составленных актах добровольной выдачи наркотических средств и диктофона. Сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан. Диктофонная запись была перенесена на компьютер, в присутствии понятых прослушана и записана на диск, который также был упакован и опечатан. Кроме этого он (ФИО44) участвовал в процедуре опознания по фотографии, дату не помнит, т. к. прошло много времени, не исключает, что 26.04.2012г. В ходе опознания было представлено 5 фотографий, на которых были лица мужчин разных возрастов, цыганской национальности, похожие между собой. Среди данных лиц он (ФИО44) опознал ФИО5 ФИО5 молодой мужчина цыганской национальности, со смуглой кожей, сутулый, не очень высокий, лицо в прыщах.

Показаниями свидетеля ФИО46, который суду пояснил, что участвовал ДД.ММ.ГГГГ. в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7, в его присутствии был досмотрен закупщик - тот же мужчина, что и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., которому были вручены денежные средства, возможно в сумме 3000 рублей и диктофон. Закупщик был в маске, по возвращении выдал диктофон и три свертка с наркотиками, точное количество выданных свертков на данный момент сказать не может, т. к. не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО46 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО46, данные в ходе предварительного следствия, протоколы допросов ФИО46 в качестве свидетеля представлены ему для обозрения. Из оглашенных показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области в качестве понятого для участия в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО11. В 15 часов 15 минут в его присутствии, в кабинете №1 Гусь-Хрустального МРО сотрудниками наркоконтроля был досмотрен ФИО44 При нем никаких вещей и предметов обнаружено не было. После этого ФИО44 были вручены деньги в сумме 1000 рублей, купюрой достоинством 1000 рублей, а также техническое средство – диктофон, предварительно осмотренный на наличие записей и механических повреждений. Номер купюры был переписан в акт осмотра, пометки и передачи предметов, акт заверен подписями участвующих, разъем диктофона для USB–кабеля опечатан, составлен акт передачи технических средств. В акте и на печати на диктофоне, он и второй гражданин поставили свои заверительные подписи. Приблизительно в 16 часов 15 минут в его присутствии ФИО44 по возвращении в кабинете № 1 Гусь-Хрустального МРО добровольно выдал один полимерный сверток бело-черного цвета с комкообразным веществом кремового цвета, о чем составлен протокол добровольной выдачи, указанный полимерный сверток упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью и опечатан. Также ФИО44 возвратил техническое средство – диктофон, был произведен осмотр диктофона, зафиксировано, что диктофон возвращен без механических повреждений, составлен соответствующий акт возврата технических средств. На конверте, в протоколе и в акте, он (ФИО46) и второй понятой поставили свои подписи. Затем в их присутствии сотрудник наркоконтроля распечатал заклеенный ранее разъем для USB – кабеля, переписал полученную запись с диктофона на компьютер, с компьютера запись была записана на лазерный диск и прослушана. На записи был слышен разговор между двумя мужчинами по поводу приобретения наркотиков. Голос одного из говоривших принадлежал ФИО44 Был составлен акт прослушивания аудиозаписи, лазерный диск с записью помещен в конверт, опечатан, скреплен заверительными подписями понятых. (№).

После оглашения указанных показаний и обозрения протоколов допросов в качестве свидетеля ФИО46 подтвердил наличие собственноручных подписей в протоколах, содержание оглашенных показаний подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО45, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО46 (№).

Показаниями свидетелей ФИО37, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО4 Д.С. данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по <адрес> занимались отработкой и документированием в ходе ряда оперативно-розыскных мероприятий преступной деятельности группы лиц, осуществлявших незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> в районе «Эстакада». Данная группа включала ФИО8, ФИО5, ФИО12 А.Е., ФИО4 А.В., ФИО7, ФИО11 В частности, ФИО5, проживающий по <адрес> занимается сбытом наркотических средств совместно с проживающей с ним ФИО8, являющейся потребителем наркотических средств. На встречи с покупателями ФИО5 в рамках конспирации посылает для сбыта наркотика вместо себя иных лиц, в частности потребителей наркотических средств ФИО11, ФИО4 А.В., ФИО7 ФИО12 А.Е. Лица, входящие в состав указанной группы не трудоустроены и их единственным источником дохода является сбыт наркотических средств. ФИО5 ранее являлся потребителем наркотических средств, на данный момент наркотики не употребляет. Свидетель ФИО35 в суде также дополнительно показал, что проводил ОРМ в отношении ФИО11 и ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе судебного заседания, усматривается, что он является потребителем наркотического средства – «героин». Связи с ФИО5 с целью поставки последним наркотических средств он (ФИО11) не поддерживал и наркотических средств не приобретал, о том, что ФИО5 осуществляет сбыт наркотических средств, не знал. Пояснил, что показаний в ходе предварительного следствия не давал, в то время, как он отбывал административное наказание, к нему пришел сотрудник наркоконтроля — мужчина, небольшого роста, с волосами русого цвета, фамилию не называл, и сказал, что он (ФИО11) должен дать показания в отношении ФИО2 о том, что произвел у него закупку. Он (ФИО11) пояснил, что никогда у ФИО5 наркотические средства не приобретал, но сотрудник наркоконтроля, со слов ФИО11, сказал, что если последний не даст изобличающие ФИО2 показания, то его привлекут к уголовной ответственности по более тяжкой статье, после чего он (ФИО25) подписал протокол допроса, который ему предоставила следователь ФИО26, которая пришла позже вместе с защитником Аванесовым А.А., протокол он не читал, был в плохом состоянии после употребления наркотиков, хотел скорее уйти домой, предупреждали ли его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний — не помнит. Защитнику он (ФИО11) о попытке оказания давления сотрудниками правоохранительных органов не сообщил. Он (ФИО11) допрашивался два раза — в качестве обвиняемого и в качестве свидетеля по делу в отношении ФИО5 Также участвовал в опознании по фотографии, но на трех предъявленных фотографиях никого не опознал, при опознании ему был задан вопрос — приобретал ли он у представленных лиц наркотические средства. Среди фотографий была фотография ФИО2, однако он (ФИО11) приобретал наркотические средства у другого лица, фотографии которого среди опознаваемых не было. Показания в качестве свидетеля он не подтвердил, со слов ФИО11, следователь пообещала ему, что они будут уничтожены, поскольку он их не подтвердил. Дату возможного приобретения им наркотических средств следователь ФИО26 ему (ФИО11) не называла, дату проведенной в отношении него (ФИО11) проверочной закупки он не помнит. Лицо, у которого он приобретал наркотические средства, в зале судебного заседания не присутствует.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля. Из оглашенных показаний усматривается, что событий ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО11) не помнит, не отрицает, что мог помочь приобрести своему знакомому наркотическое средство героин, но у кого — не знает. При ознакомлении с материалами уголовного дела он (ФИО27) видел протокол предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО44 опознал мужчину по имени Влад, который общался с ним (ФИО27) перед тем, как передать наркотик. Данному мужчине по имени Влад он (ФИО27) должен денег. Он (ФИО27) с уверенностью не может утверждать, приобрел у Влада в тот день наркотик или нет, но сомневается в этом, т. к. с Владом в тот период находился в ссоре. Почему в качестве подозреваемого он (ФИО27) давал другие показания — он не знает, возможно волновался, не знал, что говорить. (№).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО11 подтвердил факт их дачи на предварительном следствии.

Проанализировав и сопоставив показания подсудимого ФИО2 и свидетелей относительно эпизода обвинения от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующим выводам:

Версия подсудимого ФИО2 о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, изложенная на предварительном следствии, в ходе судебного разбирательства судом проверялась. Суд находит данную версию несостоятельной по следующим основаниям: показания ФИО2 относительно указанного преступления противоречат показаниям свидетелей ФИО44, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО36, ФИО4 Д.С., сведениям, содержащимся в материалах дела, а также, поскольку впоследствии в ходе судебного разбирательства ФИО5 свою виновность в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ. признал полностью, опровергаются, таким образом, самим подсудимым ФИО2, в связи с чем, суд считает указанные показания недостоверными, изложенными подсудимым с целью защиты от обвинения в особо тяжком уголовном преступлении, поэтому при постановлении приговора указанные показания не учитывает.

Анализируя показания свидетеля ФИО11, данные суду и на предварительном следствии, суд усматривает в их содержании внутренние расхождения, а в сопоставлении со сведениями, содержащимися в других доказательствах — противоречия. Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 не отрицал факта, что мог помочь приобрести наркотическое средство — «героин». Факт пособничества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. в приобретении наркотического средства — «героин» установлен имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО11 который осужден за совершение пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ., т.е по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74,70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (№).

При этом на предварительном следствии ФИО11 не утверждал с уверенностью, что лицом, сбывшим ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО5, с его слов, находившийся с ним в ссоре, а в суде опроверг возможность обращения к ФИО22 за наркотическим средством, т. к. со слов ФИО11 не имел сведений о том, что ФИО5 занимается сбытом наркотиков. Однако, как усматривается из показаний свидетеля ФИО44, материалов дела — протокола опознания по фотографии ФИО2, на котором ФИО44 с уверенностью опознал ФИО2, как лицо, встречавшееся ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО11 в автомобиле <данные изъяты> серого цвета, припаркованном вблизи места фактического проживания ФИО2 - <адрес>, поскольку ФИО5 был известен ФИО44 ранее как лицо, сбывавшее в т.ч. и ему наркотические средства. Также показания ФИО11 в указанной части противоречат сведениям, содержащимся в вещественном доказательстве - лазерном диске №5/ н/с с аудиозаписью разговора ФИО44 и ФИО11 по поводу незаконной сделки с наркотическим средством сделанной во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., при этом в ходе разговора ФИО44 задает вопрос, купил ли ФИО5, называемый ФИО44 «Владик», квартиру в указанном доме, при этом, ФИО11 отвечая на вопрос ФИО44 о «Владике» называет то же лицо псевдонимом: «Вася» и жалуется, что последний отказывается давать ему наркотик в долг, несмотря на плохое самочувствие ФИО11 Также из представленных материалов дела усматривается, что свидетель ФИО7 в ходе опознания по фотографии, опознал в ФИО2 мужчину по имени Влад, с которым встречался его знакомый ФИО11. (№).

При этом ФИО11 указал суду, что действительно давал оглашенные показания в качестве свидетеля. Из исследованных судом материалов дела следует, что следственные действия с участием ФИО11 проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом каких-либо ходатайств, заявлений или жалоб от ФИО11 при допросе в качестве свидетеля по поводу оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не поступало, в протоколах имеются собственноручные подписи. Свидетелю ФИО11 на предварительном следствии разъяснялись права, обязанности и ответственность, в т.ч. тот факт, что его показания могут быть впоследствии использованы в суде. В судебном заседании ФИО11 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем была отобрана подписка. Все сведения о предполагаемом оказании давления на ФИО11 неустановленным лицом с целью изменения показаний для последующего привлечения к уголовной ответственности ФИО2 известны суду исключительно со слов ФИО11

Таким образом, утверждения свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия и в суде о том, что он не знал о том, что ФИО5 занимается сбытом наркотических средств, не обращался к нему по поводу приобретения наркотических средств, а изобличающие ФИО2 показания давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, опровергаются совокупностью иных сведений, полученных судом из иных представленных доказательств по данному эпизоду уголовного дела. В связи с изложенным, суд расценивает показания ФИО11, в суде как недостоверные, данные с целью ввести суд в заблуждение и помочь ФИО22 избежать уголовной ответственности за инкриминируемое последнему преступление, в связи с чем, не учитывает их при постановлении приговора как доказательство, способное поставить под сомнение выводы суда о причастности ФИО2 к совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО11 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля достаточных данных для однозначных выводов о причастности либо непричастности ФИО2 к инкриминируемому подсудимому преступлению, сведений, могущих дополнить либо опровергнуть сведения, содержащиеся в других доказательствах по делу, не содержат, неконкретизированы относительно обстоятельств и факта совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для признания их доказательством, существенным для принятия решения по данному уголовному делу и при постановлении приговора также не учитывает.

В то же время показания ФИО44 - очевидца преступления от ДД.ММ.ГГГГ. относительно факта и обстоятельств совершенного преступления и роли ФИО2 в его совершении последовательны и непротиворечивы, стабильны, согласуются с показаниями других свидетелей: ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО36, ФИО4 Д.С., ФИО46, ФИО45, сведениями, содержащимися в материалах дела и вещественных доказательствах и дополняют их.

Обстоятельств, могущих свидетельствовать о том, что показания свидетелей ФИО44, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО36, ФИО4 Д.С., а ФИО46 и ФИО45, данных на предварительном следствии, получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено, равно как не выявлено в ходе судебного разбирательства мотивов для оговора либо иной личной заинтересованности перечисленных свидетелей в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Возможные противоречия в показаниях относительно деталей совершенного преступления были устранены в судебном заседании с пояснением причин расхождений, указанные показания в совокупности согласованны и непротиворечивы. С учетом изложенного, показания перечисленных свидетелей суд признает значимыми для разрешения данного эпизода уголовного дела по существу, допустимыми, достоверными и считает необходимым положить в основу приговора.

Достоверность показаний свидетелей ФИО44, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО36, ФИО4 Д.С., ФИО46, ФИО45 по данному эпизоду обвинения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. ст.следователя 2 группы СО УФСКН РФ по Владимирской области капитана полиции ФИО26 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 35 минут в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с неустановленными государственными регистрационными знаками, у <адрес> гр.ФИО5 незаконно сбыл наркотическое средство — смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой не менее 0,59 грамма. (№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области капитана полиции ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 15 минут в помещении каб. №1 Гусь-Хрустального МРО УФСКН гр.ФИО44 добровольно выдал 1 (один) полимерный сверток белого цвета с наркотическим средством героин, массой 0,59 грамма, приобретенный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> (№).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и предоставлении результатов ОРД следователю от 08.01.2012г., согласно которым рассекречены и предоставлены во 2 группу СО УФСКН РФ по Владимирской области результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№).

Постановлением №365 от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении ОРМ «Проверочная закупка» оперуполномоченного Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области капитана полиции ФИО35 в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., в ходе которой приобрести наркотическое средство героин на сумму 1000 рублей в целях документирования преступной деятельности последнего. (№).

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. ст. о/у Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по Владимирской области капитана полиции ФИО34, в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>, по оперативной информации занимающегося сбытом наркотического средства - героин (№).

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в 15 часов 15 минут в присутствии понятых ФИО45, ФИО46 в каб. № Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ был произведен осмотр и передача денежных средств в сумме 1000 рублей ФИО44 для вручения лицу, в отношении которого проводятся ОРМ (№).

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. и его осмотра, согласно которому в присутствии понятых ФИО45, ФИО46 гр.ФИО44 был добровольно выдан один полимерный сверток белого цвета с рисунком черного цвета, в котором находится порошкообразное вещество бежевого цвета, приобретенный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№).

Справкой об исследовании №1494 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО44, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой не менее 0,59 грамма. (№).

Актом передачи технических средств для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в 15 часов 25 минут в присутствии понятых ФИО45, ФИО46 в каб. №1 Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ гр.ФИО44 было передано техническое средство – цифровой диктофон Philips Voice Tracer 7655 для проведения негласной аудиозаписи беседы с лицом, в отношении которого проводится ОРМ. (№).

Актом возврата технических средств, использованных для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в 16 часов 30 минут в присутствии понятых ФИО45, ФИО46 в каб. № Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ гр.ФИО44 были возвращены технические средства - цифровой диктофон Philips Voice Tracer 7655, и произведен осмотр технического средства (№).

Актом прослушивания аудиозаписи от 22.12.2011г. согласно которому с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут в помещении каб.№ Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ в присутствии понятых ФИО46, ФИО45 а также гр.ФИО44 была прослушана аудиозапись разговора между ФИО44 и ФИО11 (том 1 л.д. 158-160).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому вещество, приобретенное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО44, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой при поступление на первоначальное исследование - 0,59 грамма (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в присутствии понятых и свидетеля ФИО44 следователем ФИО26 был осмотрен лазерный диск №/ н/с с аудиозаписью разговора ФИО44 и ФИО11 по поводу незаконной сделки с наркотическим средством, а также того, что ФИО5, называемый ФИО44 «Владик», ФИО11- псевдонимом «Вася», отказывается давать ему наркотик в долг, сделанной во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 22.12.2011г., аудиозапись прослушана, ее содержание отражено в протоколе. (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в присутствии понятых следователем ФИО26 был осмотрен полимерный сверток бело-черного цвета, перевязанный черной ниткой и его содержимое – наркотическое средство в виде порошка и комков светло-кремового цвета, добровольно выданные ФИО44 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том №).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в присутствии понятых свидетелем ФИО44 после после осмотра предъявленных для опознания фотографий было заявлено, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает по возрасту – около 30 лет, смуглой коже, лицу в язвах, немного выступающим ушам, худощавому телосложению, черным волосам он опознал мужчину по имени Влад, который сбывал наркотическое средство героин на территории <адрес> и с которым встречался ФИО11 перед тем, как передать ему наркотическое средство, он видел Влада несколько раз до и после проведения ОРМ «Проверочная закупка», опознает его уверенно и без колебаний. В результате опознания опознан ФИО5, иных заявлений в ходе следственного действия от понятых, опознающего ФИО44 не поступало (№).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии понятых ФИО49, ФИО50 и защитника, подозреваемым ФИО7 после осмотра предъявленных для опознания фотографий было заявлено, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает по чертам лица, смуглой коже, темным волосам, глазам, ямкам на коже лица мужчину по имени Влад, с которым встречался его знакомый ФИО11. В результате опознания опознан ФИО5. Иных заявлений в ходе следственного действия от понятых, защитника, опознающего ФИО7 не поступало (№).

Вещественными доказательствами: полимерным свертком, перевязанным нитью, с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,59 грамма; лазерным диском CD-R 700 MB c регистрационным №/ н/с, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя 2 группы СО УФСКН РФ по <адрес> ФИО26 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Оснований полагать, что при проведении сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ. ОРМ «Проверочная закупка» могли иметь место нарушения требований уголовно-процессуального законодательства либо закона «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих признание их результатов недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. проводились в отношении ФИО11 в ходе проверки информации о его участии в составе преступной группы, занимающейся сбытом наркотического средства – «героин» в крупном и особо крупном размерах на территории <адрес>, при наличии у сотрудников наркоконтроля обоснованных подозрений и с целью установления достоверности данного факта, выявления и документирования связей объекта. Сведения о том, что лицом, осуществившим сбыт наркотических средств ФИО11, выступившему в роли пособника в незаконном приобретении наркотика в рамках ОРМ «Проверочная закупка», являлся ФИО5, были получены в результате проведенных ОРМ, установлена связь между ФИО2 и ФИО11

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд полагает факт и обстоятельства совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установленными, а виновность ФИО2 совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств - полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего.

Суд приходит к выводу, что активное участие ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств, заключающееся в предшествующем незаконном приобретении наркотического средства у неустановленного лица в количестве и объеме, значительно превышающих объем, необходимый для личного употребления, незаконном хранении и размещении наркотиков в удобной для сбыта расфасовке, последующем распространении путем возмездного сбыта за 1 000 рублей пособнику в приобретении наркотических средств ФИО11, являлось для подсудимого средством реализации цели на получение доходов от незаконной реализации наркотических средств, что свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умысла на совершение общественно опасных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного на незаконные сбыты наркотических средств.

ФИО2 в процессе совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ. были совершены действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны инкриминируемого деяния: выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и незаконном возмездном сбыте ФИО11, действовавшему в качестве пособника в незаконном приобретении запрещенного к обороту наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,59 грамма для ФИО44, действовавшего в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и добровольно выдавшего приобретенное у ФИО2 наркотическое средство сотрудникам Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, преступление ФИО2 не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. В связи с изложенным, действия ФИО2 суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,59 грамма признается крупным размером наркотических средств, при этом суд определяет массу наркотического вещества исходя из размера всей смеси.

Действия ФИО2 по совершенному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 на уголовный закон в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. №18-ФЗ с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ не имеется, указанное изменение закона не улучшает положения ФИО2

Эпизод обвинения ФИО2 и ФИО12 А.Е. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в суде показаний явствует что подсудимый ФИО5 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого показал, что по адресу: <адрес> он проживал со знакомыми узбекской национальности. У него есть знакомая ФИО8, которую он знает с детства. Он с ней не жил, она просто иногда приходила к нему в гости. Вину он не признает, так как сбытами наркотических средств никогда не занимался. Наркотики он сам никогда не употреблял. ФИО3, по кличке «Торик» ему незнакома. ФИО4, ФИО7 ему так же не знакомы. Он знает ФИО11, но наркотики ему он никогда не продавал. В ДД.ММ.ГГГГ году у него был автомобиль <данные изъяты>, но он его продал в конце ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО8 он никогда о совместном сбыте наркотиков никогда не договаривался и с ней их не сбывал. При допросе от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО12 А.Е., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и аналогичные им показания в качестве подозреваемого (№) из которых усматривается, что у него есть знакомый ФИО7, как и он употребляющий наркотические средства. ФИО13 он знает более 6 лет, знает, что это его настоящие анкетные данные. т. к. тот тоже проживает в районе «Эстакада». ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он (ФИО12 А.Е.) пришел к ФИО13 в гости по адресу: <адрес>. Около 11 часов 30 минут ФИО13 позвонил знакомый и попросил продать героин, он (ФИО12 А.Е.) слышал этот разговор, при нем было несколько свертков с наркотиком, которые ему передал Влад для дальнейшего сбыта приобретателям, когда именно он не помнит, поэтому он сказал ФИО13, что может продать ему наркотик, а тот в последующем если хочет может продать знакомому или употребить сам. ФИО13 согласился купить у него три свертка с героином за 2 000 рублей, два из них были синего цвета, один белого, возможно, что качество героина было разное, так как он был из разных партий. Он (ФИО12 А.Е.) знает, что ФИО7 в последующем продал два свертка с героином своему знакомому в районе <адрес>, так как ФИО7 сам ему об этом рассказывал. О совместном сбыте данного героина с ФИО13 он не договаривался, он просто продал его ему, так как это была его функция согласно договоренности с ФИО2 Владом, подыскивать приобретателей наркотика и непосредственно его им продавать.

Вина ФИО2 и ФИО12 А.Е. в инкриминируемом им деянии по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., помимо признательных показаний ФИО12 О.Е. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: показаниями свидетелей, материалами дела: заключениями экспертов, протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, вещественными доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО47 (псевдоним), допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ, который суду пояснил что в 20х числах ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в дневное время, около 12 часов, участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7 В ходе проведения ОРМ ему (ФИО47) в присутствии понятых были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, номера купюр зафиксированы в акте вручения денежных средств. Также был вручен предварительно осмотренный на наличие записей цифровой диктофон с запечатанным входом USB. Он (ФИО28) созвонился с ФИО7 и договорился о встрече в районе <адрес>, после чего вместе с сотрудниками наркоконтроля проследовал к АЗС, а затем пешком направился к магазину «Макаровский», где встретился с ФИО7, и передал последнему денежные средства в обмен на два свертка с героином, немного поговорил с ним, затем вернулся в служебный автомобиль наркоконтроля, на котором проследовал в Гусь-Хрустальный МРО. На обратном пути к автомобилю он (ФИО47) ни с кем не разговаривал. В помещении Гусь-Хрустального МРО в присутствии понятых он (ФИО47) добровольно выдал два синих полимерных свертка с наркотическими средствами, которые были упакованы и опечатаны. Также был возвращен диктофон, запись с которого прослушана в присутствии понятых, записана на диск, который был также упакован и скреплен печатью. Выдача и возврат денежных и технических средств а также добровольная выдача наркотика отражены в соответствующих актах, заверенных подписями участников ОРМ.

Показаниями свидетеля ФИО46, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что в середине ДД.ММ.ГГГГ., точную дату назвать не может, около 11 часов утра он совместно с другим понятым участвовал в качестве добровольно приглашенного лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в Гусь-Хрустальном МРО, когда отбывал административное наказание в ИВС ММ ОМВД РФ «Гусь-Хрустальный». В качестве закупщика в ОРМ участвовал мужчина, перед началом мероприятия был проведен личный досмотр закупщика, после чего последнему вручены денежные средства несколькими купюрами номиналом 1000 и 500 рублей, а также предварительно осмотренный цифровой диктофон с запечатанным разъемом USB, составлены протоколы вручения денежных и технического средств. После обеда закупщик вернулся, по возвращении выдал диктофон и три свертка с порошкообразным веществом серо-белого цвета, у кого было приобретено наркотическое средство, закупщик не уточнял. Также в присутствии участников ОРМ была скопирована и прослушана диктофонная запись, однако разговор был плохо слышен, что-то о том, есть что-то или нет. В качестве свидетеля по данному уголовному делу его (ФИО46) не допрашивали. Также он участвовал в качестве понятого по уголовному делу в отношении ФИО7

По ходатайству государственного обвинителя ФИО46 были представлены для обозрения протоколы его допросов в качестве свидетеля на предварительном следствии (№), после чего ФИО46 подтвердил наличие собственноручных подписей под представленными протоколами, дополнительно пояснив, что принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ по рассматриваемому уголовному делу дважды — 25.12.2011г. и 22.01.2012г., в обоих случаях закупщик был досмотрен, зафиксировано отсутствие запрещенных предметов, выданы денежные средства и диктофон, закупщик был в маске, по возвращении выдал свертки с наркотиком и диктофон, сумму врученных в обоих случаях денежных средств и точное количество выданных в обоих случаях свертков на данный момент вспомнить не может.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО46 данных на предварительном следствии и в суде, в частности, в отношении фамилии закупщика, точного количества выданных денежных средств и количества добровольно выданных свертков с наркотическим веществом, в судебном заседании в порядке ч.3. ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО46 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> в качестве понятого для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7. В 12 часов 20 минут в его присутствии, в кабинете № Гусь-Хрустального МРО УФСКН сотрудниками наркоконтроля был досмотрен ФИО47 При нем никаких вещей и предметов обнаружено не было, затем ФИО47 были вручены деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей, одной достоинством 1000 рублей, и диктофон, предварительно осмотренный на наличие записей и механических повреждений, разъем диктофона опечатан. Номера купюр были переписаны в акт осмотра, пометки и передачи предметов, составлен акт передачи технических средств, акты и печать на разъеме диктофона заверены подписями понятых и закупщика, после чего ФИО47 с оперативными сотрудниками покинул помещение. По возвращении в 13 часов 20 минут ФИО47, в присутствии понятых, в кабинете № 1 Гусь-Хрустального МРО добровольно выдал полимерный сверток сине-зеленого цвета, перевязанный нитками белого цвета, с комкообразным веществом кремового цвета, также возвратил диктофон, осмотренный понятыми на предмет механических повреждений. Были составлены акты возврата технических средств и протокол добровольной выдачи, полимерный сверток упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, акты и печати заверены подписями участвующих лиц. После этого сотрудник наркоконтроля распечатал разъем диктофона, переписал полученную запись с диктофона на компьютер, откуда запись была записана на лазерный диск и прослушана. На записи был слышен разговор между двумя мужчинами. по поводу приобретения наркотиков. Голос одного из говоривших принадлежал ФИО47 Был составлен акт прослушивания аудиозаписи, лазерный диск был упакован и опечатан, акт и печать были скреплены удостоверяющими подписями присутствующих (№).

Оглашенные показания свидетель ФИО46 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО48, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО46 (№).

При этом, согласно фактическим обстоятельствам, установленным приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7 от 24.01.2013г. в части количества выданных в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47 полимерных свертков с наркотическим средством в протоколе допроса ФИО46 следователем ФИО26 была допущена техническая ошибка — сведения, содержащиеся в протоколе допроса ФИО46 о выдаче ФИО47 в присутствии понятых ФИО46, ФИО48 одного полимерного свертка с наркотическим средством не соответствуют действительности, поскольку ФИО47 выдал при указанных выше обстоятельствах 2 (два) полимерных свертка с наркотическим средством героин (№).

Показаниями свидетеля ФИО35, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. в Гусь Хрустальный МРО УФСКН РФ поступила информация, что ФИО5, проживающий в <адрес>, занимается совместно с ФИО8 сбытом наркотических средств. ФИО12 А.Е., являясь потребителем наркотических средств, помогал ФИО5 сбывать наркотики, подыскивал наркозависимых лиц и реализовывал им наркотик, получая часть наркотических средств себе для употребления в качестве вознаграждения. Сам ФИО5 наркотики не употребляет. В число наркозависимых лиц входили в частности ФИО11, ФИО4 А.В., ФИО7 Перечисленными лицами были разработаны детальные методы конспирации преступной деятельности, ФИО5 постоянно менял сим-карты телефонов, наркотики продавал лишь хорошо знакомым людям, лично с приобретателями встречался редко, на встречи отправляя ФИО8 и ФИО12 А.Е. В отношении ФИО7 в конце декабря 2011- начале января 2012 года им (ФИО35) проводилось ОРМ «Наблюдение» в ходе приобретения ФИО7 2 свертков с наркотиками на сумму 2000 рублей около магазина «Нашенский». В отношении ФИО7 было принято решение о задержании и проведении личного досмотра, в ходе которого у последнего под подкладкой куртки были обнаружены наркотические средства в полимерном свертке. Также в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7 закупщиком производилась негласная аудиозапись беседы, запись была приобщена к уголовному делу. Процедура опознания ФИО7 по фотографии в его (ФИО35) присутствии не проводилась.

Показаниями ст. оперуполномоченного Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ ФИО36, который суду изложил, что принимал участие в задержании ФИО7, точных обстоятельств не помнит ввиду продолжительного времени спустя указанных событий, однако указал, что задержание проводилось в послеобеденное время, у ФИО7 в ходе личного досмотра изъяты 1 полимерный сверток, телефон, сим-карта, а также шприцы.

Показаниями свидетеля ФИО49, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 04.03.2012г. при отбывании административного наказания он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины в помещении Гусь-Хрустального МРО, фамилию на данный момент не припоминает, возможно ФИО7, высокого роста, худощавого телосложения, одетого в черную кожаную куртку и синие джинсы. Перед проведением досмотра указанному лицу было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы и вещества, однако мужчина ничего не выдал. В ходе досмотра у указанного мужчины в кармане джинсов был обнаружен маленький целлофановый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудниками наркоконтроля указанный сверток с содержимым был сфотографирован, упакован в конверт, опечатан и скреплен подписями присутствующих. Также у мужчины были изъяты денежные средства и мобильный телефон, марку телефона и размер денежных средств на данный момент припомнить он (ФИО49) затрудняется. Составленные протоколы ФИО7 в присутствии понятых подписывать отказался. О своем участии в опознании ФИО7 по фотографии он (ФИО49) однозначно утверждать не может, не помнит, больше ФИО7 он не видел. Составленный протокол личного досмотра лица он (ФИО49) подписывал, однако вызова к следователю для дачи показаний не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО49, данных в ходе предварительного и судебного следствия в части его присутствия на опознании ФИО7 по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании были оглашены показания ФИО49 на предварительном следствии в указанной части.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области в качестве понятого при проведении личного досмотра физического лица. В 18 часов 55 минут в его присутствии в кабинете №1 Гусь-Хрустального МРО сотрудниками наркоконтроля был досмотрен гр.ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Данный гражданин был одет в болоньевую куртку черного цвета со вставками белого и серого цвета, свитер синего цвета с рисунком белого цвета, джинсы темного цвета. Перед началом личного досмотра гражданину ФИО7 был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории России, на что ФИО7, заявил, что каких-либо запрещенных предметов и веществ при нем нет. В ходе личного досмотра ФИО7 в левом кармане куртки, в которой он находился, был обнаружен и изъят один непрозрачный полимерный сверток белого цвета, перевязанный нитью серого цвета, с комкообразным порошкообразным веществом светло-кремового цвета. Изъятый сверток упакован в конверт, опечатан. Так же у ФИО7 был изъят и упакован принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокия», серого цвета с сим-картой Теле-2. Конверты были снабжены пояснительными надписями, печати и протокол досмотра физического лица, досмотра находящихся при нем вещей, и изъятия вещей и документов заверены подписями понятых. ФИО7 от заверительной подписи в протоколе досмотра физического лица, а также на отрезке бумаги с оттиском печати, которым был опечатан в присутствии понятых конверт с изъятым полимерным свертком с порошкообразным и комкообразным веществом светло-кремового цвета, категорически отказался. Также ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 мину он (ФИО49) участвовал в качестве понятого в следственном действии опознании по фотографии, в ходе которого ФИО7 в присутствии своего защитника опознал на фотографии № мужчину по имени Влад, которым оказался ФИО5. Опознал он его уверенно и сразу по чертам лица: смуглой коже, темным волоса и глазам, коже на лице в ямках. В протоколе опознания он (ФИО49) и другие участники опознания поставили свои подписи (№).

После оглашения показаний свидетель ФИО49 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО50, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО49 (№).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показал суду, что с ФИО5 знаком поверхностно, только в лицо, поскольку раньше проживал с ним в одном районе, в <адрес>-б по <адрес>, ФИО12 А.Е. знает несколько лет, поскольку последний проживает поблизости, в <адрес>, а также знаком с ФИО11 Являются ли ФИО11 и ФИО12 А.Е. потребителями наркотических средств, он (ФИО7) не знает. ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО7) продал наркотические средства ФИО28 за 2000 рублей, сбытое наркотическое средство принадлежит ему (ФИО7), откуда дома наркотик, не знает, не помнит, выдавал ли когда-либо наркотические средства.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что он является потребителем наркотических средств, в августе 2010г. стал употреблять героин, наркотик для личного употребления приобретал у наркозависимых знакомых. У него среди наркозависимых лиц есть знакомый ФИО9 по прозвищу «Торик», проживающий по адресу <адрес>, ФИО11 по прозвищу «Бегунок», проживающий в районе <адрес>, являющиеся потребителями наркотических средств. Ему (ФИО7) известно, что ФИО11 общается с мужчиной цыганской народности по имени Влад, несколько раз видел их вместе. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе опознания по фотографии он (ФИО7) среди трех предложенных лиц узнал Влада по чертам лица, смуглой коже, темным волосам, глазам, ямкам на коже лица, им оказался ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время к нему в гости пришел ФИО11, они вместе употребляли алкогольные напитки. Ранее он говорил, что ФИО11 уходил, возможно к Владу, однако на самом деле он (ФИО7) был очень сильно пьян, мало помнит происходившее, мог все перепутать. 25. 01.2012г. около 9 часов 00 минут к нему (ФИО7) пришел в гости ФИО12 А.Е., около 11 часов 30 минут в тот же день ему (ФИО7) позвонил знакомый, попросил продать героин на сумму 2000 рублей, ФИО12 А.Е. предложил помочь в приобретении наркотика, у него (ФИО7) корыстного умысла не было, просто хотел помочь знакомому. Он (ФИО7) отдал ФИО12 А.Е. 2000 рублей, а тот в обмен — три свертка с наркотиком, два синего цвета, один белый. Свертки с героином он (ФИО7) положил в левый карман своей болоньевой куртки темного цвета со вставками в виде полос серого и белого цветов. В обед, точного времени он не помнит, он (ФИО7) встретился со знакомым в районе <адрес>, отдал ему два свертка синего цвета с наркотиком, один сверток белого цвета оставил себе в качестве вознаграждения для личного употребления в кармане куртки, знакомый отдал 2000 рублей, которые он (ФИО7) ранее потратил на приобретение наркотика у ФИО12 А.Е. 04.03.2012г. около 18 часов 15 минут у <адрес> его (ФИО7) задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в служебное здание для личного досмотра, где предложили выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Он (ФИО7) сказал, что у него ничего нет, т. к. про оставшийся сверток белого цвета забыл, поскольку тот был под подкладкой куртки. В ходе досмотра сверток обнаружили и изъяли, также изъяли принадлежащий ему (ФИО7) сотовый телефон с сим-картой на №. При допросах ранее он (ФИО7) предполагал, что героин в его квартире оставил ФИО11, это не так, он (ФИО7) просто не хотел рассказывать об ФИО14 (ФИО12 А.Е.), т. к. находится с ним в дружеских отношениях, знает, что последний привлекается за преступления, связанные с оборотом наркотиков, не хотел усугублять его положение, однако поскольку ФИО12 А.Е. решил помогать следствию, он (ФИО7) также говорит правду, готов подтвердить сказанное в суде (№).

После оглашения указанных показаний свидетеля ФИО7 в полном объеме протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ. следователем ФИО26 был представлен ему для обозрения по заявленному свидетелем ходатайству. Свидетель ФИО7 подтвердил наличие собственноручных подписей в протоколе допроса, однако не подтвердил правильность изложенных в нем показаний, указав, что данные показания не являются правдивыми, ложные показания следствию он давал под влиянием следователя и сотрудников наркоконтроля, которые, со слов ФИО7 предлагали оговорить ФИО5 в обмен на смягчение ответственности, показывали фотографию последнего.

В ходе судебного разбирательства по обстоятельствам дачи показаний свидетелем ФИО7 в ходе предварительного следствия была допрошена старший следователь 2-ой группы СО УФСКН России по <адрес> ФИО26, которая пояснила суду, что ФИО7 изначально допрашивался по другому уголовному делу. В отношении ФИО7 ранее проводилось ОРМ «Проверочная закупка», он подозревался в сбыте 2 свертков наркотических средств, в связи с чем был задержан, при личном досмотре обнаружен 1 сверток с наркотическими средствами. ФИО7 показал, что когда ему позвонил закупщик, он находился дома вместе с ФИО12 А.Е. Закупщик попросил ФИО7 помочь ему в приобретении наркотических средств, на что ФИО12 А.Е. сообщил, что у него имеются наркотики, которые ФИО7 может продать, а часть наркотических средств оставить себе. ФИО7 сбыл закупщику наркотики, оставив себе один сверток, т. к. является наркозависимым. При допросе ФИО7 оперативные сотрудники не присутствовали, никаких условий ФИО7 не ставилось и не оказывалось давления, показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения, находился в адекватном состоянии. Протокол допроса ФИО7 подписывал лично после его прочтения, никаких замечаний по его содержанию не поступило. Фотография ФИО5 была представлена ФИО7 среди прочих схожих по внешности в ходе проведенной процедуры опознания по фотографии для установления в ходе следствия возможных связей между ФИО7 и ФИО5, в каком процессуальном статусе находился на тот момент ФИО7 и присутствовал ли на тот момент защитник, она не помнит. Оперативные сотрудники возможно общались с ФИО7 по дороге в здание наркоконтроля, поскольку свидетель не являлся по повесткам и звонкам, поэтому ей (ФИО26) было выдано поручение доставить его на допрос.

Анализируя показания подсудимых и свидетелей по эпизоду обвинения ФИО2 и ФИО12 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему:

Содержащаяся в оглашенных показаниях на предварительном следствии в качестве обвиняемого версия подсудимого ФИО2 о том, что он не знаком с ФИО12 А.Е. лично, сбытом наркотических средств никогда не занимался, по мнению суда, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные показания относительно рассматриваемых обстоятельств по данному эпизоду обвинения в целом являются неконкретными, каких-либо фактических сведений, могущих повлиять на вывод суда относительно непричастности ФИО2 к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат, в сопоставлении с другими доказательствами по делу – противоречат им и не опровергают содержащихся в них сведений, а также, ввиду полного признания вины ФИО2 в содеянном от 25.01.2012г. в ходе судебного разбирательства, не подтверждаются, таким образом, самим подсудимым ФИО2, в связи с чем суд признает их недостоверными относительно объективно установленных обстоятельств дела, и при постановлении приговора не учитывает.

Проверив сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля ФИО7 в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания ФИО7 в суде противоречат доказательствам, представленным суду по данному эпизоду уголовного дела, являются не конкретизированными, не содержащими каких-либо дополнений или новых сведений относительно обстоятельств рассматриваемого эпизода преступной деятельности ФИО2 и ФИО12 А.Е. Утверждения ФИО7 о том, что он поверхностно знаком с ФИО2, источник приобретения сбытого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47 наркотического средства ему неизвестен, не свидетельствуют о непричастности ФИО2 и ФИО12 А.Е. к совершенному преступлению, поскольку из показаний подсудимого ФИО12 А.Е. усматривается, что наркотическое средство в трех полимерных свертках, которое он незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, ему передал ФИО5 При этом, факт покушения на сбыт ФИО7 наркотического средства в двух полимерных свертках общей массой 1,24 грамма установлен вступившим в законную силу приговором Гусь-Хрустального городского суда от 24.01.2013г. в отношении ФИО7 (№), факт изъятия у ФИО7 наркотического средства «героин» в одном полимерном свертке общей массой 0,67 грамма зафиксирован протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Показания свидетеля ФИО7 относительно его обстоятельств его допроса, данные в судебном заседании, существенно противоречат показаниям свидетеля - следователя ФИО26, указавшей, что в ходе допроса в качестве свидетеля по указанному уголовному делу ФИО7 оперативные сотрудники не присутствовали, показания он давал добровольно, протокол допроса подписывал лично по прочтении, замечаний не приносил, что подтверждается имеющимся протоколом допроса ФИО7, под которым, как подтвердил ФИО7 в суде, имеются его собственноручные подписи. Сведения об оказании давления сотрудниками правоохранительных органов с целью получения от него изобличающих ФИО2 показаний и указания последнего на опознании известны суду лишь со слов ФИО7, противоречат показаниям ФИО7 о том, что ФИО2 он знал по внешности, сведениями из материалов дела не подтверждаются. Кроме того, согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в присутствии защитника уверенно опознал ФИО2 как лицо, в т.ч встречавшееся с ФИО11, при этом заявлений в ходе следственного действия от понятых, защитника, опознающего ФИО7 не поступало (№). В связи с изложенным, несмотря на заявление указанного свидетеля, причины изменения им своих показаний в суде, суд находит несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение с целью помочь избежать ответственности за инкриминируемое особо тяжкое уголовное преступление ФИО22, в связи с чем, признает указанные показания недостоверными и не учитывает как доказательство, способное создать у суда обоснованные сомнения в причастности ФИО2 и ФИО12 А.Е. к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, оглашенные показания ФИО7 данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля отличаются стабильностью, согласуются в сопоставлении с показаниями других свидетелей: ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО35, ФИО48, ФИО46, ФИО36, ФИО34, подсудимого ФИО12 А.Е., материалами дела, вещественными доказательствами, поэтому суд расценивает их как наиболее полные, достоверные, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, судом, с учетом установленных обстоятельств, не усматривается, в связи с чем, суд считает их относимыми к обстоятельствам совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ. и причастности к его совершению ФИО2 и ФИО12 А.Е., не находит оснований их недопустимости в качестве доказательства, в связи с чем в полном объеме учитывает их при постановлении приговора.

У суда нет также оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО12 А.Е. на предварительном следствии, которые даны им добровольно и с соблюдением требований законодательства, показания свидетелей, данные суду: ФИО47, ФИО35, ФИО36, ФИО34 и ФИО26, а показания свидетелей ФИО50, ФИО48; а также ФИО46 и ФИО49 (противоречия в показаниях, которых были устранены в судебном заседании) на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласующиеся между собой и в сопоставлении с другими доказательствами, стабильные по содержанию, в связи с чем, суд также рассматривает их как доказательства причастности подсудимых ФИО2 и ФИО12 А.Е. к совершению преступления от 25.01.2012г. и поэтому закладывает в основу обвинительного приговора.

Достоверность показаний подсудимого ФИО12 А.Е. на предварительном следствии, которые даны им добровольно и с соблюдением требований законодательства, и свидетелей по данному эпизоду обвинения ФИО5 и ФИО12 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя 2 группы СО УФСКН РФ по <адрес> капитана полиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому неустановленное лицо по адресу: <адрес> незаконно хранило без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1,91 (1,24+0,67) грамма (том 1 л.д. 162).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому 25.01.2012г. в 13 часов 20 минут в помещении кабинета № Гусь-Хрустального МРО УФСКН гр.ФИО47 добровольно выдал два полимерных свертка синего цвета, перевязанных нитью белого цвета с наркотическим средством смесь, в состав которой входят наркотические вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,24 грамма, приобретенный им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу : <адрес>-б, <адрес> (№).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым рассекречены и предоставлены во 2 группу СО УФСКН РФ по <адрес> результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7 (том №).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченного Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по <адрес> капитана полиции ФИО35 о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которой приобрести наркотическое средство героин на сумму 2000 рублей в целях документирования преступной деятельности последнего (№).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым рассекречены и предоставлены во 2 группу СО УФСКН РФ по <адрес> результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО7 (№).

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. ст. о/у Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по <адрес> капитана полиции ФИО34, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№).

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в 12 часов 25 минут в присутствии понятых ФИО48, ФИО46 в каб. № Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ был произведен осмотр и передача денежных средств в сумме 2000 рублей ФИО47 для вручения лицу, в отношении которого проводятся ОРМ (том 1 л.д. 186-187).

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. и его осмотра, согласно которому в присутствии понятых ФИО48, ФИО46 гр.ФИО47 были добровольно выданы два полимерных свертка синего цвета, перевязанных нитью белого цвета, в которых находится комкообразное и порошкообразное вещество бежевого цвета, приобретенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой вещество в двух полимерных свертках синего цвета, перевязанных нитью белого цвета добровольно выданных гр.ФИО47 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 1,24 грамма. (№

Актом передачи технических средств для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в 12 часов 35 минут в присутствии понятых ФИО76., ФИО77. в каб. №1 Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ гр.ФИО78 было передано техническое средство – цифровой диктофон Philips Voice Tracer 7655 для проведения негласной аудиозаписи беседы с лицом, в отношении которого проводится ОРМ. (№).

Актом возврата технических средств, использованных для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно в 13 часов 30 минут в присутствии понятых ФИО48, ФИО46 в каб. № Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ гр.ФИО47 были возвращены технические средства - цифровой диктофон Philips Voice Tracer 7655, и произведен осмотр технического средства (№).

Актом прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут в помещении каб.№ Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ в присутствии понятых ФИО46 ФИО48, а также гр. ФИО47 была прослушана аудиозапись разговора между ФИО47. и ФИО7 (№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 20 минут у <адрес> был задержан гр.ФИО7, при личном досмотре последнего обнаружен и изъят один непрозрачный полимерный сверток с веществом кремового цвета (№).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым рассекречены и предоставлены во 2 группу СО УФСКН РФ по <адрес> результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО7 (№).

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. о/у Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по <адрес> капитана полиции ФИО35, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№).

Протоколом личного досмотра физического лица, находящихся при нем вещей и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 55 минут в каб.№ Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ в присутствии понятых ФИО50, ФИО49 был досмотрен гр.ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу <адрес>. По результатам досмотра в левом боковом кармане болоньевой куртки ФИО7 обнаружен и изъят 1 (один) полимерный непрозрачный сверток белого цвета с порошкообразным и комкообразным веществом кремового цвета, перевязанный нитью белого цвета, также изъят сотовый телефон Nokia с сим-картой Tele-2. (№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой вещество в полимерном свертке белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра ФИО7 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,67 грамма. (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО47 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7 - является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой при поступлении на первоначальное исследование 1,24 грамма (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому вещество, изъятое 04.03.2012г. в ходе личного досмотра ФИО7 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой при поступлении на первоначальное исследование - 0,67 грамма. (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, наркотические средства, добровольно выданное ФИО47 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 25.01.2012г. в отношении ФИО7 и вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра ФИО7 не могли иметь общего источника происхождения (том 2 л.д 96-100).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в присутствии понятых и свидетеля ФИО47 был осмотрен лазерный диск № н/с с аудиозаписью разговора ФИО47 и ФИО7 по поводу места встречи для незаконной сделки с наркотическим средством и веса наркотика, сделанной во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии понятых следователем ФИО26 были осмотрены: два полимерных свертка синего цвета, перевязанные нитями серого цвета с содержимым – наркотическим средством в виде порошка и комков светло-кремового цвета, добровольно выданные ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ. при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; один сверток белого полимера и нитки серого цвета с содержимым – наркотическим средством в виде порошка и комков светло-кремового цвета, сотовый телефон Nokia серого цвета с сим-картой оператора Tele-2 с абонентским №, изъятые у ФИО7 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии понятых ФИО49, ФИО50 и защитника подозреваемым ФИО7 после осмотра предъявленных для опознания фотографий было заявлено, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает по чертам лица, смуглой коже, темным волосам, глазам, ямкам на коже лица мужчину по имени Влад, с которым встречался его знакомый ФИО11. В результате опознания опознан ФИО5. Иных заявлений в ходе следственного действия от понятых, защитника, опознающего ФИО7 не поступало (№).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в присутствии понятых и защитника подозреваемым ФИО12 А.Е. после осмотра предъявленных для опознания фотографий было заявлено, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает по чертам лица мужчину по имени Влад, который передавал ему наркотическое средство героин для дальнейшей продажи. В результате опознания опознан ФИО5. Иных заявлений в ходе следственного действия от понятых, защитника, подозреваемого ФИО12 А.Е. не поступало (№).

Вещественными доказательствами: тремя полимерными свертками, перевязанными нитью, с наркотическим веществом – смесью, в состав которой входят наркотические вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 1,91 грамма; лазерным диском CD-R 700 MB c регистрационным № н/с, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя 2 группы СО УФСКН РФ по <адрес> ФИО26 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

С учетом того, что обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7 устанавливались в ходе судебного разбирательства в отношении ФИО7 и отражены во вступившем в законную силу приговоре Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от 24.01.2013г. по делу №г. (№), а также принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу каких-либо новых обстоятельств, способных поставить под сомнение соответствие требованиям уголовно – процессуального законодательства хода и результатов указанных оперативно-розыскных мероприятий не выявлено, у суда нет оснований сомневаться в их допустимости как доказательства по данному эпизоду обвинения ФИО2 и ФИО12 А.Е.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд полагает виновность ФИО2 и ФИО12 А.Е. в совершении ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полностью доказанной.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 во исполнение предварительной договоренности с ФИО12 А.Е. у неустановленного лица незаконно приобрел с целью незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,91 грамма, которое передал ФИО12 А.Е., и которое последний стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.Е. в квартире по адресу: <адрес>5, незаконно сбыл за 2000 рублей ФИО7, указанное наркотическое средство массой 1,91 грамма в трех полимерных свертках. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО7 у магазина «Нашенский-2», расположенного у <адрес> часть приобретенного у ФИО2 и ФИО12 А.Е. наркотического средства массой 1,24 грамма, в двух полимерных свертках, незаконно сбыл ФИО47, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», а ФИО47 в тот же день указанное наркотическое средство массой 1,24 грамма добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. Оставшуюся от продажи часть наркотического средства общей массой 0,67 грамма в одном полимерном свертке ФИО7 продолжил незаконно хранить без цели сбыта в левом боковом кармане своей куртки, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по <адрес> указанное наркотическое средство общей массой 0,67 грамма было изъято в ходе личного досмотра ФИО7

Суд приходит к выводу, что активное участие ФИО2, ФИО12 А.Е. в незаконном обороте наркотических средств, заключающееся в незаконном приобретении наркотического средства ФИО2 у неустановленного лица в количестве и объеме, значительно превышающих объем, необходимый для личного употребления, незаконном хранении и размещении наркотиков в удобной для сбыта расфасовке, последующей передачи ФИО12 А.Е. и распространении последним путем возмездного сбыта приобретателю наркотических средств — ФИО7 в соответствии с распределенными в преступной группе функциями, являлось для подсудимых средством реализации общей цели на получение единого преступного результата - доходов от незаконной реализации наркотических средств, что свидетельствует о наличии у подсудимых прямого умысла на совершение общественно опасных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного на незаконные сбыты наркотических средств.

Согласованность и целенаправленность действий подсудимых ФИО2 и ФИО12 А.Е., направленная на получение выгоды для каждого из соучастников в виде денежных средств и наркотических средств для личного употребления, взаимная осведомленность о совместном совершении преступления, распределение ролей в преступной группе, поддержание постоянной связи между участниками, наличие мер конспирации — использование псевдонимов и кличек, условленного сленга для обозначения наркотических средств, частая смена телефонных номеров, выбор конспиративных мест для совершения незаконных сделок с наркотическими средствами, свидетельствуют о наличии в содеянном подсудимыми предшествующего сговора группы лиц, посредством которого распределены роли каждого участника, механизм передачи денежных и наркотических средств, выработаны элементы конспирации при занятии преступной деятельностью.

Сообразно, преступление, инкриминируемое ФИО22 и ФИО12 А.Е. суд квалифицирует как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО12 А.Е., продолжавшим действовать в интересах группы лиц по ранее достигнутому предварительному сговору и во исполнение распределенных в ней функций в процессе совершения преступления от 25.01.2012г. были умышленно совершены действия, направленные на выполнение объективной стороны инкриминируемого им преступления, а именно незаконное приобретение и хранение в целях сбыта ФИО2 и ФИО12 А.Е. - незаконный возмездный сбыт переданного ему ФИО2 наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,91 грамма в трех полимерных свертках приобретателю наркотического средства ФИО7, однако, поскольку часть наркотического средства общей массой 1,24 грамма в двух полимерных свертках была добровольно выдана в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 25.01.2012г., а оставшаяся часть сбытого наркотического средства, массой 0,67 грамма в одном полимерном свертке обнаружена и изъята сотрудниками правоохранительных органов у ФИО7 до поступления наркотического средства в дальнейший незаконный оборот, преступление было прервано, независимо от воли ФИО2 и ФИО12 А.Е., до наступления общественно опасных последствий.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО12 А.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,91 грамма, признается крупным размером наркотических средств, при этом суд определяет массу наркотического вещества исходя из размера всей смеси.

Окончательно действия ФИО2 и ФИО12 А.Е. по совершенному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.п «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на уголовный закон в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ не имеется: указанное изменение закона не улучшает положения ФИО2 и ФИО12 А.Е.

Эпизод обвинения ФИО2 и ФИО8 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных в суде показаний явствует что подсудимый ФИО5 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого показал, что по адресу: <адрес> он проживал со знакомыми узбекской национальности. У него есть знакомая ФИО8, которую он знает с детства. Он с ней не жил, она просто иногда приходила к нему в гости. Вину он не признает, так как сбытами наркотических средств никогда не занимался. Наркотики он сам никогда не употреблял. С ФИО8 он никогда о совместном сбыте наркотиков никогда не договаривался и с ней их не сбывал. При допросе от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подтвердил свои показания от 27.09.2012г.

После представления доказательств стороной обвинения, ФИО5 виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

ФИО8 вину в ходе предварительного следствия не признала, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО8 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (№).

Согласно оглашенным показаниям ФИО8, ранее она проживала по адресу: <адрес>3. В ДД.ММ.ГГГГ году она в первый раз попробовала наркотическое средство – героин, внутривенно. С того момента она периодически стала употреблять героин. В ДД.ММ.ГГГГ года наркотики употребляла часто, приобретала их у различных наркозависимых, их анкетных данных она не знает. Часть наркотического средства у нее оставалась, она не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ могла продать наркотическое средство кому-нибудь из своих знакомых, но подробности не помнит и не вспомнит. Около 7 лет она знает ФИО5 ФИО79, который последнее время проживал по адресу: <адрес>. Она с ним не проживала, просто приходила к нему в гости и иногда оставалась ночевать. С Владом о совместном сбыте наркотиков она никогда не договаривалась. Наркотики он ей никогда ни передавал, ни продавал.

После представления доказательств стороной обвинения ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО8 в инкриминируемом им деянии по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: показаниями свидетелей, материалами дела: заключениями экспертов, протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, вещественными доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО51 (псевдоним), допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение на основании ч.5 ст.281 УПК РФ, который изложил суду, что ранее являлся потребителем наркотических средств, в данный момент наркотические средства не употребляет. ФИО5 и ФИО8 знает с 2011г., познакомился с ними через наркозависимых, после чего неоднократно, в течение 7-8 месяцев приобретал у них героин, знает, что распространение наркотических средств для ФИО2 и ФИО8 является источником дохода, ФИО5 и ФИО8 нигде не работали, но у них всегда были деньги. Для приобретения героина он (ФИО51) созванивался с ФИО2 по телефону и договаривался о встрече в их квартире на <адрес>, либо на улице, передавали наркотик ФИО5, иногда ФИО8 В целях конспирации ФИО5 использовал псевдоним «Вася», ФИО8 и ФИО5 меняли в мобильных телефонах сим-карты. В феврале 2012г. он (ФИО51) один раз добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, попросил сохранить его (ФИО51) настоящие анкетные данные в тайне, чтобы избежать давления со стороны подсудимых. При проведении ОРМ ему (ФИО51) выдали денежные средства в размере 2000 рублей: одной купюрой достоинством 1000 рублей, двумя — 500 рублей и диктофон, составили акты, подписанные им и понятыми, двумя мужчинами. Перед закупкой его досмотрели, посторонних вещей не обнаружили, диктофон проверили на наличие записей, опечатали бумажным отрезком, после чего он с сотрудниками наркоконтроля проехал в сторону АЗС по <адрес>, т.к. с ФИО2 договорился по телефону о встрече около магазина на этой улице, попросил ФИО2 продать 2 грамма наркотика. Около магазина его вместо ФИО2 встретила ФИО8, они отошли в сторону, он передал ФИО8 2000 рублей, а она вынула из кармана и передала ему наркотик, расфасованный в 2 пакетика. Разговаривал ли он с ФИО8 в это время — не помнит, но ФИО8 уже знала от ФИО2, что наркотик нужно продать именно ему (ФИО51) После окончания сделки он отправился в автомобиль наркоконтроля, из машины еще раз позвонил спросить почему так мало наркотика. Затем они с сотрудниками наркоконтроля сразу проехали в служебное здание, где он (ФИО51) в присутствии понятых выдал наркотики и диктофон, составили акты выдачи наркотического средства и диктофона, в которых он и понятые расписались, наркотики были упакованы, диктофон распечатан, запись с него прослушана и записана на диск, на записи были голоса ФИО2 и ФИО8, составлен акт прослушивания, подписанный им и понятыми. На вопросы защитника Сычева Ю.П. свидетель дополнительно пояснил, что с ФИО2 разговаривал по телефону, называя последнего «Вася», записывал разговоры на диктофон, подставляя диктофон к трубке, этот разговор на записи первый по счету.

Показаниями свидетеля ФИО37, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в период работы на занимаемой им до августа 2012г. должности заместителя начальника Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по <адрес>, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. отдел занимался отработкой и документированием в ходе ряда оперативно-розыскных мероприятий преступной деятельности группы лиц, осуществлявших незаконный сбыт наркотических средств. Данная группа включала ФИО8, ФИО5, ФИО12 А.Е., ФИО4 А.В., ФИО7, ФИО11 В частности, из оперативной информации было известно, что основной поток наркотических средств шел от ФИО5, который являлся авторитетом среди указанной группы лиц. В соответствии с распределением ролей ФИО12 А.Е. и ФИО8 брали все наркотические средства у ФИО5 для дальнейшего сбыта. Поскольку у перечисленных участников преступной группы ранее имелся опыт сбыта наркотических средств, участники группы использовали псевдонимы, меняли номера телефонов, называли друг друга по прозвищам и применяли иные меры конспирации.

Показаниями свидетеля - ст. оперуполномоченного ОВД УФСКН РФ по <адрес> ФИО36, согласно которым со второй половины 2011г. в Гусь-Хрустальный МРО УФСКН стала поступать информация об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств в районе «Эстакада». При проведении предварительных оперативно-розыскных мероприятий была установлена преступная группа лиц, связанная с незаконным оборотом наркотиков, состоящая из ФИО5, ФИО8, ФИО12 А.Е., ФИО4 А.В., ФИО7 и ФИО11 Руководством было принято решение о проведении документирования деятельности данной преступной группы лиц. С 2011 года по 2012 горда были осуществлены ряд ОРМ «Проверочная закупка» у различных участников указанной преступной группы. Он (ФИО36) принимал участие в ОРМ «Наблюдение», которое проводилось на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 Данное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГг. во второй половине дня. На добровольной основе в качестве закупщика был приглашен ФИО51, которому по его заявлению был присвоен псевдоним. В присутствии понятых в помещении Гусь-Хрустального МРО ФИО51 были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей, а также звукозаписывающее устройство диктофон, о чем были составлены соответствующие акты. Закупщик был досмотрен на наличие посторонних предметов, которых у него обнаружено не было. Предварительно ФИО51 созвонился с ФИО5, у которого ранее уже приобретал наркотические средства и между ними имелись определенные договоренности, и договорился с ним о встрече. Телефон ФИО5 был зафиксирован сотрудниками УФСКН ранее во время документирования преступной деятельности указанной группы лиц. После вручения денежных средств он (ФИО36) вместе с закупщиком на служебном автомобиле поехал к месту встречи на <адрес>. В целях конспирации они остановились недалеко от места встречи и закупщик один направился на встречу, остановился около торца <адрес>, в котором, как известно сотрудникам наркоконтроля из оперативных источников, проживают ФИО5 совместно с ФИО8 Он (ФИО36) осуществляя в рамках ОРМ наблюдение и применяя меры конспирации, шел за ФИО51 на некотором расстоянии, затем наблюдал из-за угла магазина, расположенного рядом с <адрес>, чтобы не терять закупщика из поля зрения, расстояние между ним и объектом наблюдения составляло не более 10м. Навстречу к ФИО51 вышла со стороны подъездов из-за угла <адрес> ФИО8 ФИО8 он (ФИО36) знает в лицо по роду профессиональной деятельности, поскольку ФИО8 в 2007 году привлекалась к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. ФИО51 также была ранее известна ФИО8, о чем он сообщил сотрудникам наркоконтроля. После непродолжительного разговора ФИО51 передал ФИО8 денежные средства, а ФИО8 передала в руки ФИО51 небольшой предмет. После этого закупщик вернулся в служебный автомобиль, который проследовал в Гусь-Хрустальное МРО. Находясь в машине, ФИО51 еще раз позвонил ФИО22 и спросил почему ему на 2 000 рублей дали такое маленькое количество наркотиков. ФИО5 ответил, что он отдал все, что у него было. В помещении Гусь-Хрустального МРО ФИО51 добровольно в присутствии понятых выдал 2 полимерных свертка и диктофон, о чем были составлены соответствующие акты.

Показаниями свидетеля – ст. оперуполномоченного ОВД УФСКН РФ по <адрес> ФИО35, который суду пояснил, что в сентябре- октябре 2011 года в ГусьХрустальный МРО УФСКН РФ поступила оперативная информация о том, что ФИО5, проживающий по <адрес> занимается сбытом наркотических средств совместно с проживающей с ним ФИО8, являющейся потребителем наркотических средств Также было известно, что на встречи с покупателями ФИО5 в рамках конспирации посылает для сбыта наркотика вместо себя иных лиц, в частности потребителей наркотических средств ФИО11, ФИО4 А.В., ФИО7 ФИО12 А.Е. Сотрудниками наркоконтроля было принято решение о проведении в отношении ФИО5 ОРМ «Проверочная закупка» в феврале 2012 года, для которого в качестве закупщика на добровольной основе был привлечен гражданин, выбравший себе псевдоним «ФИО51», который ранее был знаком с ФИО5 и мог приобрести у него наркотические средства. ФИО51 знал как ФИО5, так и ФИО8 и ФИО12 А.В., также знал, что ФИО5 проживает с ФИО55. Предварительно ФИО51 созвонился с ФИО5, договорился о приобретении наркотиков на 2 000 рублей, обговорив количество наркотика, при этом обращался к ФИО22 по условленному имени «Вася», ФИО5 назвал место встречи около магазина «Пи», указанный разговор фиксировался. Он (ФИО35), ФИО36 и ФИО51 на служебном автомобиле проехали в район «Эстакада», где ФИО5 назначил встречу. Со слов ФИО36, который осуществлял наблюдение за ФИО51, на встречу вместо ФИО5 пришла ФИО8 - последняя вышла из-за угла <адрес> со стороны подъезда, где проживал ФИО5 При встрече ФИО8 сказала ФИО51, что она в курсе, ей Влад все передал, забрала у ФИО51 денежные средства и отдала ФИО51 два свертка, после чего ушла в сторону <адрес> этого ФИО51 вернулся в служебный автомобиль, позвонил ФИО22 и спросил, почему количество наркотиков, купленных на 2000 рублей меньше, чем раньше, ФИО5 ответил, что он все передал. После этого они (ФИО51, ФИО36, ФИО35) вместе проехали обратно в Гусь-Хрустальный МРО. Записи разговоров, сделанных ФИО51 были прослушаны позднее в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе судебного разбирательства, и аналогичными им показаниями свидетеля ФИО52, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут они были приглашены сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> в качестве добровольно приглашенных граждан для участия в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО5. В 13 часов 50 минут в их присутствии в кабинете № Гусь-Хрустального МРО УФСКН сотрудниками наркоконтроля был досмотрен ФИО51 При нем никаких вещей и предметов обнаружено не было. После этого ФИО51 были вручены деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей, одной достоинством 1000 рублей. Номера купюр были переписаны в акт осмотра, пометки и передачи предметов, в котором они поставили свои подписи. Кроме этого ФИО51 было передано техническое средство – диктофон. При передаче был произведен осмотр диктофона, на наличие записей и механических повреждений, затем разъем для USB – кабеля диктофона был опечатан, был составлен акт передачи технических средств. В акте и на печати на диктофоне, они поставили свои заверительные подписи. После этого, ФИО51 вместе оперативными сотрудниками вышел из кабинета. ФИО51 по возвращении в их присутствии в кабинете № Гусь-Хрустального МРО добровольно выдал два полимерных свертка белого цвета с комкообразным веществом кремового цвета, а также вернул диктофон, который был осмотрен, механических повреждений не выявлено. Были составлены акт возврата технических средств и протокол добровольной выдачи. Указанные полимерные свертки были упакованы и опечатаны, снабжены пояснительной надписью и заверены подписями присутствующих. В протоколе и в акте они также поставили свои подписи. После этого, в их присутствии сотрудник наркоконтроля распечатал разъем USB диктофона, переписал полученную запись на компьютер, с которого запись была записана на лазерный диск и воспроизведена. На записи был слышен разговор между двумя мужчинами и женщиной по поводу приобретения наркотиков. Голос одного из говоривших принадлежал ФИО51 Был составлен акт прослушивания аудиозаписи, лазерный диск с записью упакован в конверт и опечатан. В акте и на печати присутствующие поставили заверительные подписи.

Показаниями свидетеля ФИО53(псевдоним), данными в ходе судебного заседания в условиях, исключающих визуальное наблюдение в соответствии с ч.5 ст. 281 УПК РФ, в которых ФИО53 пояснила, что являлась потребителем наркотических средств, неоднократно приобретала наркотики у наркозависимых, и участвовала в сеансах употребления наркотических средств. С ФИО5 и ФИО8 она (ФИО53) знакома около 2-х лет, в доме у них не бывала, однако ей известно, что ФИО5 проживает на <адрес>. ФИО8 была ранее наркозависимой, наркотическое средство — героин она (ФИО53) и ФИО8 нередко употребляли совместно, неоднократно приобретали героин у ФИО5, с которым ФИО8 на тот момент проживала. ФИО5 приобретал наркотические средства у своей сестры Брездовской Надежды, проживающей в <адрес>, в т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО53) видела, как ФИО5 посещал дом Брездовской Надежды и приобретал расфасованный в пакетики героин, который ФИО5 потом продавал ей (ФИО53) и ФИО8, а также другим наркозависимым. Также ей известно, что ФИО5 прятал наркотики в доски около забора неподалеку от дома Брездовской Надежды. ФИО5 является хитрым, недоверчивым, вспыльчивым по характеру.

Показаниями свидетеля – ст. оперуполномоченного ОВД УФСКН РФ по <адрес> ФИО34, который суду пояснил, что в ходе разработки группы лиц, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств, в состав которой входили ФИО5, ФИО8, ФИО12 А.Е., ФИО7, ФИО11, ФИО4 А.В. была получена информация, что ФИО5 приобретает крупные партии героина, расфасовывает и отдает на реализацию ФИО12 А.Е. и ФИО11 ФИО12 А.Е. распространял героин, продавая его своим друзьям ФИО7 и ФИО4 А.В, а также ряду других лиц, оставляя себе часть наркотика для личного употребления. Лица, входящие в состав указанной группы не трудоустроены и их единственным источником дохода является сбыт наркотических средств. ФИО5 ранее являлся потребителем наркотических средств, на данный момент наркотики не употребляет. Информация относительно ФИО2 и его окружения ему (ФИО34) была известна ввиду того, что он занимался оперативной разработкой выявления преступной деятельности проживавшей в <адрес> по ул Транспортная <адрес> сестры ФИО2 ФИО80, осужденной за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, ФИО5 и Брездовская Надежда неоднократно пересекались в своей противоправной деятельности.

Анализируя показания подсудимых ФИО2, ФИО8 и свидетелей, суд приходит к следующему:

Оглашенные показания подсудимых ФИО2 и ФИО8 относительно их непричастности к совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ. в целом являются неконкретными, каких-либо фактических сведений, могущих повлиять на вывод суда относительно непричастности ФИО2 и ФИО8 к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат, в сопоставлении с другими доказательствами по делу – противоречат им и не опровергают содержащихся в них сведений, а также, ввиду полного признания вины ФИО2 и ФИО8 в содеянном в ходе судебного разбирательства, не подтверждаются, таким образом, самими подсудимыми ФИО2 и ФИО8

Так, из показаний очевидца преступления от ДД.ММ.ГГГГ. свидетеля ФИО51, данных протокола осмотра предметов от 20.03.2012г. (№), акта прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. (№), показаний свидетелей ФИО35 и ФИО36, явствует, что выступая в роли закупщика в проводимом в указанный день оперативно-розыскном мероприятии ФИО51 по номеру телефона, принадлежащему ФИО22, созвонился с последним, договорился с ФИО2 о месте встречи, чтобы приобрести у последнего около 2 граммов наркотика на сумму 2000 рублей, однако вместо ФИО5 к месту встречи из-за угла <адрес>, со стороны подъезда, где проживают ФИО5 и ФИО8, вышла ФИО8, опознанная в лицо как ФИО51, который ранее приобретал у ФИО2 наркотические средства и знал подсудимых лично, так и осуществлявшим оперативное наблюдение свидетелем ФИО36, которому ФИО8 была известна ранее как лицо, участвовавшее в незаконном обороте наркотических средств. При этом, из показаний свидетелей ФИО37, ФИО34, ФИО53, материалов дела усматривается, что ФИО5, имеющий обширные связи среди лиц цыганской народности на территории <адрес>, вовлеченных в незаконный оборот наркотических средств, приобретал у последних наркотические средства с целью последующей перепродажи наркозависимым и извлечения личной выгоды, в т.ч. в период начала февраля 2012 года, причем в целях конспирации и по договоренности с потребителями посылал на встречи сожительницу - ФИО8, являвшуюся на тот момент потребителем наркотических средств, выделял ей в качестве вознаграждения наркотические средства для личного употребления, приобретенные ранее наркотические средства расфасовывал и прятал в тайниках, лично в продаже наркотика участвовал только по договоренности с хорошо знакомыми ему потребителями, таким образом имея возможность и средства осуществления активных действий по незаконному сбыту наркотических средств.

Следуя вышеизложенному, содержащаяся в оглашенных показаниях версия подсудимых ФИО2 и ФИО8 в том, что совместного сбыта наркотических средств по предварительной договоренности они не осуществляли, по мнению суда, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд, проверив указанные показания, расценивает их как недостоверные, являющиеся для подсудимых средством защиты от обвинения в особо тяжком уголовном преступлении, и не признает их в качестве доказательства, способного поставить под сомнение либо опровергнуть предъявленное подсудимым обвинение, и не учитывает при постановлении приговора.

В то же время, показания свидетелей ФИО51, ФИО53, ФИО36, ФИО34, ФИО35, ФИО29, ФИО52, ФИО37 согласованны в сопоставлении между собой и другими доказательствами по делу, последовательны и обстоятельны, совпадают с хронологией события преступления, изложенной в обвинении ФИО2 и ФИО8, обстоятельств, могущих повлиять на их допустимость в качестве доказательств ввиду нарушения уголовно-процессуального закона при их получении, не установлено, не выявлены какие-либо основания для оговора подсудимых указанными свидетелями либо их зависимость от сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

При этом, достоверность показаний вышеуказанных свидетелей по данному эпизоду обвинения ФИО5 и ФИО8 от 14.02.2012г. объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. о/у Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО35, согласно которому 14.02.2012г. в 15 часов 25 минут в помещении каб. № Гусь-Хрустального МРО УФСКН гр.ФИО51 добровольно выдал 2 (два) полимерных свертка, перевязанных нитями черного цвета, с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,95 грамма, приобретенных им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> (№).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым рассекречены и предоставлены во 2 группу СО УФСКН РФ по <адрес> результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении ОРМ «Проверочная закупка» зам. начальника Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО37 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., в ходе которой приобрести наркотическое средство героин на сумму 2000 рублей в целях документирования преступной деятельности последнего (№).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым рассекречены и предоставлены во 2 группу СО УФСКН РФ по <адрес> результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№).

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. ст. о/у Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО36, в отношении ФИО5, 14.03.1987г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> (№).

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в 13 часов 55 минут в присутствии понятых ФИО52, ФИО29 в каб. № Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ был произведен осмотр и передача денежных средств в сумме 2000 рублей ФИО51 для вручения лицу, в отношении которого проводятся ОРМ (№).

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. и его осмотра, согласно которому в присутствии понятых ФИО52, ФИО29, гр.ФИО51 в 15 часов 25 минут были добровольно выданы два полимерных свертка белого цвета, перевязанные нитями черного цвета, в которых находится порошкообразное вещество кремового цвета, приобретенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., (том №).

Справкой об исследовании № от 16ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой вещество в двух полимерных свертках белого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ. гр.ФИО51 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»., является наркотическим средством — смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,95 грамма. №).

Актом передачи технических средств для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в 14 часов 10 минут в присутствии понятых ФИО52, ФИО29 в каб. № Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ гр.ФИО51 было передано техническое средство – цифровой диктофон Philips Voice Tracer 7655 для проведения негласной аудиозаписи беседы с лицом, в отношении которого проводится ОРМ. (№).

Актом возврата технических средств, использованных для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в 15 часов 45 минут в присутствии понятых ФИО52, ФИО29 в каб. № Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ гр.ФИО51 были возвращены технические средства - цифровой диктофон Philips Voice Tracer 7655, и произведен осмотр технического средства (№).

Актом прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут в помещении каб.№ Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ в присутствии понятых ФИО52, ФИО29 а также гр.ФИО51 была прослушана аудиозапись разговоров между ФИО51, ФИО5, ФИО8 (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ2012г. согласно которому вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ. гр.ФИО51 является наркотическим средством — смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой при поступлении на первоначальное исследование - 0,95 грамма. (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в присутствии понятых и свидетеля ФИО51 следователем ФИО26 был осмотрен лазерный диск № н/с с аудиозаписью разговоров сделанных во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 14.02.2012г., аудиозапись прослушана, ее содержание отражено в протоколе, в частности разговоры с ФИО5, называемым ФИО51 условленным псевдонимом «Вася» и с ФИО8 о месте встречи для проведения незаконной сделки с наркотическим средством, о малом весе проданного наркотика, о цене за передаваемый наркотик, ранее оговоренной ФИО51 и ФИО5 (том 2 л.д. 179-181).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в присутствии понятых следователем ФИО26 были осмотрены два полимерных свертка белого цвета с нитями черного цвета и их содержимое — наркотическое средство в виде порошка и комков светло-кремового цвета, добровольно выданные ФИО51 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Вещественными доказательствами: двумя полимерными свертками, перевязанными нитью, с наркотическим веществом – смесью, в состав которой входят наркотические вещества ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,95 грамма; лазерным диском CD-R 700 MB c регистрационным № н/с, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя 2 группы СО УФСКН РФ по <адрес> ФИО26 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№)

Оснований полагать, что при проведении сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ. ОРМ «Проверочная закупка» могла иметь место провокация на совершение подсудимыми ФИО2 и ФИО8 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. наркотических средств у ФИО2 было проведено сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> на основании имевшейся у них оперативной информации о том, что ФИО5 в составе преступной группы занимается сбытом наркотического средства – «героин» в крупном и особо крупном размерах на территории <адрес>, в случае подтверждения планировалось фиксирование доказательств причастности указанного лица к конкретным эпизодам преступной деятельности, установления его роли в выполнении объективной стороны преступлений, пресечение его дальнейшей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Указанное мероприятие проводилось на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного обладающим надлежащими полномочиями должностным лицом УФСКН РФ по <адрес>. С учетом того, что ФИО5 при осуществлении многократных незаконных сбытов наркотических средств применял меры конспирации, осуществлял возмездную передачу наркотика через связанных с ним потребителей наркотических средств, в частности, ФИО8, доказательства непосредственного участия ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, подтверждающие оперативную информацию о преступной деятельности ФИО2 связанной с незаконным оборотом наркотических средств, были получены в ходе проведения ОРМ с участием ФИО51, в ходе которого также, как лицо, соисполнительствовавшее ФИО22 в совершении преступления от 14.02.2012г. выявлена ФИО8 При этом, суд учитывает, что в отношении ФИО2 проводилась однократная проверочная закупка. Предварительная договоренность с потребителем и непосредственный возмездный сбыт ФИО2 и ФИО8 наркотического средства за 2 000 рублей, направленный на получение денежной выгоды от незаконной реализации запрещенного к обороту на территории РФ вещества, свидетельствуют о наличии у ФИО2 и ФИО8 ранее сформировавшегося умысла на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. Данное обстоятельство в суде подтверждено свидетелями — сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН по <адрес>: ФИО37, ФИО34, ФИО35, ФИО36, а также ФИО53 усматривается из представленных в материалах уголовного дела сведений.

Судом также не выявлено при рассмотрении дела обстоятельств, способных поставить под сомнение выводы судебно-химических экспертиз, либо результаты проведенных следственных действий по эпизоду от 14.02.2012г.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд полагает полностью доказанной виновность ФИО2 и ФИО8 в совершении ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах инкриминируемого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО2, ФИО8 по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему:

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО8 являвшаяся потребителем наркотических средств и обладающая обширными связями в кругу потребителей наркотических средств, на момент совершения преступления фактически проживавшая вместе с ФИО2, в не установленное следствием время, но до ДД.ММ.ГГГГ. на предложение ФИО2, обладающего определенным авторитетом среди лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств и намеревавшегося с целью извлечения дохода незаконно реализовывать на территории <адрес> приобретаемый из не установленного источника героин потребителям наркотических средств, ответила согласием, под условием выделения из продаваемых партий части героина для личного употребления, и, действуя в рамках указанной договоренности, незаконно сбыла 14.02.2012г. наркотическое средство — героин, массой 0,95 грамма в двух полимерных свертках действовавшему в рамках ОРМ закупщику ФИО51

Суд приходит к выводу, что активное участие ФИО2, ФИО8 в незаконном обороте наркотических средств, заключающееся в предшествующем незаконном приобретении наркотического средства у неустановленного лица в количестве и объеме, значительно превышающих объем, необходимый для личного употребления, незаконном хранении и размещении наркотиков в удобной для сбыта расфасовке, последующем распространении путем возмездного сбыта приобретателям наркотических средств в соответствии с распределенными в преступной группе функциями, являлось для подсудимых средством реализации общей цели на получение единого преступного результата - доходов от незаконной реализации наркотических средств, что свидетельствует о наличии у подсудимых прямого умысла на совершение общественно опасных деяний против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного на незаконные сбыты наркотических средств.

Согласованность и целенаправленность действий подсудимых ФИО5 и ФИО8, свидетельствующая о взаимной осведомленности в совершении преступления, распределение ролей в преступной группе, согласно которому ФИО5 незаконно приобретал наркотические средства, приводил в пригодное к употреблению состояние, подыскивал приобретателей среди наркозависимых, договаривался о месте и времени сбыта, передавал ФИО8 наркотические средства, а последняя брала у покупателей в счет оплаты за наркотики денежные средства и отдавала ФИО5, при этом ФИО5 отдавал ФИО8 передавал часть наркотиков для личного употребления, поддержание постоянной связи между участниками, наличие мер конспирации — использование псевдонимов и кличек, условленного сленга для обозначения наркотических средств, выбор конспиративных мест для совершения незаконных сделок с наркотическими средствами, свидетельствуют о наличии в содеянном подсудимыми достигнутого заранее, до момента выполнения объективной стороны преступления от ДД.ММ.ГГГГ., сговора группы лиц, посредством которого распределены роли каждого участника, механизм передачи денежных и наркотических средств, выработаны элементы конспирации при занятии преступной деятельностью, направленные на достижение единого преступного результата — извлечения незаконного дохода из незаконной реализации наркотических средств.

С учетом изложенного, преступление, инкриминируемое ФИО5 и ФИО8 суд квалифицирует как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО8 в интересах группы лиц по предварительному сговору и во исполнение распределенных в ней функций в процессе совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ. были совершены действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны инкриминируемого деяния: выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и передаче с целью сбыта ФИО2 запрещенного к обороту наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,95 грамма ФИО8 для дальнейшей реализации путем возмездного сбыта непосредственному приобретателю, а ФИО8 в незаконном сбыте за денежные средства в размере 2 000 рублей указанного наркотического средства ФИО51, закупщику в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдавшему приобретенное у ФИО8 наркотическое средство сотрудникам Гусь-Хрустального МРО УФСКН РФ ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. С учетом того, что преступление ФИО5 и ФИО8 было прервано до наступления общественно опасных последствий — поступления наркотического средства в дальнейший незаконный оборот, но по обстоятельствам, не зависящим от их воли, суд квалифицирует действия подсудимых как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,95 грамма признается крупным размером наркотических средств, при этом суд определяет массу наркотического вещества исходя из размера всей смеси.

Действия ФИО5 и ФИО8 по совершенному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на уголовный закон в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. №18-ФЗ с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ не имеется, указанное изменение закона не улучшает положения ФИО2 и ФИО8

Наказание ФИО22, ФИО12 А.Е., ФИО8 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимых.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО22 (№), ФИО12 А.Е. (№), ФИО8 (№) суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимых, полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО12 А.Е. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, выявление и раскрытие иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно представленным в материалах дела данным, которые судом принимаются во внимание, ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит (№), к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет (№).

ФИО12 А.Е. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №). Кроме того, судом принимается во внимание отсутствие данных о привлечении ФИО12 А.Е. к уголовной и административной ответственности (№ ).

ФИО8 на учете у психиатра не состоит (№) по месту содержания СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (№). Судом принимается во внимание отсутствие данных о привлечении подсудимой ФИО8 к административной ответственности (№).

В то же время, ФИО5 характеризуется по месту регистрации и проживания с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений, в т.ч. связанных с оборотом наркотических средств (№).

Суд учитывает, что ФИО8 на момент совершения имела не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (№), характеризуется по месту жительства отрицательно (№), в период с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ. состояла на учете у врача-нарколога, снята с учета в связи с выбытием в заключение (№).

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что ФИО5, ФИО12 А.Е., ФИО8 совершили умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относимые уголовным законом к категориям особо тяжких, представляющие повышенную степень общественной опасности, имеющие особое значение для общества и опасность для здоровья граждан. В соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2, ФИО12 А.Е., ФИО8 новых преступлений и исправления виновных, суд полагает необходимым назначить ФИО22, ФИО12 А.Е. и ФИО8 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.66 УК РФ, считая возможным исправление подсудимых исключительно в условиях изоляции от общества.

Суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО22, ФИО12 А.Е., ФИО8 применение положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкциями ч.ч.2, 3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ подсудимым категорий преступлений на менее тяжкие.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, а также в целях исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения избранную подсудимым ФИО22, ФИО8, ФИО12 А.Е. меру пресечения - заключение под стражей.

Срок наказания подсудимым ФИО22, ФИО12 А.Е, ФИО8 исчислять с момента постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в общий срок отбывания наказания:

- подсудимого ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ (№) по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- подсудимого ФИО12 А.Е. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно (том №), с ДД.ММ.ГГГГг. (с момента фактического задержания по постановлению суда в связи с изменением меры пресечения - № - по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- подсудимой ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ (№) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимым ФИО22, ФИО12 А.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, ФИО8 согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ — в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом: наркотическое средство «героин» массой 0,81 грамма, 12,78 грамма, 0,95 грамма, находящиеся в камере хранения Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> - уничтожить; лазерные диски: рег. № н/с, № н/с — оставить на хранении в Гусь-Хрустальном МРО УФСКН России по <адрес> (№).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств в части наркотического средства «героин» массой 1,16 грамма; лазерного диска рег. № н/с разрешен приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 А.В. (№, рег.№г.).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств в части наркотического средства «героин» массой 0,59 грамма; лазерного диска рег.№/ н/с разрешен приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО11 (№, рег.№г.)

Вопрос о судьбе вещественных доказательств в части: наркотического средства «героин» общей массой 1,24 грамма и 0,67 грамма, лазерного диска № н/с мобильного телефона марки «Нокиа» разрешен приговором Гусь-Хрустального городского суда ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7 (№ №г.).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокаты Филиппова С.А, Аванесов А.А, Сычев Ю.П. обратились с заявлением о выплате им из федерального бюджета вознаграждения за осуществление в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимых ФИО2, ФИО12 А.Е., ФИО8 соответственно в судебном разбирательстве согласно «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» в течении 30 дней в размере <данные изъяты> рублей: (09.ДД.ММ.ГГГГ.) всего 26 судодней на сумму –<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей каждому.

Учитывая молодой возраст подсудимых ФИО2, ФИО12 А.Е., ФИО8, их трудоспособность, отсутствие инвалидности, оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек полностью суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на будущие доходы подсудимых, в том числе и заработок во время отбывания наказания, либо после его отбытия.

Вместе с тем, поскольку судебные заседания 3 судодня: ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета <данные изъяты> руб. за 1 судодень на сумму <данные изъяты>.), 6 судодней: из расчета <данные изъяты> руб. за 1 судодень на сумму <данные изъяты> руб.): ДД.ММ.ГГГГ., а всего (9 судодней: на сумму <данные изъяты> руб.), не состоялись и дело по существу не рассматривалось по причинам от подсудимых независящим, размер взыскания процессуальных издержек с осужденных подлежит снижению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО2, ФИО12 А.Е., ФИО8, подлежат процессуальные издержки за 21 день участия адвокатов в судебном заседании по осуществлению их защиты, согласно «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (<данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), ч.3 ст.30 — п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), ч.1 ст.30 — п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ), ч.3 ст.30 — п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), ч.3 ст.30 — п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), ч.3 ст. 30 — п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30 — п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.), с применением ст. 64 УК РФ — на срок 4 (четыре) года;

по ч.3 ст.30 — п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.), с применением ст. 64 УК РФ- на срок 4 (четыре) года;

по ч.1 ст.30 — п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.), с применением ст. 64 УК РФ - на срок 6 (шесть) лет;

по ч.3 ст.30 — п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.), с применением ст. 64 УК РФ - на срок 4 (четыре) года;

по ч.3 ст.30 — п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.), с применением ст. 64 УК РФ - на срок 4 (четыре) года;

по ч.3 ст.30 — п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.), с применением ст. 64 УК РФ — на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО22 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО22 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО22 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 — п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), ч.3 ст.30 — п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), ч.1 ст.30 — п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ), ч.3 ст.30 — п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30 — п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.), с применением ст. 64 УК РФ — на срок 3 (три) года;

по ч.3 ст.30 — п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.), с применением ст. 64 УК РФ- на срок 3 (три) года;

по ч.1 ст.30 — п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.), с применением ст. 64 УК РФ — на срок 5 (пять) лет;

по ч.3 ст.30 — п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.), с применением ст. 64 УК РФ — на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО12 А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО12 А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО12 А.Е. время содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «героин» массой 0,81 гр., 12,78 гр., 0,95 гр., находящиеся в камере хранения Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по <адрес> - уничтожить; лазерные диски: рег. № н/с, № н/с — оставить на хранении в Гусь-Хрустальном МРО УФСКН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 545 рублей (двадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 545 рублей (двадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 545 рублей (двадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2, ФИО12 А.Е., ФИО8, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова

Приговоры по делу № 1-5/2014 (1-60/2013; 1-431/2012;) от 31.10.2012

1-5/2014 (1-60/2013; 1-431/2012;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица