Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2016 ~ М-26/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-187/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием истца Ковалёва Н.С., его представителя Шакуровой Л.В., действующей на основании устного заявления, представителя ответчика Веселковой А.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ковалёва Николая Сергеевича

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984

о понуждении совершить определенные действия и компенсации морального вреда

установил:

Ковалёв Н.С. обратился в Нытвенский районный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 с требованиями: о возложении обязанности прекратить незаконное предъявление к нему требований о погашении задолженности и принять от него кредитную карту; о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявления указывает, что в январе 2015 года оформил в Нытвенском отделении Сбербанка России кредитную картe Master Card – с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей № ****5426. При выдаче карты он не был ознакомлен с условиями пользования кредитной картой, правами и обязанностями владельца карты и мерами обеспечения безопасности денежных средств.

Указанной кредитной картой он не пользовался, Пин-код никому не сообщал, карту не терял.

В сентябре 2015 года пытался устроиться на работу через сеть Интернет в качестве водителя. По запросу работодателя выслал пакет документов, в том числе сведения по дебитовой карте VISA ****2985. К ней он подключил услугу «мобильный банк» к абонентскому номеру № и направил электронной почтой. 03 сентября 2015 года ему позвонил мужчина, представившийся представителем ООО «Транс-Моторс» и предложил переподключить данную услугу к абонентскому номеру №, что он и сделал. В тот же день ему стали приходить СМС-сообщения с номера 900 о том, что с его кредитной карты списаны денежные средства в виде оплаты услуг Сбербанка в размере <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей. денежные средства были списаны с кредитной карты **** 5426, сведения о которой он никому не предоставлял.03.09.2015г. обратился с заявлением в полицию, возбуждено уголовное дело № 538.

14.12.2015г. он направил в Сбербанк России заявление о проведении проверки и не взимании с него денежных средств, списанных с кредитной карты.

18.12.2015 года ему пришел ответ на претензию, что банк не усматривает оснований для возмещения денежных средств. Считает, что в соответствии с п.4.1.18 Условий при отказе от дальнейшего использования карты он имеет право подать в банк письменное заявление и вернуть карту.

Считает данный отказ незаконным, поскольку денежными средствами с кредитной карты он не пользовался. Требования ответчика о возврате денежных средств также считает незаконными.

Наличие у него несуществующей задолженности порочит его деловую репутацию, считается «испорченной» его кредитная репутация и он не имеет возможности брать кредиты в других кредитных организациях. Данными действиями ему причинен моральный вред.

Истец Ковалев Н.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, считает, что банк не обеспечил безопасность денежных средств, у потребителя должна быть полная и достоверная информация о пользовании кредитной картой. Также пояснил, что мобильный банк подключал к дебитовой карте, а списание денежных средств произведено с кредитной карты.

Представитель истца Шакурова Л.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика Веселкова А.В. с иском не согласна, поддержала доводы изложенные в письменном возражении.

Представитель ЗАТО Роспотребнадзора, просит рассмотреть дело в его отсутствие,, предоставил заключение по делу( л.д.20), указал, что не может дать объективного заключения о нарушении или о не нарушении прав истца ответчиком, поскольку из материалов дела усматриваются противоправные действия третьих лиц в отношении истца, в результате которых истец передал доступ к персональным данным при подключении нового абонентского номера.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе( исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых товаров( работах, услугах). В соответствии с ч.2 ст.8 Закона данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договора способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России( далее – Условия) Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использование карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте ( л.д.36-51).

В судебном заседании установлено, что 31.03.2015 года Ковалевым Н.С. было подписано заявление на получение кредитной карты, согласно которому он дал согласие на оформление кредитной карты на его имя. Данное заявление содержит сведения о том, что истец ознакомлен с Условиями использования карт. Банком была предоставлена полная информация об условиях использования международных карт Сбербанка и памяткой держателя карт. Факт ознакомления с вышеуказанной информацией истец подтвердил личной подписью в заявлении.

В разделе заявления «Мобильный банк» подписанном истцом, указан номер телефона:№, а также выражено его согласие на подключение к указанному ею номеру телефона услуги «Мобильный банк». Также к данному номеру телефона подключена услуга «Сбербанк ОнЛ@йн».

В соответствии сп.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Следовательно при помощи номера мобильного телефона № 912-78009994 Ковалев Н.С. мог совершать операции по распоряжению денежными средствами находящимися на его лицевых счетах.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета) денежные средства, выполнят распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 7 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

При этом согласно ч.3 ст.7 указанного закона, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации по услугу, а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

Главами 9 и 10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» определены правила использования услуги «Мобильный банк» и услуги с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн» и проведение операций в сети Интернет, Банк информировал клиента о мерах безопасности, рисках и возможных последствиях ( л.д.41-43).

В судебном заседании установлено, что после обращения Ковалева Н.С в Банк о несанкционированном снятии денежных средств с кредитной карты была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 03.09.2015 года посредством системы «Сбербанк ОнЛ@йн», подключенной к номеру телефона №, указанному в заявлении Ковалевым Н.С. были осуществлены операции по переводу денежных средств с кредитной карты № открытой на имя истца в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Указанные операции были проведены следующим образом.

На имя истца открыта дебетовая карта 4276хххххххх2985, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с использованием номера телефона №.

03.09.2015 года истец подключил к данной карте услугу «Мобильный банк» на номер телефона № не принадлежащий истцу, который был ему дан третьи лицом. Таким образом, посредством услуги «Мобильный банк» истец предоставил доступ неизвестному лицу к своей дебетовой карте.

Далее, 03.09.2015 г. с использованием данных по дебетовой карте был совершен вход в систему Сбербанк ОнЛ@йн» с получением идентификатора пользователя и пароля, полученных в соответствии с Условиями по дебетовой карте. Совершена регистрация в приложении «Сбербанк ОнЛ@ йн» для Windows Phone. В соответствии с руководством пользователя данной системы клиент может совершать переводы между своими счетами, картами, вкладами. Таким образом, лицо, вошедшее в систему «Сбербанк ОнЛ @йн», видит все счета и вклады по всем картам и может совершать операции по ним. Таким образом 03.09.2015 года были совершены операции по переводу денежных средств с кредитной карты истца.

Для совершения операций по переводу денежных средств с использованием платформы iPhone не требуется подтверждение смс-сообщениями в соответствии с Руководством пользователя Мобильного приложения «сбербанк ОнЛ@йн».

Во всех случаях списания денежных средств были произведены Банком на основании распоряжения клиента, поскольку без положительной аутентификации и идентификации Клиента осуществление каких-либо операций, в том числе с использованием системы «Мобильный Банк» и «Сбербанк ОнЛ@йн» невозможно, учитывая, что клиент самостоятельно подключил услугу «Мобильный банк» к номеру телефона № не принадлежащего ему.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из программ «Мобильный банк» и « Сбербанк ОнЛ @йн».

С учетом изложенного суд считает, что Ковалевым Н.С. были нарушены Общие условия и Правила держателя по обеспечению сохранности своих данных и данных мобильного устройства, а также не соблюдены рекомендации ответчика указанные в Памятке по безопасности, Руководстве пользователя услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк ОнЛ@йн». Списание денежных средств со счета кредитной карты истца произошло по его собственной неосмотрительности, что дало возможность третьим лицам провести списание денежных средств, договор о банковском обслуживании ответчиком не нарушен, оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные истцу в результате списания с банковской карты денежных средств, не имеется.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение ( ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

В силу ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара ( работы, услуги).

В связи с тем, что ответчик действовал в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенного между сторонами и Ковалев Н.С. воспользовался средствами с кредитной карты, в настоящее время существует задолженность Ковалева Н.С. перед ответчиком по указанному договору, суд считает, что требования ответчика к истцу о погашении задолженности правомерны и отказывает Ковалеву Н.С. в удовлетворении требования о прекращении незаконного предъявления к нему требований о погашении задолженности и принятии от него кредитной карты.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ( л.д.10) Ковалев Н.С. обратился в полицию по факту хищения денежных средств с его кредитной карты, 03.10.2015 года возбуждено уголовное дело № 538, виновные пока не установлены.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен Общими условиями и рекомендациями, суд считает несостоятельным, поскольку в заявлении на получение кредитной карты истец подтвердил, что с условиями предоставления данной услуги ознакомлен и обязался их выполнять.

Исковые требования Ковалева Н.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в силу ст.ст.151 ГПК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, так как нарушений со стороны ответчика в отношении истца как потребителя допущено не было.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Ковалёву Николаю Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 о возложении обязанности прекратить предъявление требований к погашению задолженности, принятии кредитной карты и о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 17 марта 2016 года.

Судья Л.В.Завертяева