Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2012 от 01.03.2012

Дело №11-54/12

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Шевченко С.Г.,

с участием представителя ответчицы Рудиной В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) в интересах Паниной И. Н. к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Т. В. о возмещении материального вреда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа по апелляционной жалобе Смирновой Т. В. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), -

УСТАНОВИЛ:

      Воронежское областное общественное учреждение по защите прав потребителей обратилось в суд в интересах Паниной И.Н. с иском к ИП Смирновой Т.В. Истец просит:

      - взыскать с ответчицы в пользу Паниной И. Н. 20 180 рублей стоимости мебели;

      - 20 180 рублей неустойки за просрочку исполнения требования покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы;

      - 10 000 рублей компенсации морального вреда;

      - 5 500 рублей расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг;

      - штраф в размере 50% цены иска.

      Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) Панина И.Н. заключила с ответчицей договор купли-продажи мебели (шкафа и комода), стоимостью 20 180 рублей. Условия договора сторонами были исполнены. Через неделю после доставки мебели, а именно (ДД.ММ.ГГГГ), истицей были обнаружены ее недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара. На обращение Паниной И.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчицы прореагировала, забрала дверцы шкафа и фасад комода для ремонта. Однако после устранения недостатков они стали проявлять вновь, в связи с чем, а именно (ДД.ММ.ГГГГ), детали были вновь отобраны для ремонта. До настоящего времени указанные детали мебели Паниной И.Н. не возвращены. Направленная в адрес Смирновой Т.В. претензия о принятии некачественного товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар – ответчицей удовлетворена не была. В связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав Паниной И.Н. (л.д.3-4).

      Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования <адрес> общественного учреждения по защите прав потребителей были удовлетворены частично. Взыскано со Смирновой Т. В. в пользу Паниной И. Н. 20 180 рублей материального вреда, 20 180 рублей неустойки (пени), 1 000 рублей компенсации морального вреда, 5 500 рублей расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг, а всего 46 860 рублей. Также с ответчицы была взыскана 1 610 рублей государственной пошлины и 10 340 рублей штрафа в доход бюджета, и 10 340 рублей штрафа в пользу (Наименование1) (л.д.50-52).

      Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Смирнова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение (л.д.59-60).

      В суд со стороны руководителя (Наименование1) (ФИО1) и истицы Паниной И.Н. поступили заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л.д.87,88).

Представитель ответчицы Рудина В.А., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.56), не возражает против прекращения производства по делу.

      Стороны извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.86а). В судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

       Согласно п.3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

               В соответствии со ст.39 ГПК РФ:

    1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

               Отказ руководителя (Наименование1) (ФИО1) и истицы Паниной И.Н. от исковых требований занесен в протокол судебного заседания.

           Порядок и последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцам разъяснены и понятны.

           Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить.

      Принять отказ руководителя (Наименование1) (ФИО1), Паниной И. Н. от иска к Смирновой Т. В. о возмещении материального вреда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску (Наименование1) в интересах Паниной И. Н. к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Т. В. о возмещении материального вреда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующая: