Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5452/2020 ~ М-5112/2020 от 14.09.2020

Дело №

УИД26RS0№-35

РЕШЕНИЯ

            Именем Российской Федерации

                                                 Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

                                                             Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца КУМИ <адрес> – Баксаляр Н.Н. по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к Костелянц Е. В. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Костелянц Е. В. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование иска указано, что Костелянц Е.В. принадлежат на праве общей долевой собственности принадлежит нежилые помещение с кадастровым номерам 26:12:011605:18520, расположенное по адресу: <адрес> «В» о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности от дата.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:61, по адресу: <адрес> «В».

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект Костелянц Е.В. непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает землепользователя от обязанности оплачивать использование земельного участка согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации в сумме, соответствующей размеру арендной платы, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом у ответчика образовалась задолженность за фактическое использование земельного участка за период с дата по дата в размере 118 238 рублей 71 копейка.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени оплата со стороны Костелянц Е.В. не производилась.

Просит суд взыскать с Костелянц Е. В. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:011605:61, расположенным по адресу: <адрес> «В», за период с дата по дата в размере 118 238 рублей 71 копейку.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> – Баксаляр Н.Н. по доверенности, настаивала на уточнённых исковых требованиях, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Костелянц Е.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, однако ранее суду были представлены письменные возражения согласно которым указано, что как следует из искового заявления, истец знал или должен был знать с дата о переходе права собственности к ответчику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:61, по адресу <адрес> «В». Следовательно, срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком за период с дата по дата истек, поскольку исковое заявление в суд подано лишь дата, просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата, отказав истцу в удовлетворении исковых требований за указанный период.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Костелянц Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилые помещение с кадастровым номерам 26:12:011605:18520, расположенное по адресу: <адрес> «В».

Данные нежилые помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:61 по адресу: <адрес> «В», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

При этом, поскольку договор аренды между сторонами не заключался, ответчик обязан оплатить стоимость пользования земельным участком исходя из фактически занимаемой его имуществом. Факт того, что ответчик использует большую часть земельного участка, нежели той, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, в судебном заседании не установлен, суду доказательств указанного не предоставлено.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в отношении требований истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата, рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата.

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номерам 26:12:011605:18520, расположенное по адресу: <адрес> «В» возникло дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной стороной истца.

Таким образом, обратившись в суд с иском дата, с требованиями о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата, истец пропустил срок исковой давности по взысканию за указанные периоды.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Представителем истца ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в судебном заседании не заявлено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата №-О-О указано, что «Положения частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платы за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата, суд считает необходимым отказать в данной части искового требования.

Рассматривая требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:011605:61, за период с дата по дата суд приходит к следующим выводам.

Из представленного стороной истца расчёта арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата усматривается следующее.

Расчет арендной платы в 2017-2018 годах произведен на основании постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов»

Согласно п.3 порядка размер арендной платы за использование земельного участка рассчитывается по следующей форме:

РАП=(КС*С), где

РАП-размер арендной платы за использование земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей):

С- ставка арендной платы за использование земельного участка установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложением к настоящему порядку.

За период с дата по дата:

Площадь земельного участка - 78,58 кв.м

УПКСЗ – 4817 рублей 63 копейки (утверждён приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от 27.11.2015г. №)

Базовый размер арендной платы - 3,3 %.

Годовой размер арендной платы составляет 78,58*4817 рублей 63 копейки *3,3%= 12492.79

За период с дата по дата начислено 16223 рублей 53 копейки.

Расчет арендной платы в 2019 году произведен на основании постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

В соответствии с пунктом 3 Порядка размер арендной платы за использование земельного участка, в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и ставки в процентах, в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

За период с дата по дата:

<адрес> земельного участка - 613 кв.м

КС - 2 953 207,19 (утверждена приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от 27.11.2015г. №)

Ставка в процентах - 3 %.

Годовой размер арендной платы составляет:

2 953 207 рублей 19 копеек * 3% = 88 596 рублей 22 копейки

Стоимость 1 кв.м составляет 14дата копеек.

Площадь земельного участка - 78,58 кв.м

78,58 * 144,5289 = 11357,08 руб.

За период с дата по дата начислено 11 357 рублей 08 копеек.

Расчет арендной платы в 2020 году произведен на основании постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления правительства <адрес> от дата №-п.

В соответствии с пунктом 3 Порядка размер арендной платы за использование земельного участка, в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и ставки в процентах, в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

За период с дата по дата:

<адрес> земельного участка - 613 кв.м

КС - 3 210 176 рублей 79 копеек (утверждена приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от 25.11.2019г. №)

Ставка в процентах - 3,6 %.

Годовой размер арендной платы составляет:

210 176,79 * 3,6% = 115 566 рублей 36 копеек.

Стоимость 1 кв.м составляет 188 рублей 52588 копеек.

Площадь земельного участка - 78,58 кв.м

78,58 * 188 рублей 52588 копеек = 14 814 рублей 36 копеек.

За период с дата по дата начислено 7407 рублей 18 копеек.

Таким образом, согласно расчёту представленному истцом за период с дата по дата долг по плате за фактическое пользование земельным участком, с кадастровым номером 26:12:011605:61, расположенным по адресу: <адрес> «В», составляет 34 987 рублей 79 копеек. Данный расчёт стороной ответчика не оспорен.

При разрешении спора по существу суд признает расчет, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Таким образом суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Так суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:011605:61, расположенным по адресу: <адрес> «В», за период с дата по дата в размере 34 987 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 249 рублей 61 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ <адрес> к Костелянц Е. В. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком– удовлетворить частично.

Взыскать с Костелянц Е. В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:011605:61, расположенным по адресу: <адрес> «В», за период с дата по дата в размере 34 987 рублей 79 копеек.

В остальной части в иске комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> - отказать.

Взыскать с Костелянц Е. В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 249 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                          Н.С. Лысенко