Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-557/2022 ~ М-536/2022 от 23.09.2022

Определение

23 ноября 2022 года                                                                 с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Богатова С.Н. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области, Сидорчеву Д.А., Самохваловой Е.И., Митрошиной Г.Д., Яшагиной Г.В. о признании ошибки в материалах инвентаризации, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

установил:

Богатов С.Н., в лице представителя по доверенности Лебедевой Т.В., обратился в суд с иском, в котором просил признать техническую ошибку в материалах инвентаризации земель села Старый Тукшум Шигонского района Самарской области, указанных в Постановлении Старотукшумского сельсовета Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания землепользователей земельных участков со старыми условными номерами земельных участков №; признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2158 кв.м., категория земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; установить местоположение границ и уточнить площадь земельного участка, площадью 2158 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек, согласно схеме расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером Симаговой С.С.

Истец Богатов С.Н. и его представитель по доверенности Лебедева Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, не известив о причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Соответчики в судебное заседание также не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, либо его представитель, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░-░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6991/412) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4170 ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>). ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.