Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2014 ~ М-93/2014 от 09.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Росгосстрах Банк» к Туркову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к Туркову С.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 480 837 рублей 33 копейки, из которой:

460 049 руб. 95 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

10 143 руб. 07 коп. - начисленные проценты,

10 644 руб. 31 коп. - пеня и штрафные санкции.

Просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 008 рублей 37 копеек. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2011 г.в., серо-голубого цвета, идентификационный номер № принадлежащий Туркову <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 478342 руб. путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно кредитному договору № от 19.09.2012г., ОАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчику кредит в размере 478342 рубля сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Турковым С.В. заключен Договор залога № от 19.09.2012г., в соответствии с которым в залог Банку передавалось вышеуказанное транспортное средство, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 478 342 рубля 00 коп. (п. 1.3 Договора Залога).

Истец указывает, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 478342 рубля.

В иске также указано, что согласно п. 3.5, п. 3.7 кредитного договора, заемщик обязан производить аннуитентные платежи по возврату кредита и процентов на кредит ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.

В иске указано, что в нарушение указанных условий договора ответчик, неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, у него возникла задолженность по кредитному договору.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истцом представлены кредитный договор с Турковым С.В., график погашения кредита, выписка по счету, расчет задолженности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Побережный Е.В. не явился, о слушании дела извещен, направил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает по основаниям изложенным в заявлении, просит их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Турков С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по последнему известному месту регистрации. Об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4.3.2 Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, Банк вправе требовать досрочного возвращения всей суммы кредита с начисленными на него процентами в случае нарушения заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней. Данное право банка предусмотрено также п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которым, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность Турковым С.В. неоднократно не погашалась свыше 5 дней и выносилась банком на просрочку, что подтверждает право банка требовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита с начисленными на него процентами.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа ( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку п. 5.2 Кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки (0,5%) от просроченной суммы, возможность начисления которой предусмотрена им не только на просроченный основной долг, но и на проценты за пользование кредитом, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

Суд считает, что обоснованность заявленного иска подтверждается представленными истцом кредитным договором с Турковым С.В., графиком погашения кредита, выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым ответчик получил от истца кредит в сумме 478 342 рубля, но в нарушение кредитного договора допускал неоднократные просрочки погашения долга сроком свыше 5 рабочих дней, в результате чего, за ним образовалась задолженность, в связи с чем у банка возникло безусловное право требовать в судебном порядке досрочного взыскания всей суммы кредита и начисленных на него процентов.

Поскольку доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в части взыскания суммы основного долга, начисленных на него процентов и пени за просрочку, то есть в сумме 480 837 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имуще­ство.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по договору кредитования, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имуще­ства, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 3.2 Договора Залога Банк как Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога с даты, следующей за датой неисполнения обязательств по Кредитному договору. Согласно п.3.1 Договора Залога Банк как Залогодержатель вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также иные расходы и издержки Залогодержателя, включая издержки по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению Договора залога, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 008 рублей 37 копеек, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 492 845 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного Общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Туркова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по Кредитному договору № от «19» сентября 2012 года в размере 480837 рублей 33 копейки, из которой:

- Просроченная задолженность по основному долгу – 460 049 рублей 95 коп.;

- Начисленные проценты – 10 143 рубля 07 коп.;

- Пени и штрафные санкции – 10 644 рубля 31 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 008 рублей 37 копеек, а всего взыскать 492845 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от 19.09.2012г. транспортное средство - Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2011 г.в., серо-голубого цвета, идентификационный номер № принадлежащий Туркову <данные изъяты> на праве собственности, по начальной продажной цене 478 342 (Четыреста семьдесят восемь тысяч триста сорок два) рубля 00 коп., путем продажи с публичных торгов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)