Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2018 от 15.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «13» апреля 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заинтересованного лица – государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ПЕТРОВА А.С.

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев жалобу юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «Бережок» (ТСН «Бережок») на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёвой Л.С. от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «Бережок» (ТСН «Бережок»), иходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ТСН «Бережок» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёвой Л.С. от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления, мотивируя тем, что обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие представителя ТСН «Бережок», о времени и месте судебного разбирательства представитель ТСН «Бережок» надлежащим образом уведомлен не был. Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёвой Л.С. от 09 января 2018 года представителем ТСН «Бережок» было получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок на обжалование постановления пропущен им по уважительной причине, поэтому просит суд восстановить его. Вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёвой Л.С. от 09 января 2018 года считает незаконным, поскольку постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды Башковым М.А., ТСН «Бережок» вручено не было, о чем свидетельствует вернувшаяся корреспонденция с отметкой «За истечением срока хранения». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Бережок» о необходимости уплаты административного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления об административном правонарушении в законную силу надлежащим образом извещено не было, поэтому ТСН «Бережок» штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, не уплатило. Кроме того, считают, что срок привлечения юридического лица – ТСН «Бережок» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня срока исполнения обязанности по уплате административного штрафа. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёвой Л.С. от 09.01.2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ТСН «Бережок», прекратить.

Заявитель – представитель ТСН «Бережок» и их защитник Рябчук Е.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, прислали в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя – представителя ТСН «Бережок» и их защитника Рябчука Е.Б.

Заинтересованное лицо – государственный инспектор Самарской области в области охраны окружающей среды Петров А.С. в судебном заседании жалобу ТСН «Бережок» не признал, считает постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиевой Л.С. от 09.01.2018 года законным и обоснованным. Не возражает против восстановления процессуального срока ТСН «Бережок» для обжалования постановления мирового судьи. Считает также, что ТСН «Бережок» намеренно уклоняется от уплаты штрафа.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заинтересованное лицо – государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среду Петрова А.С., изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиевой Л.С. от 09.01.2018 года подлежащим удовлетворению как пропущенный по уважительной причине.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиевой Л.С. от 09.01.2018 года в отношении юридического лица – ТСН «Бережок», считает его законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений п.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как видно из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Башкова М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ТСН «Бережок» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Копия постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ТСН «Бережок», однако указанная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «За истечением срока хранения».

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа закончился ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения производства по делу срок давности привлечения юридического лица - ТСН «Бережок» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не истек.

Факт неуплаты административного штрафа до указанной даты представителем ТСН «Бережок» в жалобе не оспаривается.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключается в неуплате административного штрафа в установленный законом срок лицом, привлеченным к административной ответственности.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку юридическое лицо - ТСН «Бережок» указанный штраф не оплатило в установленный законом срок, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении юридическим лицом - ТСН «Бережок» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя ТСН «Бережок» в жалобе о том, что постановление было вынесено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении ТСН «Бережок» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 09.01.2018 года (л.д.27), заявителю ТСН «Бережок» была направлена судебная повестка с указанием даты, времени и места судебного заседания. Однако данная повестка была возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица - ТСН «Бережок» и пришел к обоснованному выводу о совершении ТСН «Бережок» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.01.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░»), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░») - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.9, ░.3 ░░.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░