Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2016 (2-7468/2015;) ~ М-6055/2015 от 05.11.2015

<данные изъяты>                                                                                                      Дело №2-1298/2016

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Снигирь Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 17.01.2013 года между ООО «Ломбард Авто» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № обеспеченный залогом с правом пользования имуществом. Согласно пункту 1.1 договора, ООО «Ломбард СибАвто» передает в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить ООО «Ломбард СибАвто» такую же сумму денег в срок до 20.03.2013 года, а так же проценты за пользование суммой займа в размере, установленном пунктом 2.2 Договора. В силу п.2.2. договора, проценты за пользование суммой займа составляет 10% в месяц, что составляет 15 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня получения в кассе или поступления суммы займа на счет Заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме. С момента подписания договора займа № и по настоящее время ФИО2 денежные средства не вернула, проценты не возместила. 20 октября 2015 года между ООО «Ломбард СибАвто» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому ФИО1, принял в полном объеме права и обязанности по договору займа № от 20.02.2013, обеспеченный залогом с правом пользования имущества, заключенного между ООО «Ломбард СибАвто» и ФИО2. Сумма уступаемого требования в соответствии договором уступки прав (цессии) № составила 2 026 500 рублей. С учетом нарушений условий договора и требований Закона, ФИО2 с 20.02.2013 года по 05.11.2015 года пользовалась суммой займа, не уплачивая при этом проценты за пользование денежными средствами. Таким образом, по состоянию на 05.11.2015 года, за ФИО2 числится задолженность по возврату основной суммы долга в размере 150 000 рублей, по уплате процентов     за пользование суммой займа за период с 20.02.2013 года по 05.11.2015 года, а также    суммы пени (неустойки) 1% за каждый день просрочки оплаты в силу залогового билета и п.1 ст.811 ГК РФ.

Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу 51000 рублей часть суммы задолженности по договору займа.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены. Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу 1 125 000 рублей, в том числе: 150 000 рублей основную сумму долга, 487500 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 года по 05.11.2015 года, 487500 рублей – пеню за просрочку уплаты основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами за период с 20.03.2013 года по 05.11.2015 года, судебные расходы в размере 21730 рублей, в том числе: 20 000 рублей – оказание юридических услуг, 1730 рублей – возврат госпошлины, обратить взыскание на транспортное средство ФИО2 – автомобиль Subaru Traviq, VIN: № 2003 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ, рег.знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец вновь уточнил исковые требования. Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу 1 100 000 рублей, в том числе: 150 000 рублей основную сумму долга, 540000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 года по 20.02.2016 года, 410000 рублей – пеню за просрочку уплаты основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами за период с 20.03.2013 года по 20.03.2016 года, судебные расходы в размере 21730 рублей, в том числе: 20 000 рублей – оказание юридических услуг, 1730 рублей – возврат госпошлины, обратить взыскание на транспортное средство ФИО2 – автомобиль Subaru Traviq, VIN: №, 2003 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № № цвет ЧЕРНЫЙ, рег.знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Ломбард СибАвто» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20 февраля 2013 года между ООО «Ломбард СибАвто» (займодавец) в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № от 09.01.2013 года, и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № обеспеченный залогом с правом пользования имущества, по условиям которого ООО «Ломбард СибАвто» в лице ФИО1 передало в собственность заемщика – ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 20 марта 2013 года (л.д.8-12).

Согласно п.2.5. договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременными платежами в размерах, указанных в п.п.1.1 и 1.2 договора и может быть произведен заемщиком одним из следующих способов: путем внесения заемщиком наличных средств в кассу займодавца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору займа является залог имущества. Согласно п.3.1. договора займа № от 20.02.2013 года, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, указанный в п.2.3. договора, заемщик предоставляет в залог транспортное средство – автомобиль марки Subaru Traviq, VIN: №, 2003 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, рег.знак №

Согласно п.3.2. договора, стороны по взаимному согласию оценили стоимость имущества в размере 300 000 рублей.

Согласно п.3.6. договора займа, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договором займа № от 20.02.2013 года, а также копией расписки ФИО2 о получении ею денежных средств в размере 150 000 рублей (л.д.8-11,12).

20 октября 2015 года между ООО «Ломбард СибАвто» (Цедень) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору займа №, обеспеченному залогом с правом пользования имуществом от 20.02.2013 года, заключенному между ООО «Ломбард СибАвто» и ФИО2 (л.д.19-20,21).

Также судом установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчицей ФИО2 не возвращена. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными в судебном заседании. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 обязательство по возврату суммы займа в размере 150 000 рублей до настоящего времени не исполнено, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 суммы долга в размере 150 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов по договору.

Согласно п.2.2. договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 10% в месяц от суммы займа и составляет 15000 рублей.

Таким образом, размер процентов по договору за период с 20.02.2013 года по 20.02.2016 года, в пределах заявленного истцом срока, составит 540 000 рублей, исходя из следующего расчета: 15000 рублей*36 месяцев, которые также подлежат взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1

В связи с тем, что вышеуказанное решение суда до настоящего времени ФИО2 не исполнено, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы пени за нарушение обязательств по договору, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2.6. договора займа, в случае нарушения заемщиком срока, указанного в п.2.3. договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени за нарушение обязательств по договору займа за период с 20.03.3013 года по 20.03.2016 года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составит 1642500 рублей (15000 рублей*1%*1095 дней). Суд рассматривает в пределах заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку в размере 410 000 рублей.

Взыскание задолженности суд считает необходимым производить, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Subaru Traviq, VIN: № 2003 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № № цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, рег.знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации, определенную сторонами в договоре займа в размере 300 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 1730 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга – 150 000 рублей, проценты по договору – 540 000 рублей, неустойку – 410 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1730 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Subaru Traviq, VIN: №, 2003 года выпуска, модель, № двигателя № кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, рег.знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации, определенную сторонами в договоре займа в размере 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья                                         Т.П.Смирнова