Решение по делу № 2-2115/2018 ~ М-2066/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2018 года                                                                                             г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Голубевой Ю.В.,

при секретаре Давыдовой И.В.,

с участием представителя истца Чмых Н.В. по доверенности Гладкова С.С., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/2018 по иску Чмых Н.В. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Чмых Н.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за подключение к программе страхование, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 278.481 рубль, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Также в указанный день она подписала заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО), заключенный между последним и ООО СК «ВТБ Страхование» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 278.481 рубль. Плата за включение в число участников страхования за весь срок составила 58.481 рубль, из которых: вознаграждение банка – 11.696 рублей 20 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику по договору коллективного страхования – 46.784 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате уплаченных за страхование денежных средств, которое оставлено ответчиком Банком ВТБ (ПАО) без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1, 15, 934, 958, 1064 ГК РФ, Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать в её пользу: с Банка ВТБ (ПАО) плату за подключение к программе страхования в размере 11.696 рублей 20 копеек, неустойку в размере 11.696 рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» плату за страхование в размере 46.784 рубля 80 копеек, неустойку в размере 46.784 рубля 80 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей; а также взыскать с каждого из ответчиков – Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец Чмых Н.В. не явилась в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чмых Н.В. по доверенности Гладков С.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Чмых Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 278.481 рубль, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ Чмых Н.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на включение ее в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», просила включить ее в число участников данной программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 58.481 рубль, из которых: вознаграждение Банка – 11.696 рублей 20 копеек (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику по договору коллективного страхования – 46.784 рубля 80 копеек.

Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, последний на основании поручения истца Чмых Н.В. произвел перечисление денежных средств страховой выплаты в размере 58.481 рубль на расчетный счет ООО Страхования компания «ВТБ Страхование». При этом, как следует из материалов дела, из указанных денежных средств 46.784 рубля 80 копеек были получены ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве страховой премии, а 11.696 рублей 20 копеек (включая НДС) в качестве вознаграждения за подключение к программе страхования, данная сумма составляет размер вознаграждения Банка ВТБ (ПАО) по заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Чмых Н.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от услуги коллективного страхования и возврате денежных средств, уплаченных за оказание услуг по включению в договор страхования. Данное заявление истца оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чмых Н.В. обосновывает свои требования тем, что в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования она обратилась в банк с заявлением об отказе от услуги присоединения к программе коллективного страхования заемщиков. Полагает, что в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» имеет право на возврат платы за включение ее в число участников программы страхования.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Данное Указание вступило в законную силу, действовало в момент заключения договора страхования с Чмых Н.В. и последующего ее отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае банк действовал как агент страховой компании по подключению Чмых Н.В. к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

В соответствии с условиями договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев (п. 1.1). Застрахованный – физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица, в отношении которого осуществляется страхование по договору (п. 1.2). В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность возврата премии и сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п. 5.7).

Также условиями договора (п. 5.7) предусмотрено, что застрахованное лицо вправе отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования.

Таким образом, истец Чмых Н.В., обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об исключении из договора коллективного страхования и возврате денежных средств, воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У).

С даты подачи заявления о прекращении договора страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца прекратил свое действие.

По условиям договора страхования (заявления Чмых Н.В. на включение в число участников программы страхования) срок страхования установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), страховая премия за весь период составляет 58.481 рубль 00 копеек, истцом уплачена страховая премия страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 46.784 рубля 80 копеек. Договор страхования действовал четыре дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением договора страхования в отношении застрахованного лица Чмых Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, в её пользу подлежит взысканию страховая премия в размере 46.682 рубля 24 копейки (46.784 рубля 80 копеек – 102 рубля 56 копеек (страховая премия за четыре дня)).

Так как размер вознаграждения, получаемой Банком ВТБ (ПАО) за подключение застрахованного лица к программе страхования, пропорционален размеру страховой премии, а страховая премия уплачена Чмых Н.В. в полном размере 11.696 рублей 20 копеек за весь период страхования (1825 дней), то при прекращении действия договора страхования подлежит возврату и уплаченная истцом сумма вознаграждения, но пропорционально сроку действия договора страхования, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение. С учетом того, что договор страхования действовал четыре дня, то подлежащая возврату сумма вознаграждения составляет 11.670 рублей 56 копеек (11.696 рублей 20 копеек – 25 рублей 64 копейки (сумма вознаграждения за четыре дня).

Таким образом, исковые требования Чмых Н.В. в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 46.682 рубля 24 копейки, а с Банка ВТБ (ПАО) – 11.670 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что нарушений прав потребителя Чмых Н.В. не установлено, оснований для взыскания в её пользу с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сведения о том, что ответчики Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» совершили какие-либо действия, нарушившие личные неимущественные права Чмых Н.В. либо посягающие на принадлежащие последней нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела судом законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, в случаях, подобных спорным имущественным отношениям, не имеется.

Таким образом, исходя из характера правоотношений сторон и отсутствия законодательной возможности компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Чмых Н.В. о взыскании в её пользу с ответчиков компенсации морального вреда и по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1099 ГК РФ, отказать за необоснованностью.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина: с ООО СК «ВТБ Страхование» – 1.600 рублей 47 копеек, с Банка ВТБ (ПАО) – 466 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чмых Н.В. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Чмых Н.В. плату за подключение к программе страхования в размере 11.670 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Чмых Н.В. страховую премию в размере 46.682 (сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 24 копейки.

В удовлетворении иска Чмых Н.В. в остальной части, отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 1.600 (одна тысяча шестьсот) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Ю.В. Голубева