Мотивированное решение по делу № 02-7845/2023 от 17.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7845/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Козыреву Дмитрию Владимировичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику Козыреву Д.В. о взыскании денежных средств в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.12. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО «Яндекс.Драйв» и Козыревым Д.В. был заключен Договор аренды от 26.07.2020г. ТС – Genesis G70, г.р.з. А049НВ799.

Ответчик, подтвердив согласие с условиями Договора аренды, взял транспортное средство в краткосрочную аренду 26.07.2020г. в период времени с 10 час. 48 мин. до 10 час. 56 мин.

Согласно протоколу №77 ПЗ 0246285 о задержании ТС от 26.07.2020г. следует, что ТС Genesis G70, г.р.з. А049НВ799 было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ и эвакуировано на специализированную стоянку ГКУ АМПП.

Представители ООО «Яндекс.Драйв» самостоятельно забрали ТС со специализированной стоянки, что подтверждается копиями акта приема-передачи ТС со специализированной стоянки и чека от 27.07.2020 г.

28.07.2020 г. на электронную почту ответчика было направлено письмо о том, что после аренды ТС ответчиком она была эвакуирована.

Ответчик на данное сообщение пояснил, что с данным решением не согласен, так как он не оставлял ТС в том месте, где оно было эвакуировано.

Из ответного письма от 30.07.2020 г. следует, что ответчик сообщил о том, что его телефон украли и у него имеется обращение в полицию, направил талон-уведомление от 30.07.2020г.

10.08.2020г. ответчик направил фотографию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2020г. следует, что 30.07.2020 г. от ответчика поступило заявление по факту кражи принадлежащего ему телефона. В ходе проведения проверки установлено, что 30.07.2020 г. Ответчик обнаружил утерю принадлежащего ему телефона, факт кражи не отрицает.

Из постановления не следует, что ответчик не сообщал об угоне ТС, лишь о краже телефона, дата заявления в правоохранительные органы датируется лишь 30.07.2020г., т.е. после уведомления сервиса Яндекс.Драйв об эвакуации.

Информации об обращении ответчика в правоохранительные органы с заявлением об угоне транспортного средства не имеется.

Для урегулирования спора в досудебном порядке 22.10.2021г. истцом на адрес электронной почты ответчика dmitrkozirev@mail.ru направлена претензия о выплате задолженности, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козырев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Между ООО «Яндекс.Драйв» ООО «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017 от 19.12.2017г., в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. 

Транспортное средство - Genesis G70, г.р.з. А049НВ799, передано ООО «Яндекс.Драйв» согласно акту приема-передачи транспортного средства от 27.12.2018г.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мэйджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

26.07.2020г. между ООО «Яндекс.Драйв» и Козыревым Д.В. был заключен Договор аренды ТС – Genesis G70, г.р.з. А049НВ799.

Ответчик (Арендатор) установив Приложение самостоятельно взаимодействует с истцом с помощью программы «Яндекс.Драйв для мобильных устройств, размещенного в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

На основании п. 2.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять ТС Арендатору в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора аренды, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение.

Согласно детализации поездки ответчик взял транспортное средство в краткосрочную аренду 26.07.2020г. в период времени с 10 час. 48 мин. до 10 час. 56 мин.

В силу п. 4.4.2.1 Договор аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Согласно протоколу №77 ПЗ 0246285 о задержании ТС от 26.07.2020г. следует, что ТС Genesis G70, г.р.з. А049НВ799 было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ и эвакуировано на специализированную стоянку ГКУ АМПП.

Представители ООО «Яндекс.Драйв» самостоятельно забрали ТС со специализированной стоянки, что подтверждается копиями акта приема-передачи ТС со специализированной стоянки и чека от 27.07.2020 г.

28.07.2020 г. на электронную почту ответчика было направлено письмо о том, что после аренды ТС ответчиком она была эвакуирована.

Ответчик на данное сообщение пояснил, что с данным решением не согласен, так как он не оставлял ТС в том месте, где оно было эвакуировано.

Из ответного письма от 30.07.2020 г. следует, что ответчик сообщил о том, что его телефон украли и у него имеется обращение в полицию, направил талон-уведомление от 30.07.2020г.

10.08.2020г. ответчик направил фотографию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2020г. следует, что 30.07.2020 г. от ответчика поступило заявление по факту кражи принадлежащего ему телефона. В ходе проведения проверки установлено, что 30.07.2020 г. Ответчик обнаружил утерю принадлежащего ему телефона, факт кражи не отрицает.

Из постановления не следует, что ответчик не сообщал об угоне ТС, лишь о краже телефона, дата заявления в правоохранительные органы датируется лишь 30.07.2020г., т.е. после уведомления сервиса Яндекс.Драйв об эвакуации.

Информации об обращении ответчика в правоохранительные органы с заявлением об угоне транспортного средства не имеется.

В п. 4.4.2.8. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.

В силу п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.12. Договора аренды транспортного средства в размере сумма

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. Договора аренды стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте.

С официального адреса Истца drive@support.yandex.ru на адрес Ответчика dmitrkozirev@mail.ru, к которому был привязан его аккаунт в Приложении, 22.10.2021г. была направлена претензия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.

Взыскать с Козырева Дмитрия Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН: 7704448440) штраф в соответствии с пунктом 7.12. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

1