Приговор по делу № 1-123/2015 от 15.06.2015

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года                                                                                                       г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шампанской Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей Храмова В.П. и Кулаковой О.С.,

подсудимого Копытцына В.А.,

защитника Шпилевой Т.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Копытцына В. А., dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства и регистрации, ранее судимого:

<данные изъяты>

         в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копытцын В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

dd/mm/yy в период времени около 02.09 часов подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область живота Б., причинив потерпевшей колото-резаную рану на передней брюшной стенке в области эпигастрия, проникающую в брюшную полость с повреждением сосудов большого сальника, печеночно-желудочной связки, желудка, массивным кровотечением в брюшную полость, которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред ее здоровью.

         Действия подсудимого Копытцына В.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

         В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных доказательств и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении его в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственные обвинители, потерпевшая и защитник не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

       Указанные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

       Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

       При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он привлекался к административной и уголовной ответственности за совершение преступления аналогичной направленности, меру наказания отбывал в местах лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что в совокупности свидетельствует о высокой степени криминогенной направленности его поведения, характеризуются удовлетворительно.

       По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от dd/mm/yy № Копытцын В.А. психически здоров. По своему психическому состоянию он как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящий момент может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.70-71). Суд согласен с выводами экспертного заключения.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

       С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не считает необходимым изменять категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

       Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Копытцыну В.А. наказания в виде реального лишения свободы без ее ограничения, не усматривая оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копытцына В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ее ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Срок отбывания наказания осужденному исчислять с dd/mm/yy, зачесть в него время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно.

       Меру пресечения в отношении Копытцына В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства: нож и футболку уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                 Т.Ю. Шампанская