Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5001/2022 ~ М-5460/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-5001/2022

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2022-009252-84)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                              20 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к Федорову Евгению Евгеньевичу, Федорову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «Управляющая компания «Альтернатива») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федорову Е.Е., Федорову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что Федоров Е.Е., ФИО5 являются собственниками жилого помещения (по ? доли у каждого), расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО5 являются ответчики, которые вступили в наследственные права. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики производят ненадлежащим образом. ООО «Управляющая компания «Альтернатива» осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом. Задолженность за период с 01.08.2017 по 01.05.2020 составляет 86 708 руб. Кроме того, ответчикам были начислены пени в размере 47 515,43 руб.

Истец просил взыскать с Федорова Е.Е., Федорова Д.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с период с 01.05.2019 по 01.05.2020 в размере 19 165,60 руб., пени в размере 4721,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

Определением суда от 20.12.2022 прекращено производство по делу в части требований к Федорову Е.Е., Федорову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с 01.08.2017 по 01.04.2019 (в связи с отказом от иска).

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Альтернатива» Трупакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Федоров Е.Е., Федоров Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> находился в управлении ООО «Управляющая компания «Альтернатива».

Согласно п. 2.3.1 договора управления многоквартирным домом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Федоров Е.Е. является собственником жилого помещения (1/2 доли), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10). При этом право собственности на ? доли квартиры зарегистрировано в настоящее время за умершей ФИО5

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело на имущество умершей ФИО5

К нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права обратился Федоров Е.Е. (сын).

Несмотря на то, что Федоров Е.Е. не получил свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, он фактически вступил в наследственные права, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

При этом наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Федоров Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

    Суд учитывает, что Федоров Д.Е. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не вступал в права наследования после смерти ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Поэтому в удовлетворении иска к Федорову Д.Е. следует отказать.

Как следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету, задолженность Федорова Е.Е. за период с 01.05.2019 по 01.05.2020 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 19 165,60 руб. (л.д. 12-13).

Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком Федоровым Е.Е. за период с 01.05.2019 по 01.05.2020 установлен в судебном заседании.

Возражая против заявленного иска, ответчики Федоров Е.Е., Федоров Д.Е. просили применить срок исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Управляющая компания «Альтернатива», поданному 07.07.2022, мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска 07.07.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с Федорова Е.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 01.05.2020 в размере 86 708 руб., пени в размере 47 515,43 руб.

27.07.2022 судебный приказ отменен на основании заявления Федорова Е.Е.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в суд 21.11.2022, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

    Таким образом, не является пропущенным срок исковой давности по платежам за период с 01.06.2019 по 01.05.2020

Суд учитывает, что ООО «Управляющая компания «Альтернатива» пропустило срок исковой давности для взыскания задолженности за май 2019 года, поскольку заявление о выдаче приказа было подано мировому судье 07.07.2022. Тогда как срок для внесения платы за май 2019 года определен договором управления не позднее 25.06.2019.

Суд принимает во внимание то, что предъявленные к взысканию пени в размере 4721,07 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 2000 руб.

Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на день рассмотрения дела не погашена, сумма задолженности 17 677,29 руб. и пени в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика Федорова Е.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива».

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Управляющая компания «Альтернатива» просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

Судом установлено, что в целях подготовки искового заявления истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 19.01.2022 с Трупаковой Е.В.

Согласно акту оказанных услуг от 17.11.2022 услуги по договору оказания юридических услуг оказаны, составлено и направлено в суд исковое заявление к Федорову Е.Е., Федорову Д.Е., стоимость услуг – 1500 руб., оплата произведена по чеку от 17.11.2022.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива», суд учитывает объем фактически выполненной работы Трупаковой Е.В. (составление искового заявления). Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Федорова Е.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В связи с тем, что истцу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» была предоставлена отсрочка уплаты государственной госпошлины, а решение суда состоялось в его пользу, с Федорова Е.Е. надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 856 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН 7328085054) к Федорову Евгению Евгеньевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Евгения Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 01.05.2020 в размере 17 677,29 руб., пени в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» и в иске к Федорову Дмитрию Евгеньевичу отказать.

Взыскать с Федорова Евгения Евгеньевича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате госпошлины в размере 856 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2022