Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-46/2020 (2-2228/2019;) ~ М-1864/2019 от 29.07.2019

№ 2-46/2020

36RS0005-01-2019-002612-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            18.03.2020 года                                                                                 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Авериной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ситниковой Татьяны Александровны к Сергатскому Геннадию Николаевичу, Белушкину Александру Александровичу о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону, признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Ситникова Т.А. обратилась в суд с иском к Сергатскому Г.Н., Белушкину А.А. о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону, признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке приобретательной давности, указав, с учетом уточнения иска, что 5 декабря 1991 года ФИО1 был выдан обменный ордер на жилое помещение №, согласно которому ФИО1, имеющая жилую площадь из трех комнат, размером 38, 1 кв.м по адресу: <адрес>, и проживающий с ней один человек имеют право вселения в порядке обмена с Сергатским Г.Н. на жилую площадь по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, размером 18, 5 кв.м.

Впоследствии ФИО1 не производит никаких действий по регистрации права собственности на обменное недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

После обмена ФИО1 со своей дочерью – истицей пользуется и владеет указанной квартирой. 16.12.1991 дочь ФИО1 была зарегистрирована по данному адресу по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умирает. После смерти матери и до настоящего момента истица продолжает открыто владеть и пользоваться как своим имуществом квартирой по адресу: <адрес>. Истица содержит и производит ремонт указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

До настоящего времени собственником квартиры по архивным данным БТИ Советского района был Сергатский Г.Н. на основании договора купли-продажи от 09.11.1991 года.

Однако Сергатский Г.Н. утратил право собственности на спорную квартиру в связи с произведенным обменом с ФИО1, матерью истицы.

Спорная квартира принадлежала ФИО1 на момент ее смерти и должна была быть включена в состав наследства.

Истице выдано нотариусом свидетельство от 27.08.1999 № 522 о праве на наследство в размере ? доли на денежные средства. Таким образом, истица является наследником своей матери в размере ? доли от всего имущества, в том числе спорной квартиры.

Истица зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в спорной квартире, совместно с ней проживает ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Являясь правопреемницей своей матери, истица фактически осуществляет владение квартирой с 1991 года.

Общий срок добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей указанной ? доли на квартиру составляет 22 года с момента смерти наследодателя, общий срок владения составляет 28 лет.

В материалах наследственного дела ФИО1 отсутствует свидетельство о праве на наследство на имя супруга наследодателя – Белушкина А.А., который с момента смерти супруги никаких мер по регистрации прав на квартиру не предпринимал.

На основании изложенного, просила:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на данную квартиру.

Признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве на указанную квартиру.

В судебное заседание, назначенное на 13.03.2020 года, стороны не явились, о дне слушания дела были извещены в установленном законом порядке.

Судебное заседание было отложено до 18.03.2020 г., однако истец Ситникова Т.А., ответчики Сергатский Г.Н., Белушкин А.А. снова не явились в судебное заседание, о дне слушания дела были извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области своего    представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Волвенкина М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Между тем, стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

При этом истцом не представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие ее исковые требования, тогда как данное обстоятельство лишает суд возможности рассмотреть дело по представленным суду доказательствам.

При таких обстоятельствах, иск Ситниковой Татьяны Александровны к Сергатскому Геннадию Николаевичу, Белушкину Александру Александровичу о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону, признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке приобретательной давности следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Ситниковой Татьяны Александровны к Сергатскому Геннадию Николаевичу, Белушкину Александру Александровичу о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону, признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке приобретательной давности, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                 Демченкова С.В.