Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2018 от 31.01.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области                                                            20 апреля 2018 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Кировской межрайонной прокуратуры Калужской области Синевой Е.В., Бычковой А.Е.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Большакова А.А. и его защитников – адвоката Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Гуреева М.И. и его защитника – адвоката Карпухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Большакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 16 ноября 2017 года, судимого:

- 11 октября 2012 года Кировским районным судом Калужской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы (13 марта 2015 года освобожден по отбытии наказания),

- 15 июля 2016 года мировым судом судебного участка № 43 Сухиничского района Калужской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

- 29 ноября 2017 года Сухиничским районным судом Калужской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в и/к строгого режима (приговор вступил в законную силу 12 декабря 2017 года, наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Гуреева М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 16 ноября 2017 года, судимого,

- 08 июня 2011 года Кировским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы (освобожден 12 декабря 2011 года по отбытии срока наказания),

- 26 февраля 2016 года Кировским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы (освобожден 16 августа 2017 года по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гуреев М.И. совершил:

– кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 1 – кража у ФИО1);

– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод № 2 – открытое хищение имущества ФИО3).

Подсудимый Большаков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод № 2 – открытое хищение имущества ФИО3).

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

27 октября 2017 года около 20 часов у Гуреева М.И., находившегося около дома № по <адрес>, возник умысел на тайное хищение электрической плиты «Эльбрус 6» из квартиры ФИО1 в указанном доме по адресу: <адрес>.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что ФИО1 в своей квартире уснул, и что другие лица там отсутствуют, Гуреев М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру ФИО1

Находясь в квартире ФИО1, продолжая реализовывать указанный умысел, Гуреев М.И. тайно похитил принадлежащую ФИО1 электрическую двухконфорочную плиту «Эльбрус 6» стоимостью 2700 рублей.

С похищенным имуществом Гуреев М.И. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 2700 рублей.

12 ноября 2017 года около 20 часов на территории МКОУ «Кировский лицей» по адресу: Калужская область, г. Киров, пер. Куракина, д. 6, Большаков А.А. и Гуреев М.И., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, договорились между собой отобрать рюкзак у ФИО3, находившегося там же.

Реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Большаков А.А. и Гуреев М.И., подошли к ФИО3, после чего, с целью подавить желание ФИО3 сопротивляться, Гуреев М.И. умышленно нанес ФИО3 удар кулаком в грудь, повалив его на землю. Затем Большаков А.А. и Гуреев М.И. вдвоем стали умышленно наносить лежавшему на земле ФИО3 множественные удары ногами по телу.

Подавив таким образом волю ФИО3 к сопротивлению, Большаков А.А. и Гуреев М.И. открыто похитили у ФИО3 рюкзак «SWISSGAER» стоимостью 2 200 рублей и находящуюся в нем мужскую сумку (косметичку) стоимостью 150 рублей, после чего скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных действий Большакова А.А. и Гуреева М.И. потерпевшему ФИО3 была причинена физическая боль и материальный ущерб в размере 2350 рублей.

Подсудимый Гуреев М.И. свою вину в краже электрической плиты Корастелева не отрицал, при этом пояснил, что незаконно в квартиру Корастелева не проникал, а находился там с разрешения владельца.

Свою вину в грабеже Гуреев М.И. не признал и пояснил, что он ФИО3 не бил и в сговор с Большаковым не вступал. При этом не отрицал, что он (Гуреев) без разрешения взял рюкзак ФИО3, а когда последний потребовал вернуть рюкзак, Большаков оттолкнул ФИО3.

В судебном заседании подсудимый Гуреев М.И. показал, что 27 октября 2017 года в дневное время он вместе со своим другом Большаковым пришел в квартиру к своему знакомому ФИО1, где втроем они употребляли спиртное. В квартире ФИО1 на тумбе стояла электрическая плитка белого цвета, которая, как ему пояснил ФИО1, использовалась для приготовления пищи. Около 20 часов ФИО1 на своей кровати уснул, и он (Гуреев) с Большаковым собрались уходить. При этом он (Гуреев) решил указанную электрическую плитку похитить. С этой целью он отключил плитку от розетки, спрятал ее себе под куртку и вслед за Большаковым вышел из квартиры. Большакову о своем намерении похитить указанную плитку не сообщал, и Большаков не мог наблюдать за его действиями, поскольку вышел из квартиры ФИО1 первым. Похищенную электрическую плитку он (Гуреев) отнес к себе домой, о чем в ходе следствия добровольно сообщил правоохранительным органам и выдал ее. В квартире ФИО1 он и Большаков находились с разрешения владельца, и после хищения плитки он (Гуреев) в указанную квартиру не возвращался.

По эпизоду № 2 подсудимый Гуреев М.И. показал, что вечером 12 ноября 2017 года он в компании Большакова, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 находился в квартире у ФИО5 по адресу: <адрес>. После совместного распития спиртного все стали расходиться по домам. При этом он (Гуреев), уходя первым, взял лежавший на полу в прихожей рюкзак ФИО3 и вышел из квартиры, а вслед за ним шел Большаков. Через несколько минут, когда прошли территорию школы, он (Гуреев) услышал, что сзади к ним приближается ФИО3 и кричит: «Верни рюкзак!». Когда ФИО3 догнал Большакова, тот толкнул ФИО3 рукой в грудь, от чего ФИО3 упал и оставался на том же месте, а они продолжали идти дальше. Отойдя за угол дома, Большаков вернулся к ФИО3, убедился, что с ним все в порядке, после чего он (Гуреев) и Большаков ушли.

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний Гуреева М.И. на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 17 ноября 2017 года и 30 ноября 2017 года, в качестве обвиняемого 17 ноября 2017 года следует, что он, признавая в полном объеме свою вину в каждом из инкриминируемых преступлений, подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения кражи у Корастелева (по эпизоду № 1) и открытого хищения имущества Симудрова (по эпизоду № 2).

Так, Гуреев М.И. показал, что 27 октября 2017 года в дневное время он вместе со своим другом Большаковым пришел в квартиру к своему знакомому ФИО1, где втроем они употребляли спиртное. В квартире ФИО1 на тумбе стояла электрическая плитка белого цвета. Около 20 часов ФИО1 на своей кровати уснул. Видя, что ФИО1 спит, он (Гуреев) с Большаковым собрались уходить, оделись и вышли из квартиры. Находясь на улице около подъезда, он (Гуреев) вспомнил про указанную электрическую плиту, решил вернуться квартиру и похитить ее. Большакову о своих намерениях не сообщал, попросил его подождать около подъезда, а сам снова вошел в подъезд и подошел к квартире ФИО1. Открыв входную дверь, которая была не заперта, убедившись, что хозяин квартиры спит, он (Гуреев) без разрешения вошел внутрь. Затем он (Гуреев) подошел к находившейся на тумбе электрической плите, отключил ее от электрической розетки, спрятал ее себе под куртку и вышел из квартиры. Большакову, который продолжал стоять около подъезда, он (Гуреев) о содеянном не рассказывал, и был уверен, что Большаков спрятанную под курткой плитку не заметил. После этого вдвоем они пришли к нему (Гурееву) домой, где продолжили распивать спиртное. Похищенную электрическую плитку он (Гуреев) оставил у себя дома, о чем в дальнейшем сообщил следственным органам.

12 ноября 2017 года около 20 часов после распития спиртного с ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в квартире ФИО5 он (Гуреев) и Большаков направились домой. Проходя по территории школы, увидели, что вслед за ними идет ФИО3 со своим рюкзаком на плече. Большаков предложил ему (Гурееву) этот рюкзак отобрать, после чего они вдвоем подошли к ФИО3, избили его, отобрали рюкзак и ушли. Большаков при этом говорил: «Пойдем посмотрим, не убил ли я его». Подробностей того как они били ФИО3, и как забирали у него рюкзак – не помнит, поскольку в тот день он с Большаковым употребил большое количество спиртного. Утром на следующий день у себя дома он (Гуреев) увидел указанный рюкзак, небольшую сумку с паспортом на имя ФИО3 и иным имуществом. В этот же день около 16-17 часов Большаков уехал к себе домой в <адрес>, забрав с собой рюкзак ФИО3, а остальное имущество осталось у него (Гуреева) дома, и в дальнейшем он все выдал полиции (Т.2 л.д. 19-22, 27-28, 50-53).

Кроме того, из протокола проверки показаний подозреваемого Гуреева М.И. на месте от 16 ноября 2017 года и фототаблицы к нему, следует, что при участии защитника подозреваемый Гуреев М.И. пояснил об обстоятельствах, при которых 12 ноября 2017 года на участке местности около МКОУ «Кировский лицей» в г. Кирове он (Гуреев) и Большаков подвергли ФИО3 избиению и открыто похитили принадлежащее ФИО3 имущество (Т.2 л.д. 9-18).

Проверка показаний подозреваемого Гуреева М.И. на месте проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Суд находит ее законной и подтвержденной другими исследованными доказательствами.

Изменение своих показаний подсудимый Гуреев М.И. в судебном заседании мотивированно объяснить не смог, кроме доводов о том, что на стадии предварительного следствия оговорил себя, поскольку был введен в заблуждении следователем.

Суд признает допустимыми показания Гуреева М.И., данные им в ходе предварительного следствия 17 ноября 2017 года и 30 ноября 2017 года в качестве подозреваемого, 17 ноября 2017 года в качестве обвиняемого, поскольку все допросы Гуреева М.И. в качестве подозреваемого, обвиняемого были проведены и протоколы допросов оформлены в соответствии с законом. Показания Гуреева М.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в которых он по каждому из эпизодов изобличал себя и Большакова А.А. в инкриминируемых преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам, и нашли свое объективное подтверждение в совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Гуреев М.И. был допрошен следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, каких-либо заявлений и ходатайств от него по процедуре допроса, а также после ознакомления с протоколами не поступало.

Подсудимый Большаков А.А. вину в грабеже не признал. Пояснил, что в сговор с Гуреевым не вступал, ФИО3 не бил и рюкзак у него не отбирал. Указанный рюкзак забрал Гуреев, выходя из квартиры ФИО5, а когда ФИО3 догнал их на улице, он (Большаков) толкнул ФИО3 рукой в грудь, после чего ушел вместе с Гуреевым.

В судебном заседании подсудимый Большаков А.А. показал, что вечером 12 ноября 2017 года в квартире у ФИО5 он распивал спиртное совместно со своим другом Гуреевым, а также с ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3. Затем, когда все стали уходить, Гуреев взял рюкзак ФИО3 и вышел из квартиры. Через несколько минут он (Большаков) вышел вслед за Гуреевым. Когда они вдвоем проходили через территорию школы, их стал догонять ФИО3, который кричал: «Верни рюкзак!». При этом Гуреев, который шел впереди него (Большакова) и нес указанный рюкзак, не реагировал на это. В это время ФИО3 приблизился к нему (Большакову), и он ФИО3 толкнул рукой в грудь, от чего тот упал на землю. Отойдя от ФИО3, продолжавшего лежать на земле, он (Большаков) снова подошел к нему, и убедился, что с ним все в порядке. После этого он ушел домой к Гурееву, где они вдвоем и заночевали. На следующий день перед отъездом к себе домой в <адрес> он (Большаков) по предложению Гуреева указанный рюкзак забрал себе, а остальные вещи остались у Гуреева.

Вина подсудимых Гуреева М.И. и Большакова А.А. в инкриминируемых каждому из них преступлениях подтверждается совокупностью добытых и исследованных доказательств.

Вина Гуреева М.И. по эпизоду № 1 (кража у ФИО1)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью потерпевшего) показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в конце сентября 2017 года он за 2700 рублей приобрел электрическую двухконфорочную плиту «Эльбрус 6», которую несколько раз использовал для приготовления пищи у себя в квартире по адресу: <адрес>. Указанную электрическую плитку для него покупала его сожительница ФИО2 по его просьбе и за его деньги. Плитка стояла на тумбе в комнате, поскольку помещения кухни в квартире нет. В связи заболеванием ног ему (ФИО1) тяжело встать с кровати, он практически лишен возможности ходить, поэтому около одного года свою квартиру не покидал. По этой же причине входную дверь в квартиру запирал только на ночь. К нему в квартиру периодически приходили его знакомые, в том числе, Гуреев, с которыми он (ФИО1) регулярно употреблял спиртное. Так, в один из дней с 20 по 29 октября 2017 года, когда он был дома один, к нему в квартиру пришел Гуреев вместе с Большаковым, который ему (ФИО1) ранее знаком не был. Конкретный день их визита не помнит, поскольку в тот период времени злоупотреблял спиртным. В ходе совместного распития спиртного Гуреев видел указанную электрическую плитку и интересовался где он (ФИО1) ее купил. Затем, через некоторое время Гуреев и Большаков ушли, а он (ФИО1) уснул. Отсутствие плиты он обнаружил только 29 октября 2017 года, и заявил об этом в полицию не сразу, считая, что пропажа найдется. В его квартире Гуреев находился с его (ФИО1) разрешения только во время совместного распития спиртного. Без своего ведома никому кроме ФИО2 находиться в квартире не разрешал. (Т.1 л.д. 164-167).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Большаков А.А. показал, что 27 октября 2017 года он, Гуреев и ФИО1 втроем распивали спиртное в квартире ФИО1. После того как ФИО1 уснул, он (Большаков) с Гуреевым вышли из квартиры на улицу. При этом в его присутствии Гуреев в квартире ничего не брал. Выйдя на улицу, он (Большаков) стоял около подъезда, а Гуреев зачем-то снова зашел в тот же подъезд. Через некоторое время Гуреев вышел из подъезда, после чего они вдвоем пошли домой к Гурееву. У себя дома Гуреев из-под одежды достал электрическую плитку, которую он (Большаков) видел в квартире ФИО1.

Свои показания Большаков А.А. подтвердил на очной ставке с обвиняемым Гуреевым М.И. (Т.2 л.д. 62-65).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Гуреева М.И. следует, что он, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, свою вину в краже с незаконным проникновением в жилище признал в полном объеме.

Так, Гуреев М.И. показал, что 27 октября 2017 года после совместного распития спиртного он (Гуреев) и Большаков вышли из квартиры ФИО1 на улицу, поскольку ФИО1 уснул. При этом Гуреев решил вернуться в указанную квартиру и похитить оттуда электрическую плитку, поскольку входная дверь была не заперта и владелец спал. С этой целью он (Гуреев) подошел к квартире, убедился, что ФИО1 спит, после чего вошел внутрь, взял электрическую плитку, спрятал ее себе под одежду и вышел. Большаков все это время был на улице около подъезда. (Т.2 л.д. 50-53).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО1 22 ноября 2017 года сообщил в МОМВД России «Кировский» о том, что в период времени с 20 по 29 октября 2017 года из его квартиры была похищена электрическая двухконфорочная плита «Эльбрус-6» стоимостью 2700 рублей. (Т.1 л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2017 года – квартиры №, д. № по <адрес>, и прилагаемой к протоколу фототаблице, указанная квартира состоит из одной комнаты, вход в которую осуществляется через дверь с запорным устройством в виде крючка. В результате осмотра обнаружена и изъята упаковочная коробка от электрической двухконфорочной плиты «Эльбрус-6» (Т.1 л.д. 37-46).

Согласно протоколу выемки от 30 ноября 2017 года по месту жительства Гуреева М.И. по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята двухконфорочная электрическая плита «Эльбрус-6» белого цвета. (Т.1 л.д. 191-192).

Изъятые упаковочная коробка и электрическая плита были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 182-187, 193-199).

Согласно справкам от 22 ноября 2017 года, 04 декабря 2017 года стоимость двухконфорочной электрической плиты «Эльбрус-6» белого цвета составляет 2700 рублей (Т.1 л.д. 51, 169).

Вина подсудимых Гуреева М.И. и Большакова А.А. по эпизоду № 2 (открытое хищение имущества ФИО3)

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что с 13 часов до 20 часов 12 ноября 2017 года в квартире своей знакомой ФИО5 он в компании ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гуреева и Большакова распивал спиртное, после чего все стали расходиться по домам. Он вместе с ФИО4, а также Гуреев с Большаковым, выйдя из квартиры ФИО5, пошли в одном направлении к Кировскому лицею. Двигавшиеся впереди Гуреев и Большаков между собой о чем-то разговаривали. Рюкзак с личными вещами был у него (ФИО3) на плече. Проходя через территорию указанного лицея, Большаков и Гуреев одновременно развернулись и подошли к нему (ФИО3). При этом Гуреев схватил его (ФИО3) за правую лямку рюкзака и потребовал: «Давай рюкзак!». Он (ФИО3) ответил отказом и стал отступать назад, но Гуреев в этот момент ударил его кулаком в грудь, от которого он упал на землю. Сразу после этого Гуреев и Большаков подошли к нему, лежавшему на земле, с двух сторон и вдвоем стали наносить удары ногами по телу. Он (ФИО3), лежа на спине, своими ладонями и локтями закрывал от ударов голову и ребра. Прекратив избиение, Гуреев и Большаков вырвали у него рюкзак и ушли. Он продолжал лежать, и через несколько минут к нему подошел Большаков, который взял его за одежду, приподняв его голову с земли, и сказал: «Только попробуй заявить в полицию!». Затем Большаков ушел. После избиения несколько дней было плохое самочувствие, болели ребра, но видимых следов на теле от ударов не осталось, поскольку на нем была плотная верхняя одежда (кофта, пуховик). В полицию заявил не сразу, опасаясь Большакова и Гуреева.

В своем письменном заявлении от 15 ноября 2017 года в адрес начальника МОМВД России «Кировский» потерпевший ФИО3 просил привлечь к уголовной ответственности Гуреева и Большакова, которые 12 ноября 2017 года подвергли его избиению и похитили принадлежащее ему имущество (Т.1 л.д. 9).

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3 дал подробные показания на месте происшествия с учетом установленной на месте совершения преступления окружающей обстановки, а также подтвердил все свои показания в ходе очных ставок (Т.1 л.д. 10-12, 24-25, 78-85, 106-109, 110-113).

Проверка показаний потерпевшего ФИО3 на месте, проведенные с его участием очные ставки были выполнены и протоколы этих следственных действий оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда не вызывают. Основания для признания фактических данных, изложенных в указанных протоколах, недопустимыми и недостоверными доказательствами, отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 (сожительница ФИО3), показания потерпевшего ФИО3 подтвердила, и показала, что 12 ноября 2017 года она вместе с ФИО3, ФИО5, ФИО6, Гуреевым и Большаковым находилась в квартире у ФИО5. Около 20 часов из квартиры ушли Гуреев с Большаковым, а вслед за ними – она (ФИО4) и ФИО3. Все они шли в одном направлении через территорию Кировского лицея, при этом Гуреев и Большаков шли впереди всех. Затем Гуреев с Большаковым развернулись, подошли к ФИО3 и Гуреев ударил ФИО3 в грудь, от чего последний упал. Она (ФИО4) стояла поблизости, и видела как Гуреев и Большаков с двух сторон стали бить ФИО3 ногами по телу, а затем Большаков сорвал с правого плеча ФИО3 рюкзак. После этого Большаков и Гуреев с рюкзаком ушли, и она хотела подойти к ФИО3, чтобы оказать помощь, но в это время вернулся Большаков. Он снова подошел к ФИО3, который продолжал лежать, приподнял ФИО3 с земли за куртку и сказал, чтобы тот даже не думал заявлять в полицию. После этого Большаков отпустил ФИО3 ушел.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4 подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями Гуреева М.И. на стадии предварительного следствия при допросах 17 ноября 2017 года в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, согласно которым 12 ноября 2017 года около 20 часов после распития спиртного с ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в квартире ФИО5, он (Гуреев) и Большаков направились домой. Проходя через территорию школы, они заметили, что вслед за ними идет ФИО3 с рюкзаком на плече. Большаков предложил этот рюкзак отобрать, после чего они вдвоем подошли к ФИО3, избили его, отобрали рюкзак и ушли. Большаков при этом говорил: «Пойдем посмотрим, не убил ли я его». Утром на следующий день у себя дома он (Гуреев) увидел указанный рюкзак, небольшую сумку с паспортом на имя ФИО3 и иным имуществом. В этот же день около 16-17 часов Большаков уехал к себе домой в <адрес>, забрав с собой рюкзак ФИО3, а остальное имущество осталось у него (Гуреева) дома, и в дальнейшем он все выдал полиции (Т.2 л.д. 19-22, 27-28).

Данные показания Гуреев М.И. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (Т.2 л.д. 9-18).

Принадлежащая ФИО3 мужская сумка (косметичка) была обнаружена и изъята при осмотре, произведенном 15 ноября 2017 года по месту жительства Гуреева М.И. по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 14-23).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые также подтвердили то обстоятельство, что непосредственно перед наступлением события преступления потерпевший ФИО3 находился в компании с подсудимыми Гуреевым и Большаковым, при этом каких-либо конфликтов у них не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 (супруга подсудимого Большакова А.А.) показала, что в ноябре 2017 года Большаков, вернувшись от своего друга Гуреева М.И. из <адрес> домой в <адрес>, привез с собой рюкзак. При этом пояснил, что данный рюкзак он получил от Гуреева. В дальнейшем рюкзак был изъят сотрудниками полиции.

Согласно протоколу выемки от 16 ноября 2017 года у ФИО7 был изъят рюкзак «SWISSGAER» черного цвета. (Т.1 л.д. 138-142).

Изъятый у ФИО7 рюкзак, изъятая у Гуреева М.И. мужская сумка (косметичка) были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 114-127, 144-147).

Согласно справке от 19 ноября 2017 года стоимость рюкзака «SWISSGAER» составляет 2200 рублей, стоимость мужской сумки (косметички) составляет 150 рублей (Т.1 л.д. 73).

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимых Гуреева М.И. и Большакова А.А. в инкриминируемых каждому из них преступлениях доказанной.

По эпизоду № 1 судом установлено, что Гуреев незаконно проник в квартиру ФИО1, откуда совершил кражу электрической плитки.

Подсудимый Гуреев факт кражи электрической плитки признал.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что никому не позволял входить в свою квартиру без разрешения, а также показаниями подсудимого Большакова на очной ставке с Гуреевым о том, что Гуреев, выйдя из квартиры ФИО1, зачем-то туда возвращался.

Таким образом, суд считает, что кража была совершена с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду № 2 суд квалифицирует действия Гуреева и Большакова как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что Гуреев и Большаков, увидев Симудрова с рюкзаком, по предложению Большакова договорились вдвоем открыто похитить у ФИО3 рюкзак. Они вдвоем напали на ФИО3 и применили к нему насилие: Гуреев ударил ФИО3 в грудь, повалив его на землю, затем Гуреев и Большаков вдвоем избили ФИО3, причинив ему своими совместными действиями физическую боль, после чего отобрали рюкзак и скрылись с похищенным.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4 о том, что Гуреев и Большаков напали на ФИО3, подвергли его избиению и отобрали рюкзак, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, доводы стороны защиты о невиновности подсудимых Гуреева и Большакова в грабеже опровергнуты.

Действия подсудимого Гуреева М.И. суд квалифицирует:

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 1);

– по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод № 2).

Действия подсудимого Большакова А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод № 2).

Подсудимый Гуреев М.И. совершил два тяжких преступления против собственности. Ранее судим, как личность характеризуется отрицательно.

По эпизоду № 1 (кража у ФИО1) и эпизоду № 2 (открытое хищение имущества ФИО3) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Гуреев М.И. признавая свою вину по каждому из эпизодов преступлений, указал место нахождения похищенного имущества, а в ходе следствия давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений (Т.1 л.д. 55-56, 30-31).

По эпизоду № 1 и эпизоду № 2 отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ учитывает Гурееву М.И. особо опасный рецидив преступлений, поскольку по каждому из эпизодов им совершено тяжкое преступление и ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Кировского районного суда Калужской области от 08 июня 2011 года и приговору Кировского районного суда Калужской области от 26 февраля 2016 года.

Кроме того, по эпизоду № 2 (открытое хищение имущества ФИО3) отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает Гурееву М.И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Гуреева М.И. при совершении им грабежа в отношении ФИО3

То обстоятельство, что Гуреев М.И. при совершении кражи электрической плиты был в нетрезвом виде, по мнению суда не является отягчающим наказание обстоятельством (эпизод № 1).

Наличие отягчающих обстоятельств не позволяет суду решать вопрос об изменении категории каждого из совершенных Гуреевым М.И. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому Гурееву М.И. наказания по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Гуреевым М.И. преступлений, всех сведений о его личности, отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому по эпизодам № 1 и № 2 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд по каждому из эпизодов преступлений не находит. Также суд не усматривает оснований для замены назначенного Гурееву М.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности виновного и его имущественного положения, суд считает возможным не применять к Гурееву М.И. по эпизодам №№ 1,2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя Гурееву М.И. размер наказания по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд также учитывает смягчающие обстоятельства и все данные о личности Гуреева М.И.

Поскольку подсудимым Гуреевым М.И. совершены два тяжких преступления, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

По делу установлено, что подсудимый Гуреев М.И. содержался под стражей в период с 16 ноября 2017 года по 19 апреля 2018 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Гуреева М.И. под стражей суд засчитывает в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Гурееву М.И. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Подсудимый Большаков А.А. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим, характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает Большакову А.А. наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает подсудимому активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Большаков А.А. в своих письменных объяснениях добровольно сообщил о месте нахождения похищенного у ФИО3 рюкзака (Т.1 л.д. 34).

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ учитывает Большакову А.А. опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Кировского районного суда Калужской области от 11 октября 2012 года.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает Большакову А.А. совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Большакова А.А. при совершении им грабежа в отношении ФИО3

Наличие отягчающих обстоятельств не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного Большаковым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому Большакову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Большаковым А.А. преступления, всех сведений о его личности, отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для замены назначенного Большакову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности виновного и его имущественного положения, суд считает возможным не применять к Большакову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя Большакову А.А. размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд также учитывает смягчающие обстоятельства и все данные о личности Большакова А.А.

Судом установлено, что 29 ноября 2017 года Сухиничским районным судом Калужской области Большаков А.А. осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2017 года, срок отбывания наказания исчислен с 29 ноября 2017 года.

Поскольку Большаков А.А. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Сухиничского районного суда Калужской области от 29 ноября 2017 года, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного Большакову А.А. по настоящему приговору, и наказания по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 29 ноября 2017 года с зачетом отбытого по приговору Сухиничского районного суда наказания с 29 ноября 2017 года по 19 апреля 2018 года.

По делу установлено, что подсудимый Большаков А.А. содержался под стражей в период с 16 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Большакова А.А. под стражей суд засчитывает в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Большакову А.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гуреева М.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

– п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

– п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод № 2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Гурееву М.И. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев.

Зачесть Гурееву М.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 16 ноября 2017 года по 19 апреля 2018 года.

Срок наказания Гурееву М.И. исчислять с 20 апреля 2018 года.

Для отбывания наказания определить Гурееву М.И. исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения Гурееву М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Большакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 29 ноября 2017 года, окончательно определить Большакову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев.

Зачесть Большакову А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 16 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года и отбытое по приговору Сухиничского районного суда от 29 ноября 2017 года наказание с 29 ноября 2017 года по 19 апреля 2018 года.

Для отбывания наказания определить Большакову А.А. исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Большакову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Большакову А.А. исчислять с 20 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства: хранящиеся у ФИО3 рюкзак, два мобильных телефона, зарядное устройство для мобильного телефона, мужскую сумку (косметичку), документы на имя ФИО3 – возвратить ФИО3; упаковочную коробку и электрическую двухконфорочную плиту – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий                                             П.Д. Скрабачев