Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2022 ~ М-149/2022 от 24.01.2022

Гр.дело № 2-583/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-000496-16

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2022 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Найданова Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Найданова Е.Р. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520300,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 403 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и Найданова Е.Р. заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 617 000 руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. С момента выдачи кредита ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Найданова Е.Р. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Найданова Е.Р. заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 617 000 руб. под 16,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» определен порядок исчисления обязательного минимального ежемесячного платежа, подлежащие оплате не позднее 6 числа ежемесячно в размере – 15168,22 руб., количество платежей – 60.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий сторонами договора оговорено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом установлено, что по кредитному договору ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом, последнее погашение задолженности, а именно погашение начисленных срочных процентов по договору произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (погашение начисленных срочных процентов по договору в сумме 353,82 руб.).

Предъявляемая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 642232,43 руб., в том числе: по основному долгу – 472786,02 руб., проценты – 32346,14 руб., неустойка – 137191,27 руб. Вместе с тем, истцом к взысканию выставлена сумма неустойки – 15168,22 руб.

Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 403 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Найданова Е.Р. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 520300,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 403 руб., всего подлежит взысканию 528703,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Помишина