Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7392/2020 ~ М-6565/2020 от 17.08.2020

№ 2-7392/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Сергея Геннадьевича к ТСН «Кузьмино» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов С.Г. обратился в суд с иском к ТСН «Кузьмино», уточнив требования в судебном заседании 06 октября 2020 г., просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал с 03 февраля 2015 г. по 20 июля 2020 г. в ТСН «Кезьмино» в должности коменданта. Однако после увольнения в нарушение требований трудового законодательства, причитающиеся заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме ответчиком не выплачены, в связи с чем истец был вынужден обратится с настоящим иском в суд. Вместе с тем в ходе рассмотрении дела ответчикам выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, указав, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск выплачена ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указал, что ответчиком задолженность выплачена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов трудового права, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Емельянов С.Г. в период с 03 февраля 2015 г. по 20 июля 2020 г. состоял в трудовых отношениях с ТСН «Кезьмино» в должности комеданта, с установленным должностным окладом 66 000 руб. в месяц, принят на работу на основании трудового договора № б/н от 03 февраля 2015 г. (л.д. 21-22), что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 18-19) и справкой с места работы (л.д. 17).

20 июля 2020 г. между сторонами прекращены трудовые правоотношения, по инициативе работника Емельянова С.Г.

Установленные обстоятельства не оспариваются сторонами и не опровергаются иным доказательствами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за работодателем числиться долг по заработной плате в размере 15 000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 211 200 руб.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований ТК РФ (приведенных выше и других), ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы выплат истцу при его увольнении и исполнение других обязательств согласно требованиям трудового законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, что задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены истцу в день его увольнения, ответчиком не представлено, как и не оспаривался факт наличия задолженности перед работником.

Вместе с тем судом установлено, что 24 августа 2020 г. истцу выплачена заработная плата за июль 2020 г. на сумму 14 979,39 руб. (л.д. 36), 29 августа 2020 г. истцу выплачены отпускные за 2019 г. в размере 59 388.36 руб. (л.д. 37) и 15 сентября 2020 г. истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2016, 2017 и 2018 гг. в размере 139 980,54 руб. (л.д. 38).

Истец и его представитель в судебном заседании не оспаривали факт выплаты указанных задолженностей, как и не оспорены расчеты, приведенные ответчиком с целью выплаты указанных денежных средств.

Однако требование о компенсации морального вреда в судебном заседании поддержали, поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены имущественные права, связанные с задержкой выплаты заработной платы и отпускных.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца по выплате заработной платы и иных выплат в день увольнения нашел свое доказательственное подтверждение.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 июня 2016 г.).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, заявленного ответчиком ходатайства о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению Емельянову С.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Емельянова Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Кезьмино» в пользу Емельянова Сергея Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: