Приговор по делу № 1-719/2021 от 01.09.2021

Уголовное дело №1-719/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-006276-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 24 ноября 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Хутов Ю.Р.,

при помощнике судьи – Альборовой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой – Дрепак М.В.,

её защитника – в лице адвоката Тамазовой С.М., представившей удостоверение №8 и действующей на основании ордера № от 06.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Дрепак Марии Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрепак М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Дрепак М.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 10 минут, находясь возле <адрес> пер.Одесский <адрес>, обнаружила на бордюре банковскую карту ПАО «Сбербанк России» MIR с номером № с технологией бесконтактной оплаты с ограничением на максимальный платёж без введения пин-кода до 1000 рублей, привязанной к банковскому счёту №№ (выпущенные на имя ФИО13), держателем которой является Потерпевший №1, открытом в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, в результате чего у Дрепак М.В. внезапно возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета. Дрепак М.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества в указанную выше дату, в период времени с 06 час. 39 мин. по 08 час. 57 мин., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, при помощи платёжных терминалов с технологией бесконтактной оплаты «PayPass», без ведома и согласия держателя вышеуказанной банковской карты «MIR» – Потерпевший №1, совершила активные тождественные действия, охваченные единым преступным умыслом, выразившиеся в хищении денежных средств со счёта вышеуказанной банковской карты «MIR», путём производства бесконтактной оплаты продуктов питания и предметов личной гигиены:

находясь в магазине «DZHEGUTANOVA T.A. CHERKESSK RUS» (Ларёк №), расположенном по адресу: <адрес> в 06 час. 39 мин., совершила покупку на сумму 25 руб., в 06 час. 40 мин. совершила покупку на сумму 120 руб.;

находясь в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес>, в 07 час. 01 мин., совершила покупку на сумму 185 руб., в 07 час. 03 мин. совершила покупку на сумму 92 руб.;

находясь в магазине «SP AMINA CHERKESSK RUS» (Амина), расположенном по адресу: <адрес> в 07 час. 29 мин. совершила покупку на сумму 260 руб., в 07 час. 43 мин. совершила покупку на сумму 310 руб., в 07 час. 44 мин. совершила покупку на сумму 400 руб., в 07 час. 49 мин. совершила покупку на сумму 295 руб., в 07 час. 50 мин. совершила покупку на сумму 60 руб.;

находясь в магазине «Аромат», расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, в 08 час. 56 мин., совершила покупку на сумму 860 руб., в 08 час. 57 мин. совершила покупку на сумму 100 руб., тем самым распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, совершили их тайное хищение.

Таким образом, Дрепак М.В., путём совершения однородных продолжаемых действий, охваченных единым преступным умыслом, совершила тайное хищение с банковского счета №№ ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2707 руб., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия Дрепак М.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Она же совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта Потерпевший №1, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 10 мин. Дрепак М.В., находясь возле <адрес> пер.Одесский <адрес>, обнаружила на бордюре банковскую карту ПАО «Сбербанк России» MIR с номером № с технологией бесконтактной оплаты с ограничением на максимальный платёж без введения пин-кода до 1000 руб., привязанной к банковскому счёту №№ (выпущенные на имя ФИО13), держателем которой является Потерпевший №1, открытом в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, в результате чего у Дрепак М.В. внезапно возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Дрепак М.В. реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества в указанную выше дату, в период времени с 09 час. 03 мин. по 09 час. 05 мин., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, при помощи платежных терминалов с технологией бесконтактной оплаты «PayPass», без ведома и согласия держателя вышеуказанной банковской карты «MIR» - Потерпевший №1, совершила активные тождественные действия, охваченные единым преступным умыслом, выразившиеся в покушении на хищение денежных средств, со счета вышеуказанной банковской карты «MIR», путём производства бесконтактной оплаты предметов личной гигиены, находясь в магазине «Аромат», расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, в 09 час. 03 мин., на сумму 990 руб. и на сумму 660 руб., в 09 час. 04 мин. на сумму 470 руб., в 09 час. 05 мин. на сумму 220 руб.

Таким образом, Дрепак М.В., путем совершения однородных продолжаемых действий, охваченных единым преступным умыслом, пыталась совершить тайное хищение с банковского счета №№ ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2340 руб., однако не смогла довести свои преступные намерения до конца по независящим от нее обстоятельствам в виду, отсутствия денежных средств на банковском счете.

Своими умышленными действиями, Дрепак Мария Владимировна совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая Дрепак М.В. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанных преступлений признала в полном объёме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем вина Дрепак М.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду кражи денежных средств со счёта Потерпевший №1 01.08.2021г. с 06 час. 39 мин. по 08 час. 57 мин. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой Дрепак М.В., данными ею в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 31.07.2021г. она всю ночь распивали спиртные напитки на лавочке неподалёку от пер.Одесский в <адрес> со своим знакомым ФИО4. 01.08.2021г. примерно в 06 час. 10 мин. она проходила мимо <адрес> пер.Одесский <адрес> КЧР, когда она на бордюре с восточной стороны данного дома заметила пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» MIR с номером № на имя ФИО13. На банковской карте MIR был нарисован значок Wi-Fi. Подобрав данную карту, она подумала о том, что на её счету, могут иметься денежные средства, которыми она может воспользоваться и оплачивать покупки, хотя она понимала и осознавала то, что денежные средства, имеющиеся на данной банковской карте, ей не принадлежат, и она не может ими пользоваться. После чего она взяла данную карту и пошла к ФИО4, но сказала о том, что нашла банковскую карту. Дальше они продолжили распивать спиртные напитки и когда у них закончились продукты она предложила пойти с ней в магазин за водкой, он согласился, и они пошли примерно в 06 час. 35 мин. в круглосуточный продуктовый «Ларёк №», расположенный по адресу: <адрес>, пер.Одесский 7, где она зашла и купила сначала один пирожок с картошкой за 25 руб. примерно в 06 часов 39 минут, а потом в 06 час. 40 мин. бутылку водки за 120 руб. После чего они прошли с ним в продуктовый магазин «Меркурий», расположенный по адресу: <адрес>, где она взяла колбасу и хлеб за 185 руб. и расплатилась в 07 час. 01 мин. найденной банковской картой, следом не отходя от данного магазина она взяла ещё плитку шоколада и заплатила за неё 92 руб. примерно в 07 час. 03 мин. той же картой. Далее они остановились за углом на <адрес>, распили бутылку водки и поели то, что она купила, и снова направились в поисках круглосуточного продуктового магазина. Выйдя на <адрес>, они дошли до перекрёстка <адрес> и там увидели круглосуточный продуктовый магазин «Амина», где она купила пачку сигарет за 260 руб. примерно в 07 час. 29 мин. и расплатилась найденной картой. Также в данном магазине она купила банку тушёнки, и бутылку водки за которые она заплатила 310 руб., ещё взяла пачку сигарет и кетчуп, и заплатила 400 руб. примерно в 07 час. 44 мин. найденной картой. Примерно через 5 мин. в данном магазине «Амина», она купила сыр и ещё одну бутылку водки за 295 руб. и расплатилась примерно в 07 час. 49 мин. той же картой. Примерно в 07 час. 50 мин. она купила сок за 60 руб. в этом же магазине и расплатилась данной картой. После чего, они вышли на <адрес>, и увидела, что магазин «Аромат», расположенный по адресу: <адрес> открыт и предложила ФИО4 зайти с ней туда, так как она захотела купить туалетную воду и тушь для ресниц. Они зашли с ним вместе в вышеуказанный магазин, она выбрала себе тушь и туалетную воду за них она заплатила 860 руб. примерно в 08 час. 56 мин. найденной картой. После она отдельно заплатила 100 руб. за выбранный ей пробник туалетной воды примерно в 08 час. 57 мин. После данной покупки она решила приобрести еще стиральный порошок и краску для волос, свечку и ещё что-то уже не помнит точно, примерно в 09 час. 03 мин. 01.08.2021г., найденной картой она попыталась оплатить сумму 990 руб., но операция не удалась, далее она что-то одно убрала с того, что выбрала, чтоб сумма уменьшилась и снова попыталась провести операцию на сумму 660 руб., но снова операция не удалась, она подумала, что произошла какая-то ошибка, потому что она несколько раз подряд провела оплату данной картой и снова что-то убрав с того, что она выбрала в 09 час. 04 мин. попыталась совершить операцию на меньшую сумму, а именно на 470 руб., но операция снова не прошла. После чего она последний раз попыталась провести оплату в 09 час. 05 мин. на сумму 220 руб., но операция снова не прошла и она поняла, что на карте, наверное, нет больше денег. Она не помнит, что именно она убирала из товаров по очерёдности, когда оплата не проходила, по той причине, что была пьяна. После чего они вышли с данного магазина и на лавочке во дворе дома на пер.Одесский возле <адрес> продолжили распивать спиртное. Закончив спиртное и продукты, они с ФИО4 попрощались и разошлись по домам. По пути домой она зашла во дворы по <адрес>, и возле <адрес> выкинула найденную банковскую пластиковую карту. После чего вечером этого же дня её нашли сотрудники полиции, которые предъявили ей свои служебные удостоверения и поинтересовались у неё, где находится банковская карта, которой она расплачивалась в магазинах <адрес>, на что она пояснила, что она её выкинула и в случае необходимости она готова указать на место где она её выкинула. После чего она совместно с сотрудниками полиции проехала по адресу, где она выкинула найденную ей банковскую карту и они провели осмотр места происшествия, где изъяли банковскую карту с её участием. В отделе полиции, она дала признательные показания. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязывается впредь подобного не допускать. Также обязывается в кратчайшие сроки возместить нанесённый ей материальный ущерб в сумме 2707 руб. Потерпевший №1 (т.1 л.д.169-174).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, согласно которым 01 августа примерно в 09 часов она заметила, что на телефон приходят смс о списании денежных средств с её карты. Ранее она не видела этих сообщений, поскольку телефон был на беззвучном режиме. Всего на карте было 2750 рублей, списано было 2707 рублей. Оплата была с разных магазинов. Заметив это, она направилась в магазин «Аромат». Это уже было примерно в 09 часов 10 минут. Там она начала спрашивать продавцов кто приходил и пользовался её картой. На видео они увидели, что это была женщина с мужчиной, они оплачивали покупки. После она написала уже заявление у участкового. Денежные средства ей не вернули. У её ребёнка в тот день было день рождение, эти деньги отправили ему на день рождения. В какой-то степени для неё это был значительный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия, согласно которым 31.07.2021г. он всю ночь просидел со своей знакомой Дрепак М.В., распивая спиртные напитки на лавочке неподалёку от пер.Одесский в <адрес>. После чего, она пошла искать сигареты у прохожих, а он остался на лавочке. 01.08.2021г. примерно в 06 час. 15 мин. она вернулась к лавочке и они продолжили распивать спиртные напитки. Когда закончились продукты Мария предложила ему пойти с ней в магазин за водкой и он согласился. Примерно в 06 час. 35 мин. она зашла в круглосуточный продуктовый «Ларек №», расположенный по адресу: <адрес>, пер.Одесский 7, где она купила один пирожок и бутылку водки. После чего они прошли с ней в продуктовый магазин «Меркурий», расположенный по адресу: <адрес>, где она взяла колбасу и хлеб, следом не отходя от данного магазина она снова взяла там же ещё плитку шоколада. Далее они остановились за углом на <адрес> распили бутылку водки, и снова направились в поисках круглосуточного продуктового магазина. Выйдя на <адрес>, они дошли до перекрёстка <адрес> и там увидели круглосуточный продуктовый магазин «Амина», где она подошла к данному магазину и купила пачку сигарет, банку тушёнки, бутылку водки ещё пачку сигарет и кетчуп. Примерно через 5 мин. она снова подошла к магазину «Амина» и купила сыр и ещё одну бутылку водки и сок, а он это время стоял в сторонке и ждал её. Он видел, что Мария все время расплачивалась банковской картой. Он у неё не спрашивал, чья карта, откуда деньги, так как ему это было не важно. После того, как они употребили спиртное во дворах домов по <адрес>, они направились снова в сторону <адрес> и она увидела, что магазин «Аромат», расположенный по адресу: <адрес> открыт и предложила ему зайти с ней туда, так как она захотела купить там бытовую химию. В данном магазине она выбрала себе тушь и 2 туалетные воды, оплату совершила Мария снова банковской картой. После данной покупки она решила приобрести ещё стиральный порошок и краску для волос, но не смогла, так как у неё закончились денежные средства на счету банковской карты. Далее она попробовала оплатить ещё раз, но у неё не получалось и она поняла, что деньги закончились и нет никакой ошибки. После чего они вышли с данного магазина и на лавочке во дворе дома по пер.Одесский возле <адрес>, употребив спиртное и продукты, он с Марией попрощался и они разошлись по домам. Он не знал, что Дрепак М.В. нашла какую-то банковскую карту 01.08.2021 года потому, что она ему об этом ничего не говорила и то, что она все утро расплачивалась найденной чужой банковской картой, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.120-123).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признаёт их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщённые ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных указанными лицами, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений ст.73 УПК РФ, значение для уголовного дела. Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимая давала показания вынужденно, оснований для самооговора Дрепак М.В. не установлено.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой Дрепак М.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2021г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого 01.08.2021г. было осмотрено место совершение преступления с участием потерпевшей Потерпевший №1 в магазине «Аромат», расположенное по адресу: <адрес>, и изъята видеозапись с моментом совершения преступления (т.1 л.д.15-19);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2021 года с фото-таблицей к нему, в ходе которого 01.08.2021г. был осмотрен участок местности, с обвиняемой Дрепак М.В., расположенный по адресу: <адрес>, и изъята банковская карта № на имя ФИО13 (т.1 л.д.24-32);

-протоколом выемки от 04.08.2021г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Samsung A41» белого цвета с IMEI кодами №, №, в котором имеется программа «Онлайн Сбербанк» и программа «Сообщения», в которых сохранилась операции, совершённые 01.08.2021г. (т.1 л.д..49-54);

-протоколом осмотра предметов от 04.08.2021г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого 04.08.2021г. был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A41» белого цвета с IMEI кодами №, №, в котором имеется программа «Онлайн Сбербанк» и программа «Сообщения», в которых сохранилась операции, совершённые 01.08.2021г. (т.1 л.д.55-64);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2021г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого 05.08.2021г. было осмотрено с потерпевшей Потерпевший №1 отделение «Сбербанка России», расположенный по адресу: <адрес>, где она открыла потерянную банковскую карту № на имя ФИО13, привязанную к банковскому счету №№ (т.1 л.д.71-76);

-протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2021г., согласно которому подозреваемая Дрепак М.В. указала на места, где она расплачивалась найденной банковской картой № на имя ФИО13 в магазинах <адрес> (т.1 л.д.94-99);

-протоколом осмотра предметов от 08.08.2021г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого 08.08.2021г. были осмотрены CD-R диск белого цвета с видео-записью с моментом оплаты 01.08.2021г. с банковской карты ПАО «Сбербанк России- Мир» №, с цифровыми и буквенными обозначениями № и банковская карта ПАО «Сбербанк России-Мир» № на имя ФИО13 (т.1 л.д.100-117);

-протоколом очной ставки от 11.08.2021г. между свидетелем ФИО4 и подозреваемой Дрепак Марией Викторовной, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердил тот факт, что он не знал о том, что Дрепак М.В. расплачивалась в магазинах <адрес> 01.08.2021г. найденной банковской картой № на имя ФИО13 (т.1 л.д.128-131);

-вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Samsung A41» белого цвета с IMEI кодами №, № в корпусе белого цвета;CD-R диском белого цвета с видео-записью с моментом оплаты 01.08.2021г. с банковской карты ПАО «Сбербанк России-Мир» №, с цифровыми и буквенными обозначениями №; банковской картой ПАО «Сбербанк России-Мир» № на имя ФИО13 (т.1 л.д.65, 66-67, 68, 118-119).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимой Дрепак М.В.

Оценивая в своей совокупности показания подсудимой Дрепак М.В. данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются не противоречивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимой Дрепак М.В. в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия был проведен в присутствии защитника, при этом, перед началом допроса подсудимой следователем были разъяснены её процессуальные права обвиняемой, в том числе их право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать против самого себя. В то же время, как в ходе допроса, так и по его окончанию, со стороны подсудимой и её защитника, замечаний относительно содержания протоколов допроса и порядка его проведения, не поступало, что может свидетельствовать лишь о том, что подсудимая добровольно давала признательные показания в ходе следствия и была согласна с изложенными в протоколе ею показаний, о чем она и защитник удостоверили вышеуказанный протокол допроса своими подписями. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимая оговорила себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает оглашённые в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса подсудимой Дрепак М.В. в качестве обвиняемой допустимым и достоверным доказательством. Показания были даны подсудимой Дрепак М.В. в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами на основании положений п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, огласив показания подсудимой Дрепак М.В., допросив потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания свидетеля ФИО4, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой Дрепак М.В., с учётом, установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимая реально осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом подсудимой Дрепак М.В., при хищении имущества Потерпевший №1, являлось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, она преследовала цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

Нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак – кража с банковского счета, поскольку как установлено в судебном заседании Дрепак М.В. нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» с доступом к расчётному счету Потерпевший №1, умолчав о том, что она не является держателем данной дебетовой карты, против воли собственника совершила покупки в разных магазинах, причинив Потерпевший №1 ущерб всего на 2707 руб.

По эпизоду покушения на кражу денежных средств со счёта Потерпевший №1 01.08.2021г. с 09 час. 03 мин. по 09 час. 05 мин. подтверждается следующими доказательствами.

Вышеприведёнными показаниями подсудимой Дрепак М.В., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, которые судом оценены, и положены в основу приговора (т.1 л.д.169-174).

Вышеприведёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, которые судом оценены, и положены в основу приговора.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, которые судом оценены, и положены в основу постановления (т.1 л.д.120-123).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признаёт их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщённые ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя своё подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных указанными лицами, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений ст.73 УПК РФ, значение для уголовного дела. Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимая давала показания вынужденно, оснований для самооговора Дрепак М.В. не установлено.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой Дрепак М.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-вышеприведённым протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2021г. с фото-таблицей к нему, который судом оценён, и положен в основу приговора (т.1 л.д.15-19);

-вышеприведённым протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2021г. с фото-таблицей к нему, который судом оценён, и положен в основу приговора (т.1 л.д.24-32);

-вышеприведённым протоколом выемки от 04.08.2021г. с фото-таблицей к нему, который судом оценён, и положен в основу приговора (т.1 л.д.49-54);

-вышеприведённым протоколом осмотра предметов от 04.08.2021г. с фото-таблицей к нему, который судом оценён, и положен в основу приговора (т.1 л.д.55-64);

-вышеприведённым протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2021г. с фото-таблицей к нему, который судом оценён, и положен в основу приговора (т.1 л.д.71-76);

-вышеприведённым протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2021г., который судом оценён, и положен в основу приговора (т.1 л.д.94-99);

-вышеприведённым протоколом осмотра предметов от 08.08.2021г. с фото-таблицей к нему, который судом оценён, и положен в основу постановления (т.1 л.д.100-117);

-вышеприведённым протоколом очной ставки от 11.08.2021г., который судом оценён, и положен в основу приговора (т.1 л.д.128-131);

-вышеприведёнными вещественными доказательствами (т.1 л.д.65, 66-67, 68, 118-119).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учётом изложенного суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладёт их в основу подтверждения виновности подсудимой Дрепак М.В.

Оценивая в своей совокупности показания подсудимой Дрепак М.В. данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются не противоречивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимой Дрепак М.В. в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия был проведен в присутствии защитника, при этом, перед началом допроса подсудимой следователем были разъяснены её процессуальные права обвиняемой, в том числе их право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать против самого себя. В то же время, как в ходе допроса, так и по его окончанию, со стороны подсудимой и её защитника, замечаний относительно содержания протоколов допроса и порядка его проведения, не поступало, что может свидетельствовать лишь о том, что подсудимая добровольно давала признательные показания в ходе следствия и была согласна с изложенными в протоколе ею показаний, о чем она и защитник удостоверили вышеуказанный протокол допроса своими подписями. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимая оговорила себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает оглашённые в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса подсудимой Дрепак М.В. в качестве обвиняемой допустимым и достоверным доказательством. Показания были даны подсудимой Дрепак М.В. в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами на основании положений п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, огласив показания подсудимой Дрепак М.В., допросив потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания свидетеля ФИО4, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой Дрепак М.В., с учётом, установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимая реально осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом подсудимой Дрепак М.В., при хищении имущества Потерпевший №1, являлось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, она преследовала цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

Нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак – кража с банковского счета, поскольку как установлено в судебном заседании Дрепак М.В. нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» с доступом к расчётному счету Потерпевший №1, умолчав о том, что она не является держателем данной дебетовой карты, против воли собственника пыталась совершить покупки в магазине на сумму 2340 руб.

С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, признавая подсудимую Дрепак М.В. виновной, квалифицирует её действия:

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (эпизод кражи денежных средств от 01.08.2021г. с 06 час. 39 мин. по 08 час. 57 мин.);

-по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод кражи денежных средств от 01.08.2021г. с 09 час. 03 мин. по 09 час. 05 мин.).

При назначении наказания Дрепак М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Дрепак М.В. не судима (т.1 л.д.180-181, 191), совершила одно умышленное тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.183, 185), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.189), с 27.09.2021 года состоит на диспансерном учёте по беременности в женской консультации РГБЛПУ «Республиканский перинатальный центр».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дрепак М.В., предусмотренные п.п.«в,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются её беременность и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дрепак М.В., её чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дрепак М.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, чем лишение свободы – штраф, принудительные работы.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых Дрепак М.В. преступлений, обстоятельства, при которых совершены преступления, поведение подсудимой до и после совершенных преступлений, установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Дрепак М.В. наказания по каждому из преступлений только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренные санкцией статьи, которым квалифицированы его действия.

В тоже время, исходя из личности подсудимой, отношение подсудимой к совершенным преступлениям, её поведения после совершений преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена без её изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к ней ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на неё исполнение определённых обязанностей, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

Учитывая обстоятельства дела, семейное и имущественное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«в,и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

При назначении Дрепак М.В. наказания судом также учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду покушения на кражу денежных средств от 01.08.2021г. с 09 час. 03 мин. по 09 час. 05 мин.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимой и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение требований ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осуждённой.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: мобильный телефон марки «Samsung A41» белого цвета с IMEI кодами №, № в корпусе белого цвета, возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же; CD-R диск белого цвета с видео-записью с моментом оплаты 01.08.2021 года с банковской карты ПАО «Сбербанк России-Мир» №, с цифровыми и буквенными обозначениями №, хранить при уголовном деле; банковская карта ПАО «Сбербанк России-Мир» № на имя ФИО13, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 11050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей, связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии предварительного следствия и стадии судебного разбирательства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст.51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Дрепак М.В. не работает, беременность 32-33 недели, что даёт основание суду считать необходимым полностью освободить Дрепак М.В. от уплаты процессуальных издержек, т.к., по мнению суда, взыскание с Дрепак М.В. процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении семьи подсудимой Дрепак М.В.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что исковое заявление к подсудимой заявлять не желает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Дрепак М.В., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дрепак Марии Викторовны виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи денежных средств от 01.08.2021 года с 06 часов 39 минут по 08 часов 57 минут) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи денежных средств от 01.08.2021 года с 09 часов 03 минуты по 09 часов 05 минут) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Дрепак Марии Викторовне определить в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Дрепак Марии Викторовне наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённую Дрепак Марии Викторовну исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться в названный орган ежемесячно, в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дрепак Марии Викторовны, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 11050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей, связанные с производством по уголовному делу - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон марки «Samsung A41» белого цвета с IMEI кодами №, № в корпусе белого цвета, возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же;

-CD-R диск белого цвета с видео-записью с моментом оплаты 01.08.2021 года с банковской карты ПАО «Сбербанк России-Мир» №, с цифровыми и буквенными обозначениями №, хранить при уголовном деле;

-банковская карта ПАО «Сбербанк России-Мир» № на имя ФИО13, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённая указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Ю.Р. Хутов