Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14063/2021 от 23.04.2021

Судья: Портнова Е.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                     17 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Капралов В.С.,

рассмотрев частную жалобу Спивака А. В. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения апелляционной жалобы,

установил:

Спивак А.В. подал апелляционную жалобу на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Спиваку А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до <данные изъяты> устранить указанные в определении недостатки апелляционной жалобы, а именно: предоставить в суд: апелляционную жалобу с указанием в ней оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, документ об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, документы, подтверждающие отправление копии апелляционной жалобы истцу и документ, свидетельствующий о наличии у представителя истца, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заявитель подал частную жалобу, в которой полагает, что данное определение является незаконным и подлежит отмене.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны, в том числе, основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает определение суда неправильным.

В соответствии с п.1 и 2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должны прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В свою очередь, как следует из материалов дела, поданная ответчиком первично апелляционная жалоба по данному гражданскому делу (т.2 л.д.20,21) вышеприведенным требованиям ст.322 ГПК РФ не соответствовала.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ в случае несоответствия частной жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ суд не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является обоснованным и полностью соответствует правовым требованиям процессуальных норм ст.ст.322, 323 ГПК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, впоследствии изложенные в обжалуемом определении недостатки были устранены ответчиком, в связи с чем гражданское дело вместе с апелляционной жалобой ответчика поступило в Московский областной суд.

Таким образом, какие-либо правовые основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

    определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Спивака А. В. - без удовлетворения.

    Судья