Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2016 ~ М-1288/2016 от 25.02.2016

Дело №2-2628/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова В. Н. к ООО «Закат» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «Закат» к Ушакову В. Н. о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Закат» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор № о купле-продаже земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок приобретен истцом для строительства индивидуального жилого дома. Стоимость земельного участка составляет 2215250 руб. 18.01.2015г. между ДНП «Степаньковская слобода» и Ушаковым В.Н. заключен договор об условиях участия в ДНП «Степаньковская слобода», являющийся договором присоединения. Предметом договора является участие в финансировании расходов на создание и приобретение имущества общего пользования, в том числе инженерных коммуникаций (газоснабжение, электрификация), общее ограждение, внутренние дороги, иные объекты жизнеобеспечения и благоустройства. В соответствии с условиями договора, заключенного с ДНП «Степаньковская слобода», истец оплатил взнос в размере 500000 руб. на финансирование затрат по приобретению, управлению и обеспечению эксплуатации объектов общей инфраструктуры и развитию поселка. Однако денежные средства были ошибочно переведены Ушаковым В.Н. на расчетный счет, указанный в договоре купли-продажи земельного участка от 18.01.2015г. №. В связи с отказом ответчика вернуть взнос истец считает нецелесообразным покупать земельный участок. Указанные нарушения истец считает существенными.     ООО «Закат» одновременно с организацией партнерства начал кредитовать ДНП «Степаньковская слобода» для строительства инфраструктуры поселка, однако в настоящее время льготное кредитование для строительства канализации и водопровода приостановлено, имеется задолженность ДНП «Степаньковская слобода» перед ООО «Закат». Ни по одному виду инженерных коммуникаций до настоящего момента работы не завершены, денежные средства, переведенные членами на счет ДНП «Степаньковская слобода», направлены не на финансирование строительства инфраструктуры, а на погашение долга ДНП «Степаньковская слобода» перед ООО «Закат». Таким образом, земли общего пользования находятся под обременением, в поселке отсутствуют электрические столбы, водопровод, канализация, газопровод. 16.11.2015г. истец направил ответчику предложение о расторжении договора. Ответчик на заявление истца о расторжении договора предложил истцу произвести оплату оставшейся части стоимости земельного участка 1715250 руб. Однако имеются основания для расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком договора. При заключении договора истец полагал, что приобретал земельный участок свободным от прав третьих лиц, и не мог знать, что использование земельного участка будет невозможным, эти обстоятельства стали известны ему только после заключения договора. Эксплуатация земельного участка невозможна, так как работы по инженерным коммуникациям не произведены и на земли общего пользования наложены обременения, возникновение данных обстоятельств истец не мог предвидеть до заключения договора. Таким образом, ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о возможности индивидуального жилищного строительства, скрыл от покупателя информацию, препятствующую использованию земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим истец на основании ст.ст.549, 450, 451, 453, 460 ГК РФ, ст.37 ЗК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 500000 руб., взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств 830000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

ООО «Закат» обратилось в суд со встречным иском к Ушакову В.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование встречного иска указано, что ответчик Ушаков В.Н. не оплатил оставшуюся стоимость земельного участка 1715250 руб., то есть нарушил существенные условия договора, 26.11.2015г. ответчику направлена претензия об оплате 1715250 руб. в срок до 30.12.2015г., однако претензия ответчиком не удовлетворена. Договором предусмотрена неустойка в размере 10% стоимости участка в случае отказа от исполнения обязательств по договору. Факт уклонения покупателя от исполнения обязательств по оплате договора и обращение с иском в суд о расторжении договора свидетельствует об инициативе покупателя расторгнуть договор, что позволяет продавцу требовать уплаты неустойки, размер ее составляет 221525 руб.

Истец по встречному иску ООО «Закат» просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика Ушакова В.Н. неустойку 221525 руб., расходы по уплате госпошлины 5415 руб.

Определением суда от 01.06.2016г. встречное требование ООО «Закат» о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 18.01.2015г. оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Ушакова В.Н. ФИО1 поддержала требования, не признала встречный иск.

Представитель ответчика ООО «Закат» ФИО2 поддержала встречные требования, иск Ушакова В.Н. не признала.

Представитель третьего лица ДНП «Степаньковская слобода» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск Ушакова В.Н. подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ООО «Закат» подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1323 кв.м с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.49-52 т.1).

Согласно п.2.1 договора, стоимость земельного участка составляет 2215250 руб. Пунктом 2.2 предусмотрен порядок расчета между сторонами. Так, в соответствии с п.2.2.1 покупатель в срок до 18.05.2015г. перечисляет на расчетный счет продавца сумму в размере 2215250 руб. В соответствии с п..2.3 обязательство покупателя уплатить стоимость, установленную в п.2.1 настоящего договора, считается исполненным в полном объеме при зачислении на расчетный счет продавца суммы в размере 2215250 руб. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что действия, направленные на передачу продавцом земельного участка покупателю и переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю будут осуществляться продавцом только после полной оплаты покупателем суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае расторжения договора по инициативе покупателя уплаченная покупателем согласно п. 2.1 настоящего договора сумма подлежит возврату покупателю в течение 5 банковских дней. При этом продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 10 процентов от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора. Согласно п.6.2.1 договора, сумма неустойки может быть удержана продавцом из суммы, подлежащей возврату покупателю согласно п..6.2 настоящего договора.

В соответствии с п.6.4 договора. уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, указанному в договоре. При этом договор считается расторгнутым с момента отправки уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истцом уплачено по договору 500000 руб. (л.д.19 т.1), остальная сумма в срок, установленный договором, а именно до 18.05.2015г., не уплачена.

16.11.2015г. истец направил ответчику предложение о подписании соглашения о расторжении договора, истец ссылался на то, что ответчиком не урегулирован вопрос о возврате ошибочно уплаченной истцом денежной суммы 500000 руб. и отказано в возврате этой суммы истцу, договор не зарегистрирован и право собственности у истца не возникло, следовательно, возможно расторжение договора (л.д.27-32).

Ответчик 26.11.2015г. предложил в ответ истцу уплатить остальную сумму, предусмотренную договором – 1715250 руб. (л.д.33).

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.454, 432 ГК РФ условие о цене является существенным условием договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.478 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи от 18.01.2015г. предусмотрена возможность его расторжения по инициативе покупателя, предложение покупателя расторгнуть договор поступило до обращения сторон за регистрацией права собственности, основывалось на отказе покупателя от договора, договор в части оплаты стоимости товара продавцу и передачи товара покупателю не исполнен. При данных обстоятельствах суд находит возможным расторгнуть договор в соответствии с п.2 ч.1 ст.450 ГК РФ.

Доказательств существенного нарушения условий договора продавцом в материалах дела не имеется, обременения участка правами третьих лиц отсутствуют, выписка из ЕГРП не содержит информации об обременениях земельного участка (л.д.70 т.1), ответчиком представлены доказательства выполнения работ по строительству коммуникаций (электроснабжения, водоснабжения), устройства дорог (л.д.71-222 т.1), кроме того, договор купли-продажи не содержит условий об обязательном наличии коммуникаций или обязательства ответчика обустроить их, поэтому оснований для расторжения договора по п.1 ч.1 ст.450 ГК РФ не усматривается.

Требование истца о взыскании неустойки за невозврат денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, направляя ответчику предложение о расторжении договора, истец не ссылался на какие-либо существенные нарушения договора, а предложил расторгнуть договор по правилам ГК РФ - в связи с отказом ответчика вернуть уплаченную по договору сумму, подписывая договор, истец согласился с имеющимися характеристиками земельного участка, доказательств имевшегося на момент заключения договора существенного недостатка товара, о чем умолчал продавец, материалы дела не содержат.

В соответствии с условиями договора (6.2) уплаченная по договору денежная сумма подлежала возврату покупателю в течение 5 банковских дней. До настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно суд считает возможным удовлетворить встречное требование ответчика о взыскании неустойки, которая предусмотрена п..6.2 договора при расторжении договора по инициативе покупателя.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства, а истец свое договорное обязательство по оплате не выполнил, то неустойка подлежит взысканию. Сумма неустойки составляет 10% от стоимости договора - 221525 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные издержки в виде подлежащей оплате истцом государственной пошлины, сумма госпошлины составляет 8200 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы по уплате госпошлины 5415 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Иск Ушакова В. Н. к ООО «Закат» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, заключенный между ООО «Закат» и Ушаковым В. Н..

Взыскать с ООО «Закат» в пользу Ушакова В. Н. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи земельного участка от <дата>, в сумме 500000 руб.

Требования Ушакова В. Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «Закат» к Ушакову В. Н. о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ушакова В. Н. в пользу ООО «Закат» неустойку 221525 руб., государственную пошлину 5415 руб.

Взыскать с ООО «Закат» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2016г.

        Судья: