Приговор по делу № 1-14/2021 (1-261/2020;) от 10.12.2020

Дело № 1-14/2021 (1-2612020)             

УИД 59RS0044-01-2020-003045-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года                     город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд ... в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Полыгалове П.Г.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

подсудимого Опутина Н.В.,

защитника Панфиловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Опутина Н. В., родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не несудимого;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.129-131),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Опутин Н.В. совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели его хищения при следующих обстоятельствах:

.... в ночное время Опутин Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории пилорамы, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной возле ... городского округа ..., где увидел припаркованный автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 38 000 рублей. У Опутина Н.В. возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем и поездки на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, реализуя которой, достоверно зная, что на указанном автомобиле отсутствует аккумулятор и бензин, Опутин Н.В. с находящегося на пилораме принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ... отсоединил аккумулятор и переставил его на автомобиль ..., после чего с автомобиля ... слил бензин, залил его в бензобак автомобиля ..., после чего через незапертую дверь проник в салон автомобиля ..., где сломал пластиковую консоль под рулевой колонкой, повредив замок зажигания, вытащил наружу электрические провода зажигания, соединил их и завел двигатель автомобиля. Неправомерно завладев указанным автомобилем и управляя им, Опутин Н.В. уехал на нем с места парковки.

Подсудимый Опутин Н.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе расследования по делу, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства по делу.

Из оглашенных показаний Опутина Н.В., допрошенного в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого (л.д.125-128), следует, что в сентябре 2020 года он работал у Потерпевший №1, помогал строить баню в .... Проживал он на территории пилорамы Потерпевший №1 в .... Пилорама в тот период времени не работала, но на территории пилорамы находилось много техники, принадлежащей Потерпевший №1 Начиная с .... он совместно со вторым работником Свидетель №1 в течение двух дней употребляли спиртные напитки. .... Потерпевший №1 уехал в ..., о чем им сообщил. .... в вечернее время после употребления спиртного, он решил уехать домой в ..., однако, денег на дорогу у него не было. В ночное время .... он вышел на территорию пилорамы, где увидел автомобиль Потерпевший №1 .... Обойдя автомобиль вокруг, он дернул ручку двери, автомобиль оказался не запертым. В тот момент он решил на данном автомобиле уехать домой в .... Зная, что в автомобиле ... нет аккумулятора, он подошел к стоящему на территории пилорамы и принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ..., снял с него аккумулятор, переставив его на автомобиль ..., подсоединил клеммы, после чего сел в салон автомобиля на водительское кресло, вырвал и соединил провода зажигания, и завел двигатель, но заметил, что в баке автомобиля почти не осталось бензина. Тогда он зашел в гараж Потерпевший №1, нашел там пустую пластиковую бутылку и шланг, слил с автомобиля УАЗ бензин, который залил в бак автомобиля ..., после чего сел в автомобиль ... и поехал на указанном автомобиле в .... На указанном автомобиле он доехал до ..., где в районе Камской ГЭС автомобиль заглох. Он вышел из автомобиля и через железнодорожный мост отправился в сторону микрорайона Гайва, где был задержан охранником, который вызвал сотрудников ГИБДД. Сотрудникам ГИБДД он сообщил о том, что угнал автомобиль ВАЗ. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Перед Потерпевший №1 он извинился. Если бы был трезвым, преступления не совершил бы.

Кроме признательных показаний, вина Опутина Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, (л.д.71-74) следует, что в собственности он имеет пилораму, которая расположена рядом с деревней Успенка ... городского округа, которая в настоящее время не работает. На территории пилорамы имеется одноэтажное здание, в котором находятся деревообрабатывающие станки, имеется гараж, где находится техника. .... по договору купли-продажи он приобрел автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... за 38 000 рублей. Автомобиль на учет в ГИБДД он планировал поставить ..... Ключи от автомобиля и замка зажигания были в одном экземпляре, управлять данным автомобилем, кроме него, никто больше права не имел и он никому этого делать не разрешал. Автомобиль был на ходу, но требовал ремонта, в связи с чем, после покупки он автомобиль поставил на территории пилорамы. Бензина в автомобиле не было, так же не было аккумулятора, поскольку, приехав на автомобиле на территорию пилорамы, он аккумулятор снял и переставил его на принадлежащий ему автомобиль УАЗ, который также находился на территории пилорамы. В тот период времени на территории пилорамы жили Опутни Н. и ... которые помогали ему со строительством бани в .... На территории пилорамы для них была оборудована комната, поскольку они не являлись жителями .... .... он приходил на пилораму, автомобиль ... был на месте, где он его припарковал. Он сообщил Опутину и ..., что уезжает в ..., при этом сказал им, какую работу необходимо будет произвести в его отсутствие на строительстве бани. Поскольку ... расположена недалеко от ..., примерно в 1 км, они добирались туда пешком. .... он уехал в .... .... в дневное время ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции ... и сообщили, что в ... на принадлежащем ему автомобиле ... государственный регистрационный знак ... задержан Опутин Н. Он разрешения на управление указанным автомобилем Опутину не давал. Прибыв в отдел полиции, и осмотрев автомобиль, он обнаружил, что на автомобиль был установлен аккумулятор, который ранее стоял на автомобиле УАЗ, кожух руля и замок зажигания были повреждены, были вырваны и соединены провода зажигания. В последствии Опутин принес ему свои извинения.

Показания потерпевшего подтверждаются:

- протоколом принятия устного заявления от .... (л.д.4-5), согласно которому .... от сотрудников полиции ему стало известно, что находящимся в его собственности по договору купли-продажи автомобилем ... управлял Опутин Н.В. В пользование Опутину Н. он свой автомобиль не передавал, разрешение на его управление не давал.

- договором купли-продажи (л.д.34, 68) согласно которому .... Потерпевший №1 приобрел на 38 000 рублей автомобиль ... года выпуска регистрационный знак ..., свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д.66, 67).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ... (л.д.90-92) следует, что с начала сентября 2020 года он совместно с Потерпевший №1 работал на строительстве бани в ... городского округа. Во время строительства он проживал на территории пилорамы Потерпевший №1 в ..., где была оборудована комната. В собственности Потерпевший №1 в тот период времени находился автомобиль ... 21099 государственный регистрационный знак У191 ВР 59. Автомобиль Потерпевший №1 всегда парковал на территории пилорамы, закрывал на ключ, но сигнализацией автомобиль оборудован не был. Потерпевший №1 никому пользоваться автомобилем не разрешал. Совместно с ним на строительстве бани работал Опутин Н., с которым он познакомился в начале сентября 2020 года. В десятых числах сентября 2020 года Потерпевший №1 сказал им, что уезжает в ..., при этом его автомобиль ... остался на территории пилорамы. .... они с Опутиным распивали спиртное на территории пилорамы, он сильно опьянел и лег спать. Чем занимался Опутин, ему не известно. На следующий день он обнаружил отсутствие на территории пилорамы автомобиля Потерпевший №1 ВАЗ и Опутина, и предположили, что Опутин уехал на автомобиле. Каким образом и в какое время Опутин совершил угон автомобиля ВАЗ ему не известно.    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля .... (л.д.95-99) следует, что он работает стрелком ВОХР РЖД и его рабочее место располагается на железнодорожном мосту на Камской ГЭС. .... с 08 часов он заступил на суточную смену. .... около 04 часов 20 минут находясь в помещении караульной будки, он увидел, что на автомобильной дороге недалеко от границ поста, стоит легковой автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., с включенной аварийной сигнализацией. Он вышел, чтобы узнать, в чем дело, и увидел, что рядом с железнодорожными путями по охраняемой территории бежит молодой человек. Он остановил его, привел в караульное помещение, где по паспорту была установлена его личность, им оказался Опутин Н. Начальником караула были вызваны сотрудники ГИБДД, которым они передали Опутина Н.

Согласно сообщению, поступившему в отдел полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) 11.09.2020 в 05 часов 30 минут от инспектора ДПС ... (л.д.6) следует, что на дамбе КамГЭС ... обнаружена автомашина ... с признаками угона.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной к нему фото-таблицей (л.д.13-18), на проезжей части автодороги в сторону микрорайона Гайва по адресу: ... обнаружен автомобиль ... ... серебристо-ярко-синего цвета государственный знак .... При осмотре обнаружены перекрученные между собой провода под рулевой колонкой, в салоне обнаружены фрагменты пластмассы, инструменты, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, изъяты следы рук, следы биологического происхождения.

Согласно заключениям эксперта ... от .... (л.д.59-60) и ... от .... (л.д.115-118) два следа пальцев рук, изъятые при осмотре автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ..., пригодны для идентификации личности, один след оставлен безымянным пальцем левой руки Опутина Н.В.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть МО МВД России «...» .... в 12 часов 57 минут от начальника ОП ... ... (л.д.23) следует, что .... в 05 часов 30 минут задержан автомобиль ... ... г/н ... под управлением Опутина Н.В. без прав, который автомобиль самовольно взял в д...., ... у Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной к нему фото-таблицей (л.д.24-27), осмотрена территория пилорамы по адресу: Чусовской городской округ, ..., зафиксирована обстановка, рядом с трактором синего цвета обнаружены следы шин автомобиля.

Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... серебристо-ярко-синего цвета у ... изъят (л.д.80-84), осмотрен (л.д.85-86), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.87).

Вышеприведенные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Опутина Н.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена его признательными показаниями, объективно согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, они последовательны, логичны, существенных противоречий не имеют и взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Опутин преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает; к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает: явку с повинной (л.д.9), данную до возбуждения уголовного дела, способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении потерпевшему извинений на досудебной стадии производства по делу; а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании с достоверностью установлено, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что самим подсудимым не отрицается, алкогольное опьянение подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, о чем подсудимый сам сообщил, поясняя, что, будучи в трезвом состоянии, он данное преступление не совершил бы, и данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, а также нашло свое отражение при описании преступного деяния, совершенного подсудимым. Данное обстоятельство исключает возможность изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, с целью достижения цели исправления подсудимого Опутина, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить Опутину наказание в виде ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вещественное доказательство – хранящийся у потерпевшего автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, надлежит оставить законному владельцу Потерпевший №1, предоставив ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Опутина Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить Опутину Н. В. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, с установлением следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

не выезжать за пределы территории ... и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Опутина Н. В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Опутину Н.В. оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль ... государственный регистрационный знак ... – по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу Потерпевший №1, предоставив ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление, в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором, или апелляционной жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий Т.Е. Катаева