Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2021 ~ М-3291/2021 от 20.08.2021

63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка «СОЮЗ» (АО) к Едигаряну А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Едигаряну А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Едигаряном А.Д. был заключен кредитный договор №-АК/80 о предоставлении Едигаряну А.Д. денежных средств в размере 655 950 руб. на приобретение автомобиля ГАЗ 27527 VIN: Х96275270J0839054.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль ГАЗ 27527 VIN: Х96275270J0839054.

Кредит в сумме 655 950 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 36 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,8 % годовых.

Банк СОЮЗ (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства (кредит) на счет заемщика, открытый в Банке СОЮЗ (АО).

Согласно условий договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Вместе с тем, за время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом систематически нарушал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

В результате неисполнения заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: 273 688,37 – задолженность по просроченному основному долгу; 5 154,36 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 278 842,73 руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.10-11 кредитного договора заемщик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства ГАЗ 27527 VIN: Х96275270J0839054 год выпуска 2017.

Собственником автотранспортного средства, находящегося в залоге у истца является Едигарян А.Д., что усматривается из договора купли-продажи автомобиля №ПА00000765 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 000 рублей.

Сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Едигаряна А. Д. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-АК/80 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 842,73 руб., из которой: 273 688,37 – задолженность по просроченному основному долгу; 5 154,36 руб. – задолженность по просроченным процентам; взыскать с ответчика в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 988 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Едигаряну А. Д., автотранспортное средство ГАЗ 27527 VIN: Х96275270J0839054 год выпуска 2018, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 409 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Едигарян А.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме?

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора. Каждая из допущенных просрочек дает банку право требовать досрочного возврата кредита даже в случае полного погашения заемщиком просроченной задолженности. Отказ кредитору в требовании о досрочном взыскании суммы кредита был бы равносилен понуждению его к доверию неисправному должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Едигаряном А.Д. был заключен кредитный договор №-АК/80 о предоставлении Едигаряну А.Д. денежных средств в размере 655 950 руб. на приобретение автомобиля ГАЗ 27527 VIN: Х96275270J0839054.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль ГАЗ 27527 VIN: Х96275270J0839054.

Кредит в сумме 655 950 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 36 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,8 % годовых.

Банк СОЮЗ (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства (кредит) на счет заемщика, открытый в Банке СОЮЗ (АО).

Согласно условий договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Вместе с тем, за время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом систематически нарушал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

В результате неисполнения заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: 273 688,37 – задолженность по просроченному основному долгу; 5 154,36 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 278 842,73 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным. Иного расчета суду не представлено (л.д.7).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Едигарян А.Д. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом суд считает, что требования истца о расторжении и взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности по кредитному договору №-АК/80 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 842,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут. Какого-либо своего расчета ответчиком также не представлено.

В соответствии с п.10-11 кредитного договора заемщик Едигарян А.Д. предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства ГАЗ 27527 VIN: Х96275270J0839054, год выпуска 2017.

Судом установлено, что ответчиком допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Собственником автотранспортного средства, находящегося в залоге у истца является Едигарян А.Д., что усматривается из договора купли-продажи автомобиля №ПА00000765 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), карточки учета транспортного средства.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 000 рублей (л.д. 25).

Сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23).

Договор залога считается заключенным с момента акцепта кредитного договора. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных основ.

Поскольку ответчиком не исполняется требование кредитора в срок погашать задолженность по кредитному договору, процентам за пользование кредитом либо другим платежам, предусмотренным договором, каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство ГАЗ 27527 VIN: Х96275270J0839054, год выпуска 2017является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика Едигаряна А.Д. в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 988 руб., уплаченная Банком при обращении в суд с данным исковым заявлением согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-АК/80 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Едигаряна А. Д. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-АК/80 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 842,73 руб., из которой: 273 688,37 – задолженность по просроченному основному долгу; 5 154,36 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Едигаряну А. Д., автотранспортное средство марки ГАЗ 27527 VIN: Х96275270J0839054, являющееся предметом залога по кредитному договору №-АК/80 от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ответчика в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 988 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Наточеева