Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2017 ~ М-1325/2017 от 05.09.2017

<данные изъяты> Дело № 2-1464/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                     18 октября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего И.С.Кочновой,

при секретаре судебного заседания      Л.А.Мазуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокин И.И. к Парфенов В.Н. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Сорокин И.И. обратился в суд с иском к ответчику Парфенов В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не выполняет взятые обязательства по возврату долга. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Парфенов В.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Парфенов В.Н. взял у Сорокин И.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с крайним сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный в договоре займа срок сумму займа Парфенов В.Н. не вернул. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сорокин И.И. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыбак Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Парфенов В.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По делу установлено, что Сорокин И.И. получил от Парфенов В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору денежного займа без процентов, обеспеченного залогом имущества № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ О передаче денежных средств в данном размере Парфенов В.Н. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Основные и существенные условия договора указаны, деньги переданы, а значит договор считается заключенным с возникновением прав и обязанностей сторон : Парфенов В.Н. обязан в срок возвратить полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Сорокин И.И. До настоящего время Парфенов В.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не вернул.

В связи с чем, суд считает исковые требования Сорокин И.И. подлежащими удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокин И.И. к Парфенов В.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Парфенов В.Н. в пользу Сорокин И.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>