Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7647/2015 ~ М-7139/2015 от 10.08.2015

<***>

Дело № 2-7648/2015

Мотивированное решение от 21.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Комиссаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Цыгановой Т.П., Цыганову С.А., Цыганову И.С., Цыгановой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фонд Радомир» обратилось в суд с иском к Цыгановой Т.П., Цыганову С.А., Цыганову И.С., Цыгановой А.А. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ответчик Цыганова Т.П. является собственником *** по адресу: ***, не зарегистрирован в указанном помещении. Цыганов С.А., Цыганов И.С., Цыганова А.А. являются членами семьи собственника, по указанному адресу зарегистрированы. Истец является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики. В силу п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения платы – до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг с апреля 2012 года. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по коммунальным платежам, составившую за период с *** по *** в сумме 44 944 руб. 87 коп., пени в размере 5143 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 1702 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от *** Зернюков И.Э. не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласии на заочное решение (л.д. 5).

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне слушания дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, истец на основании протокола общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от ***, осуществляет функции по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации многоквартирного дома по адресу: ***

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе справкой *** от *** из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района, в *** зарегистрированы Цыганов С.А., Цыганов И.С., Цыганова А.А.

Сведений о том, что ответчики не проживают по указанному адресу и не являются собственниками жилого помещения, суду не представлено, следовательно, ответчики обязан оплачивать коммунальные услуги в силу выше приведенных положений законодательства.

Законом предусмотрена не только обязанность собственника по несению бремени содержания своего имущества, но и установлены сроки внесения ежемесячной платы, что также является необходимым условием поддержания имущества в надлежащем состоянии.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За нарушение данного срока предусмотрена ответственность в виде законной неустойки в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета, который открыт на ***, по состоянию на *** сумма долга по оплате коммунальных услуг, представленных истцом ответчикам, составила 44 944 руб. 87 коп., пени – 5 143 руб. 08 коп.

Доказательств погашения долга по оплате коммунальных платежей перед истцом ответчиками в судебное заседание не представлено, как и возражений относительно размера долга. В добровольном порядке после направления соответствующего уведомления ответчиками сумма долга оплачена не была.

Таким образом, суд считает установленным факт неуплаты ответчиками указанных платежей, в связи с чем исковые требования ООО «Фонд Радомир» о взыскании задолженности солидарно ответчиков Цыгановой Т.П., Цыганова С.А., Цыганова И.С., Цыгановой А.А. по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению: задолженность в общем размере 50 087 руб. 50 коп. по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из платежного поручения *** от ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1702 руб. 64 коп. (л.д. 9).

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены имущественные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 50 087 руб. 50 коп., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины именно 425 руб. 66 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ООО «Фонд Радомир» к Цыгановой Т.П., Цыганову С.А., Цыганову И.С., Цыгановой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цыгановой Т.П., Цыганова С.А., Цыганова И.С., Цыгановой А.А. в пользу ООО «Фонд Радомир» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 50 087 руб. 50 коп.

Взыскать с Цыгановой Т.П., Цыганова С.А., Цыганова И.С., Цыгановой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» расходы на оплату государственной пошлины в размере 425 руб. 66 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Самарина