Решение по делу № 33а-1992/2020 от 22.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2020-001784-63

судья Урбашкиева Э.К., № 2а-1634/2020

дело № 33а-1992 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 3 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., рассмотрев частную жалобу ООО «Бурятский центр сертификации» на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Бурятский центр сертификации» о применении мер предварительной защиты по административному иску ООО «Бурятский центр сертификации» к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия о признании незаконным предписания,

установил:

обращаясь в суд, ООО «Бурятский центр сертификации» просило признать незаконными акт проверки и предписание Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 30 марта 2020 года № ... о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Одновременно с административным иском заявителем подано ходатайство о применении мер предварительной защиты путем приостановления срока исполнения оспариваемого предписания.

Определением судьи районного суда от 24 апреля 2020 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Бурятский центр сертификации» Муруев М.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Согласно статье 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Исходя из содержания административного иска, предмета спора (оспаривание предписания Государственной инспекции труда, касающегося вопроса привлечения к дисциплинарной ответственности работника административного истца) следует, что при непринятии мер предварительной защиты имеется угроза привлечения административного истца к ответственности за неисполнение оспариваемого предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Бурятия до принятия судом решения.

Принимая во внимание характер заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что принятие мер предварительной защиты по административному иску в данном случае является необходимой мерой, применение которой позволит в будущем избежать затруднений или невозможности исполнения решения суда по спору между ООО «Бурятский центр сертификации» и Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия.

Руководствуясь положениями статьи 223 КАС РФ, суд полагает возможным применить меры предварительной защиты путем приостановления действия оспариваемого предписания, что соотносимо с заявленными административными исковыми требованиями и соразмерно им.

Руководствуясь статьями 315 - 318 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2020 года отменить.

Удовлетворить заявление ООО «Бурятский центр сертификации» о применении мер предварительной защиты по административному делу.

Приостановить действие предписания Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 30 марта 2020 года № ... о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности до вынесения решения суда.

Судья Назимова П.С.