Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2017 ~ М-1331/2017 от 11.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 октября 2017 года

                                     дело № 2-1849/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Николая Васильевича к Мамаевой Ирине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кошелев Н.В. обратился в суд с иском к Мамаевой И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Тюменский <адрес>. Указывает, что земельные участки истца и ответчика поставлены на государственный кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Ссылается на то, что ответчик возвел на своем земельном участке строение – гараж, которое частично располагается на земельном участке истца. Истец просит возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса гаража, восстановлении смежной границы в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Истец Кошелев Н.В., представитель истца – Демина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Мамаева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею осуществлено строительство гаража, который был построен уже после проведенного межевания земельных участков истца и ответчика в соответствии с результатами межевания.

    Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, представитель третьего лица администрации Московского МО, привлеченные судом к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 135-136), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Кошелева Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Кошелев Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Тюменская <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7).

Согласно кадастровой выписке о данном земельном участке его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам межевания (л.д. 8-12), что также подтверждается кадастровым делом на данный земельный участок (л.д. 83-100).

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.126-129) в пользовании Мамаевой И.Н. находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 120-124).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами (л.д. 67-82).

Из пояснений сторон судом установлено, что истец и ответчик одновременно проводили межевание своих земельных участков в 2008 году в соответствии со сложившимся землепользованием.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

При этом, суд считает правомерным применение вышеуказанного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновении спорных правоотношений) - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием места положения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений – адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Форма и порядок составления межевого плана также установлены нормами указанного Федерального закона и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными актами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Таким образом, при межевании, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями вышеуказанного федерального закона, в том числе, с обязательным соблюдением порядка согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 178-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение таких работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412"Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план должен содержать сведения о состоявшемся согласовании местоположения границ образуемого либо уточняемого земельного участка со смежными землепользователями.

    Вместе с тем, из пояснений сторон в судебном заседании судом установлено, что результаты проведенного в 2008 году межевания земельных участков сторонами не оспариваются.

    Из заключения кадастрового инженера, подготовленного ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров», следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует учтенной границе в западной части земельного участка. В результате чего выявлено наложение фактически занимаемой территории земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, часть существующего строения, принадлежащая правообладателю земельного участка с кадастровым номером № расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 13-20).    

Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 170-172).

Согласно заключению эксперта ООО «Тюменские землемеры» в границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, расположена часть объекта капитального строительства – гараж, расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь расположения составляет <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, указанным экспертным заключением установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о местоположении границ данных земельных участков, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости.

Наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении землеустроительных работ (межевания) либо при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, экспертным заключением не выявлено (л.д.179-205).

При этом, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела суд не усматривает, кроме того, проведение землеустроительной экспертизы было назначено определением суда.

Судом также учитывается, что юридически значимым по делу обстоятельством является именно установленный экспертом факт несоответствия границ земельных участков сведениям об их местоположении, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, внесенным по результатам межевания, а также факт расположения гаража (площадь расположения 7,5 кв.м.), построенного ответчиком, в границах земельного участка истца, внесенных в ЕГРН.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм действующего гражданского и земельного законодательства РФ, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, учитывая, что стороной ответчика факт осуществления строительства гаража не оспаривался равно как и не оспаривались результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Мамаевой И.Н. имеет место нарушение земельного законодательства, выразившееся в произвольном возведении строения (гаража) в границах смежного земельного участка, принадлежащего Кошелеву Н.В.

Судом также учитывается, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих, что фактические границы земельного участка ответчика Мамаевой И.Н. соответствуют результатам межевания и сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, а также доказательств того, что выстроенный ответчиком гараж находится в границах принадлежащего Мамаевой И.Н. земельного участка по сведениям ЕГРН, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика по сносу гаража с земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Кошелеву Н.В., восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии со сведениями ГКН.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11.05.2017 г. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 178-ФЗ "О землеустройстве", ст.ст. 12, 39, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошелева Николая Васильевича удовлетворить.

    Возложить обязанность на Мамаеву Ирину Николаевну снести гараж с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кошелеву Николаю Васильевичу, восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о них, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости.

    Взыскать с Мамаевой Ирины Николаевны в пользу Кошелева Николая Васильевича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2017 года

Копия верна:

Судья Н.В. Губская