Приговор по делу № 1-52/2014 от 03.03.2014

                                                   Дело №1-52/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай          18 апреля2014 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - председателя Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тахтамукайского района Едиджи Ф.А.,

подсудимого - Николаева В.Н.,

защитника - адвоката Женетль Э.А.,представившей удостоверение № 447 иордер № 006195 от 19.03.2014 года,       

потерпевших -К.Н.Д.. С.Е.Г..,

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииНиколаева В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого 21.09.2009 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 28.04.2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.Н. совершил 2 кражи, то есть 2 тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Николаев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты>, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из шкатулки, находившейся в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также золотые изделия: женский золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, женское золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, женское золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным скрылся, чем причинил С.Е.Г.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей;

Николаев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа через открытое окно незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда из гостиной комнаты тайно похитил золотые изделия: золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые часы фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Н.Д.., и с похищенным скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей;

Николаев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно пытался похитить чехол для телефона из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.М.Ш.., чем мог бы причинить последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако по независящим от Николаева В.Н. обстоятельствам, а именно ввиду того, что он был застигнут Д.М.Ш.. в момент совершения преступления, не смог довести свой преступный умысел до конца.

Подсудимый Николаев В.Н. в судебном заседании, признав себя виновным полностью в совершении приведенных выше преступлений, в судебном заседании показал, что он

- в ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи приехал в <адрес>. Подошёл к домовладению <адрес>, которое находится возле реки <данные изъяты>. Подойдя к указанному домовладению, он позвал хозяина, однако никто не отозвался. Далее он постучал в калитку, ведущую во двор, которая была закрыта. Далее он открыл калитку, внизу отодвинув щеколду, и зашёл во двор. После чего он прошёл к дому и постучал несколько раз в окно с тыльной стороны и, убедившись, что никого нет дома, через немного приоткрытое окно, <данные изъяты>, залез в дом. Он сразу попал в кухню, откуда прошёл в зал, а оттуда в спальную комнату, где, выдвинув ящик комода-трельяжа, он увидел деньги, около <данные изъяты> рублей, которые он забрал. Потом он из шкатулки, находившейся в ящике прикроватной тумбочки, забрал несколько золотых ювелирных изделий. После кражи золотых изделий и денег, он вышел из дома через окно и отправился в <адрес> на рынок «<данные изъяты>», где продал золотые изделия скупщикам золота за <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги и деньги, полученные от реализации золотых изделий, он потратил на свои личные нужды. Он согласен с суммой иска <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ он с целью совершения кражи приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к калитке домовладения № по <адрес> и начал звать хозяев, когда никто не отозвался, он открыл калитку через защелку и зашел во двор, после чего открыл входную дверь и снова позвал хозяев, однако снова никто не отозвался, в этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, зашел в прихожую, а затем в комнату, где стоял шкаф. Когда он открыл этот шкаф, он увидел носки. Для того, чтобы не оставлять свои отпечатки пальцев, он надел на руки пару носков белого цвета, после чего вышел из этой комнаты и зашел в гардеробную, расположенную напротив входной двери в дом, где на швейной машинке увидел чехол для телефона, при открытии которого обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, после чего обратно положил его, так как хотел посмотреть ещё и сумку, лежавшую на стуле возле швейной машинки и в случае обнаружения ценных предметов, так же похитить их, однако в сумке не обнаружил ничего ценного, поэтому взял в руки чехол с деньгами и в тот момент, когда он вместе с чехлом с деньгами <данные изъяты> рублей, хотел скрыться с места происшествия, в дом вошла женщина, как теперь он знает, это Д.М.Ш.. Д.М.Ш. спросила его: «вы к кому?», на что он ей ответил: «я к вам», далее он бросил кошелек с деньгами и начал убегать из дома, а Д.М.Ш.. пыталась его задержать. При попытке задержать его, Д.М.Ш.. оторвала ремень от его сумки, который остался у нее в доме. Ремень от сумки, обнаруженный в доме Д.М.Ш. при осмотре места происшествия, принадлежит ему. Он вырвался от Д.М.Ш.. и стал убегать, но его задержали, и сотрудники полиции доставили его в отделение полиции, где он признался в покушении на кражу у Д.М.Ш.., и еще дал явку с повинной о совершенных им кражах у К.Н.Д.. С.Е.Г..;

- в ДД.ММ.ГГГГ, он приехал с целью совершения кражи в <адрес>. Находясь в <адрес> он подошёл к домовладению №, расположенному по <адрес>, он позвал хозяина, однако никто не отозвался. Калитка, ведущая во двор, была закрыта, в связи с этим, он перелез через неё и оказался во дворе. Он несколько раз постучал в окно. Убедившись, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он, воспользовавшись тем, что пластиковое окно в дом открыто, через окно, сняв сетку, проник в вышеуказанный жилой дом. Находясь внутри дома, он начал искать ценные вещи. В шкатулке и вазе он нашел золотые изделия: кольца, женские часы, золотую цепочку. Взяв данные золотые изделия, он положил их в карман и после чего вышел из домовладения через тоже окно, через которое проник в дом, и сетку с окна аккуратно поставил на место, чтобы не заметили проникновения в дом. После чего поехал в <адрес> на рынок «<данные изъяты>», где продал скупщикам золота все украденные вышеуказанные золотые изделия, за которые он выручил <данные изъяты> рублей, которые потратил на свои личные нужды. Он полностью признает гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей.

Вина Николаева В.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ года кражи у С.Е.Г.., помимо признательных показаний подсудимого Николаева В.Н., доказана совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей С.Е.Г.. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> совершило кражу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и золотых изделий на общую сумму <данные изъяты> рублей из её домовладения по адресу: <адрес> чем причинен ей значительный материальный ущерб;

- показаниями потерпевшей С.Е.Г. в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ из ее жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проникнув через окно, похитили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые лежали в спальной комнате в верхнем ящике комода, и золотые изделия: женский браслет, <данные изъяты> женских золотых колец, тонкий золотой браслет, позолоченный кулон, тонкая золотая цепочка, комплект серёг и маленький золотой кулон. Золотые изделия находились в шкатулке, в ящике прикроватной тумбочки в спальной комнате. С оценкой золотых изделий в <данные изъяты> рублей она согласна. Общая сумма материального ущерба в <данные изъяты> рублей для нее является значительным ущербом и просит взыскать с виновного эту сумму, т.к. ей ничего не вернули из похищенного, ущерб не возмещен;

- протоколом явки с повинной от <данные изъяты> года, согласно которому Николаев В.Н. сообщил о совершенной им краже денежных средств и золотых изделий, принадлежащих С.Е.Г. из жилого дома по адресу: <адрес> которое имело место ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами к нему, согласно которым Николаев В.Н., после разъяснения ему процессуальных прав, и прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, добровольно показал жилой дом по адресу: <адрес> и рассказал, что из этого дома он совершил кражу денежных средств и золотых изделий, принадлежащих С.Е.Г. и при этом он показал, как он проник в дом и как и оттуда совершил кражу;

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому остаточная стоимость похищенных золотых изделий, составляет в общем <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля Н.Д.А.., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в колледж, где она учится, приехали сотрудники полиции и попросили ее и Г.Р.А. который так же учится на ее курсе в колледже, участвовать в качестве понятых при проверке показаний на месте, на что они согласились. Когда они приехали в <адрес>, к отделу полиции, и вышли из машины, она увидела у входа в здание отдела полиции, мужчину лет <данные изъяты>, на одной руке которого были одеты наручники и он был пристёгнут наручниками к одному из сотрудников полиции. Это был подсудимый Николаев В.Н. Николаев В.Н. при проверке показаний на месте, показал <адрес> и сказал, что в ДД.ММ.ГГГГ из этого дома он совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и золотых изделий, при этом он показал окно, через которое он проник в дом. При этом ему никто ничего не подсказывал и не показывал. Николаев сам все показывал и рассказывал. На Николаева никто никакого воздействия при этом не оказывал;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен жилой дом, который расположен по адресу: <адрес> откуда были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и золотые изделия, принадлежащие С.Е.Г. В ходе осмотра установлены механическое повреждения в нижней части рамы окна в кухне, через которое Николаев В.Н. проник в дом, что подтверждает показания Николаева В.Н. о способе его проникновения в жилой дом.

Суд, оценив каждое исследованное по данному преступлению доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства, согласующихся между собой, в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина Николаева В.Н. в совершении указанного выше преступления (кражи у С.Е.Г..) доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Николаева В.Н. в совершении в ДД.ММ.ГГГГ года кражи у К.Н.Д.., помимо признательных показаний подсудимого Николаева В.Н., доказана совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением Х.Ю.С.. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дом по адресу: <адрес>, откуда похитило золотые изделия на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие его жене К.Н.Д.., чем причинило значительный материальный ущерб;

- показаниями потерпевшей К.Н.Д.., которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице, и ей позвонил муж Х.Ю.С.. и сообщил, что у них в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошла кража, что украли ее золотые изделия. Когда она приехала домой она обнаружила, что украли <данные изъяты> золотых кольца, золотые часы. Часть золотых изделий находилось в шкатулке, которая находилась на тумбочке в спальне, а другая часть в вазе в зале. С оценкой похищенного в <данные изъяты> рублей она согласна. Ущерб для нее является значительным, т.к. она пенсионерка. Ей ничего не вернули из похищенного, ущерб не возмещен. Просит с виновного взыскать <данные изъяты> рублей в ее пользу;

- показаниями свидетеля Х.Ю.С.. в судебном заседании, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он обнаружил, что пропали в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, золотые изделия, принадлежащие его жене К.Н.Д.. Золотые изделия лежали в вазе на столике в зале возле дивана, и в шкатулке в спальне. Он о случившемся сообщил жене;

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому остаточная стоимость похищенных золотых изделий составляет <данные изъяты> рублей;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Николаев В.Н. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома по адресу: <адрес> он совершил кражу золотых изделий, принадлежащих К.Н.Д..;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Николаев В.Н., после разъяснения ему процессуальных прав, а также прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, добровольно показал жилой дом по адресу: <адрес>, и рассказал, что из этого дома он совершил кражу золотых изделий, принадлежащих К.Н.Д. и при этом рассказал, как он проник в дом;

- показаниями свидетеля Н.Д.А.., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при проверке показаний Николаева В.Н. на месте. Николаев В.Н. показал на <адрес> и сказал, что он совершил из этого дома кражу. Зайдя во двор, он указал на окно, через которое он проник в домовладение, откуда он похитил золотые изделия;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен жилой дом, который расположен по адресу: <адрес>, откуда Николаев В.Н. похитил золотые изделия принадлежащие К.Н.Д.

Суд, оценив каждое исследованное по данному преступлению доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства, согласующихся между собой, в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина Николаева В.Н. в совершении указанного выше преступления (кражи у К.Н.Д..) доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Николаева В.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу у Д.М.Ш.., помимо признательных показаний подсудимого Николаева В.Н., доказана совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Д.М.Ш.. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в её домовладение по адресу: <адрес>, откуда пыталось похитить кошелёк с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, однако не смогло довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнут ею на месте преступления, и она ему воспрепятствовала довести преступление до конца;

- показаниями потерпевшей К.Н.Д.. в ходе предварительного следствия (показания оглашены с согласия сторон), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать в <адрес> по своим делам, поэтому приготовила чехол для телефона, который она использует в качестве кошелька, внутри которого находилась одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Так же она положила на стул свою сумку. Указанный кошелек с денежными средствами она положила на швейную машинку в гардеробной, напротив входной двери в дом, а сама направилась на кухню, расположенную в другом здании во дворе указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ она решила вернуться в дом, взять кошелек и поехать в <адрес>. Выйдя на улицу, она заметила, что калитка открыта, так же заметила, что входная дверь в дом приоткрыта, несмотря на то, что она её закрывала, так как работает отопление. Зайдя в дом, она заметила, что напротив входной двери, в гардеробной стоит молодой человек возрастом около <данные изъяты> лет, и она сразу возмущенно его спросила: «что вы здесь делаете?» на что, он, копаясь в гардеробной в её сумочке начал отвечать: «хозяйка, хозяйка» и начал убегать. Она попыталась его удержать, но он вырвался и стал убегать, при этом она оторвала от сумки преступника ремень, который остался у нее дома. Она заметила, что у него на руках были какие-то вещи <данные изъяты> цвета, как ей показалось перчатки, однако когда он их уронил, она заметила что это были носки. Она стала звать на помощь. Этого мужчину поймали неизвестные ей парни, которые передали сотрудникам полиции по их приезду. <данные изъяты> рублей, на которые покушался Николаев, для нее является значительным;

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому остаточная стоимость чехла для сотового телефона составляет в общем <данные изъяты> рублей;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Николаев В.Н., после разъяснения ему процессуальных прав, и прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, добровольно показал жилой дом по адресу: <адрес> рассказал, что из этого дома он пытался похитить чехол от сотового телефона с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, но ему помешала это сделать хозяйка дома;

- показаниями свидетеля Н.Д.А.., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Н. при проверке показаний на месте, где она была понятой, показал <адрес> и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он через незапертую дверь проник в этот дом для совершения кражи, но его застигли на месте;

- показаниями свидетеля Т.Р.Ю.., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром всоставе оперативно-следственной группы выезжал по вызову на адрес: <адрес>. По приезду Д.М.Ш.. пояснила, что Николаев В.Н. пытался украсть у неё из дома чехол от сотового телефона, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако она заметила его в тот момент, когда он совершал кражу и когда он пытался скрыться с места преступления, она начала звать на помощь и прохожие люди задержали Николаева В.Н. Он доставил Николаева в отделение полиции, где Николаев сам добровольно дал явки с повинной по другим совершенным им кражам, по которым правоохранительным органам не было известно о лице их совершившем;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом, который расположен по адресу: <адрес>, откуда Николаев В.Н. пытался похитить кошелёк с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.М.Ш..;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены носки и чёрный ремень, которые были изъяты в ходе ОМП по адресу: <адрес>. Николаев В.Н. в судебном заседании пояснил, что это именно те носки, которые он надевал себе на руки, чтобы не оставлять следов пальцев рук, и, что это ремень от его сумки, который оторвала Д.М.Ш. от его сумки при попытке его задержать;

- протоколом осмотра чехла от сотового телефона, принадлежащего Д.М.Ш.., на кражу которого с деньгами покушался Николаев В.Н.

Суд, оценив каждое исследованное по данному преступлению доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства, согласующихся между собой, в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина Николаева В.Н. в совершении указанного выше преступления (покушение на кражу у Д.М.Ш. доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Николаеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Николаевым В.Н. относятся к категории тяжких преступлений;

- явки с повинной по двум преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, что в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими обстоятельствами;

- состояние здоровья Николаева В.Н., что он вину в совершенных преступлениях признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание;

- наличие в действиях Николаева В.Н. опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения Николаеву В.Н. более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, суд не усматривает, т.к. назначавшееся Николаеву В.Н. наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку Николаев В.Н., после отбытия этого наказания за совершенные тяжкие преступления вновь в период непогашенной судимости совершил аналогичные умышленные тяжкие преступления.

При определении срока лишения свободы суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, т.к. у Николаева В.Н. имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, о которой просила защита.

С учетом наличия у Николаева В.Н. ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы при наличии рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ имущественный вред причиненный потерпевшим С.Е.Г.. и К.Н.Д. преступными действиями Николаева В.Н. подлежит возмещению последним в полном объеме.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Николаевым В.Н. преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Николаеву В.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18.04.2014 года.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания Николаева В.Н. под стражей 15.10.2013 года по 17.04.2014 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Николаеву В.Н. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Николаева В.Н. в пользу С.Е.Г. <данные изъяты> рублей и в пользу К.Н.Д. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: носки <данные изъяты> и <данные изъяты> ремень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Николаев В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                              С.Т. Чич